ВходРегистрация
*— обязательные для заполнения поля
Войти через социальные сети
Партия парадоксов

Партия парадоксов

О парадоксах в деятельности «Единой России» мы писали неоднократно. Один из самых заметных – «партия власти», начиная с лета прошлого года, @ активно борется против власти. Вернее – против правительства в лице премьера М.Касьянова. Напрямую о стремлении «очистить» правительство и администрацию президента от представителей бывшей ельцинской команды высокопоставленные выходцы из Питера не заявляют, однако, по оценкам аналитиков, именно в этом ключе и следует рассматривать все последние заявления лидеров партии.
Прошедший 29 марта съезд «Единой России» это доказал. Доклад председателя Высшего совета партии Бориса Грызлова (сразу после своего избрания на этот пост пообещавшего не заниматься партийной деятельностью) "Об идеологической платформе и основных изменениях в Уставе партии "Единая Россия", можно назвать эталоном парадоксальности. Доказывающих это высказываний – множество, самые характерные приведены ниже:
Лицемерие и поиск врага
«Критиковать власти и замалчивать достижения - испытанный приeм оппозиции. «Единая Россия» этим заниматься не будет».

Все нижеследующие высказывания Б.Грызова это опровергают.
«От прошлого нам досталось множество серьезнейших проблем. Большинство из них мы получили в наследство от партий старой власти. Мы не должны забывать, что в течение почти десяти лет коммунисты контролировали Думу, а так называемые правые определяли политику государственной власти. Поэтому сейчас перед нами стоит непростая задача - исправлять чужие ошибки и создавать базу для мощного рывка страны вперед».
«Сегодня мы вынуждены констатировать, что правительство в значительной степени утратило способность к энергичному и выверенному решению наиболее актуальных и болезненных проблем страны».
«Рыба гниет с головы… с головы она должна и выздоравливать».
Возникают вопросы.
Во-первых, что такое «партия старой власти»? ДВР, НДР? И кого Грызлов назвал «так называемыми правыми», которые в течение последних 10 лет контролировали правительство? Кабинет в разные годы возглавляли Гайдар, Черномырдин, Кириенко, Примаков, Степашин, Путин, Касьянов… Правыми можно назвать только Гайдара и Кириенко. Остальные под это определение не подпадают.
Во-вторых, в течение каких 10 лет коммунисты контролировали Думу? С 1999 года до н.в. нижнюю палату контролирует «Единство» и другие центристские фракции. В 1993 году на выборах с большим перевесом победил ДВР. Только период 1995-1999 г.г. в Государственной думе может быть назван условно коммунистическим.
В-третьих, настораживает намерение Грызлова исправлять чужие ошибки! Чьи конкретно? Все руководство «Единой России» - Генсовет и Высший совет - сплошь представители власти, находящиеся там не один год. Речь идет о допущенных ими ошибках? Или, может быть, Грызлову начать с собственного ведомства – ревизий в МВД было множество, кадровых перестановок, затеянных при Грызлове, – не счесть, однако преступность в России не снижается, заказные убийства множатся, жертвами терроризма в Москве минувшей осенью стали сотни людей. Невольно вспоминается присказка про соринку в чужом глазу.
А вот цитата из выступления члена Высшего совета партии, мэра Москвы Юрия Лужкова: «Правительство по существу подчинено абсолютному думскому меньшинству, его политической позиции, его целям… Правительство не выполняет задачи, которые поставили избиратели, избрав центристскую Думу».
Какому думскому меньшинству - СПС? Про Касьянова это сказать никак нельзя. Опять же, с арифметикой у Грызлова с Лужковым расхождения. Мэр столицы признает, что Дума уже три года как центристская, Грызлов же, как указывалось выше, говорил о десяти непонятно каких годах.
Подмена понятий и выдача желаемого за действительное
Из выступления Грызлова: «В России партии не играют той роли, какая принадлежит им в других демократических странах, не формируют правительство и не оказывают воздействие на выработку госполитики. В результате правительство утратило способность к энергичному решению наиболее актуальных и болезненных проблем страны, а несогласованность действий кабинета министров при разработке концепции развития страны ограничивает возможность адекватно решать проблемы».
Мухи с котлетами вместе, чего так не любит наш президент. Если правительство и утратило способность к энергичному решению наиболее актуальных и болезненных проблем страны, как считает Грызлов (сам являющийся членом правительства), то вовсе не потому, что является беспартийным. К тому же, как показывает личный опыт г-на Грызлова, некоторые члены правительства партии возглавляют.
Также надо заметить, что президент В.Путин ни разу подобных резких высказываний в адрес кабинета М.Касьянова не высказывал. Может быть, у главы МВД есть собственные экономические эксперты, на основании исследований которых он делает вывод об утрате правительством своих способностей? Или же он опять говорит о своем ведомстве, которое за последние годы на самом деле многое что утратило. Еще один аспект, который стоит отметить, – президент В.Путин не раз предостерегал то одного, то другого министра от излишней политизированности. До Б.Грызлова эти предостережения не дошли? Или министрам силовых ведомств политикой заниматься можно?
«Правительство должна формировать победившая на парламентских выборах партия. После выборов в Госдуму "Единая Россия" будет пытаться занять как можно больше мест в кабинете министров…
…В результате отсутствия в стране партийности власти, группы влияния, связанные с крупным капиталом, приобретают чрезмерную роль и, по сути, присваивают себе многие политические функции».
Несусветная глупость. Чтобы ограничить влияние крупного капитала на власть, необходимо, во-первых, всем исполнять законы (в том числе высокопоставленным партийным функционерам, давно перемешавшим партийный ресурс с административным); во-вторых, начать бороться со взяточничеством и коррупцией; в-третьих - принять нормальные законы о лоббизме.
«За 3 года президентства Владимира Путина удалось не только сохранить единство страны, но и повысить зарплаты и пенсии…
Абстрактных обещаний не будет. Единая Россия берeтся только за конкретные дела. Это повышение зарплаты бюджетникам, запрет увеличения тарифов на электроэнергию и поддержка сельского хозяйства. По инициативе партии приняты Трудовой и Гражданский кодексы, законы о гражданстве и обороте сельхозземель».
Кому удалось, если правительство все способности утратило, о чем шла речь выше? Партии «Единая Россия»? Так ее три года назад не было. К тому же, как она боролась за единство страны, представить трудно – может быть, собственным названием? В отношении повышения зарплат и пенсий – тоже вопрос интересный. Если у г-д Починка, Зурабова и Матвиенко нет чувства юмора, они могли бы обидеться.
В отношении принятия всевозможных законопроектов, которые в Госдуме проходили как приоритетные, правительственные, стоит признать, что поддержка многих из них центристскими фракциями на самом деле была решающей. Однако кроме Трудового кодекса, над которым трудились сотрудничающие с «Единой Россией» профсоюзы, другие законопроекты признать принятыми по инициативе партии нельзя. А поддержать готовый законопроект и его разработать – две большие разницы.
Комментируя встречу руководителей партии с президентом В.Путиным, состоявшуюся накануне съезда, Грызлов изложил мнение главы государства: «Единая Россия» должна стать ядром политической системы России». Из многочисленных репортажей о той встрече все запомнили полуторачасовое ожидание президента партийцами. Дословно же В.Путин сказал: «"Единая Россия" может внести весомый вклад в развитие политической системы и экономики России». Разница очевидна.
Политическая безграмотность
«Центризм, лежащий в основе партии, не является механическим смешением левых и правых идей. В основе центризма - стремление решать реальные проблемы, а не строить мифическое светлое будущее для далеких потомков.
Политологическое определение центризма не имеет ничего общего ни со строительством светлого будущего, ни со смешением левых и правых идей. Носителями центристской идеологии являются умеренные политические группировки или партии, склонные к компромиссам, отличающиеся негативным отношением к радикальным решениям и действиям, стремящиеся к равновесию политических сил.
«Первостепенная задача партии – победа на выборах... …Думаю, что партия сможет взять на себя разработку платформы президентского большинства. Сегодня наша партия – единственная сила, которая реально оказывает политическую и законодательную поддержку президенту».
Что такое «платформа большинства»? Одна большая КПСС? И понимает ли Грызлов, что большинство в Думе не отражает мнение большинства населения, которое власти вообще не доверяет (а Думе меньше всего)? В отношении узурпации права единолично поддерживать президента – также сильно сказано. Другие партии, например РПЖ, имеющая полное право заявить о том же самом, и позиционирующая себя союзницей «Единой России», могут обидеться.
«В России сложились предпосылки для формирования стабильной и прозрачной многопартийной системы, и подавляющее большинство на выборах получат 3-4 партии, те, которые окажутся в Думе не впервые, и это будет аргумент в пользу стремления общества к цивилизованной многопартийности…».
Достойное утверждение, однако, цивилизованная многопартийность не подразумевает наличие правящей партии, стремящейся установить контроль над законодательной и исполнительной властями и обществом.
«Наше историческое предназначение – стать правящей партией», - заявил в начале своего выступления Грызлов. Про многопартийность сказал в конце. Видимо, не знал, что это несовместимые понятия.
Из этой же серии следующие утверждения:
«Единая Россия» не партия определенного класса или сословия, а всех демократически настроенных россиян.
Демократически настроенные россияне, г-н Грызлов, вряд ли поддержат Вашу партию. Так как она ничего общего с демократическими принципами - плюрализмом мнений, многопартийностью, свободой слова и т.д. – не имеет. «Большинство» - это вообще недемократическое понятие, наследие коммунистического прошлого.
Чужой среди своих
Вступая в партию «Единая Россия», губернатор Красноярского края Александр Хлопонин заявил, что получил аналогичное предложение от СПС, однако выбрал «Единую Россию». При этом он пояснил, что прекрасно знает руководителей СПС и считает, что реформаторы тоже необходимы государству, однако сами реформы не должны быть такими жесткими, а сглаженными. В то же время Хлопонин подчеркнул, что он по многим позициям «пересекается» с позициями СПС и является сторонником реформы энергетики, ЖКХ и заработной платы. Интересно, чьей реформы – той, которую проводит правительство или той, против которой борется партия, в которую он вступил?
Еще одна ремарка Хлопонина: «Левые – популисты. «Единая Россия» – реалисты». Видимо, г-н Хлопонин пока еще не успел прочитать «Манифест» партии, содержание которого, как мы уже сообщали, должно было вызвать зависть не только у КПРФ и К.Маркса, но и у Герберта Уэллса. Назвать этот бред реализмом Хлопонин, считающий себя высококлассным менеджером и профессиональным антикризисным управляющим, никак не может.
Оценить статью
(0)
Добавить комментарий
Получать ответы на почту
Получать ответы на почту