7 ноября: забыть или помнить?

Какой праздник мы отмечаем? Многие из тех, кому за 40, привычно ответят — победу Великой Октябрьской социалистической революции. Мало кто вспомнит, что 7 ноября 1997 года президент Борис Ельцин своим указом переименовал его в “День примирения и согласия”. И уже 7 лет он так и называется во всех календарях.

Зачем? Чтобы забыть, вычеркнуть эту дату из нашей истории, нашей памяти? Или наоборот: осмыслить с расстояния прожитых лет, что произошло со страной, с народом после 7 ноября? Посмотреть на это событие новым взглядом? Ведь не зря говорится: “Большое видится на расстоянии”.

Мои собеседники — Андрей Лукутин, преподаватель истории 666-й московской школы, победитель Российского конкурса “Учитель года-2004” и Сергей Козленко, профессор, зав. кафедрой социально-политических дисциплин Института открытого образования. Один из авторов учебника “История Отечества XX—XXI века”, признанного лучшим в конкурсе учебников истории. Кому как не им знать, почему 7 ноября бывший праздником победы Великой Октябрьской революции стал называть “Днем примирения и согласия?”

• Андрей, как вы отвечаете ученикам на этот вопрос?

— А они меня об этом не спрашивают. Дату 7 ноября они знают из курса истории, но для них это не праздник. Они просто рады каникулам, а революция для них далекое прошлое. Для меня 7 ноября 17 года, как для человека, — это день рождения моего деда, прожившего честную и трудную жизнь как и все поколение. И достойно великого уважения. Но согласитесь, что революция, вызвавшая Гражданскую войну, разруху, раскол общества по классовому признаку — на своих и чужих — совсем не повод для праздника.

• Сергей Козленко: “Нельзя жить исторической идеей классовой борьбы, которая внедрялась в мировоззрение людей больше 80 лет. Что из этого вышло? Социализма не построили, капитализма, как такового, тоже нет. Но и согласия в обществе тоже. А оно необходимо сегодня, когда Россия возрождается как великая держава. Откуда возникло название “день примирения и согласия”? Тоже из нашей истории. В 1612 году в отечестве царила смута, стихийные бунты, типа крестьянского восстания Ивана Болотникова, на царском престоле один Лжедмитрий сменял другого. Иноземцы пытались завоевать Россию. И тогда князь Дмитрий Пожарский и нижегородский посадский человек Кузьма Минин призвали русский люд всех сословий забыть распри и объединиться в борьбе против врага. 4 ноября 1612 года была одержана победа. Смута прекратилась. Вот откуда пошло новое название праздника.

• А вот Солженицын вопрошает: “Кто и с кем должен объединиться? Новые русские богачи и обобранный ими народ?”

— Козленко: В такой постановке вопроса есть большая доля экстремизма. Так ведь и до гражданской войны недалеко. А в нынешнем переходном периоде нужны толерантность и терпимость, чтобы объединить общество вокруг единой цели — построения гражданского общества и сильного государства. В разговор включается Андрей: “Мои ученики психологически встроились в сложные реалии нашего времени. Политикой они не интересуются. Их волнует желание получить образование, заработать деньги на курсы вуза, в который они хотят поступить. И я настраиваю ребят на упорный труд и выбор любимого дела, на успех.

Разговор сам собой повернулся к содержанию учебников истории. Не случайно именно этому вопросу в 2001 г. было посвящено заседание российского правительства. Слишком много было пособий, искажающих нашу историю, принижающих историческую роль России.

Козленко: “Сейчас совсем другая картина. Принят стандарт учебника, где впервые главной задачей ставится формирование личности, умение самостоятельно оценить события прошлого и на их основе понять настоящее”.

• Учитель имеет право выбора учебника из 8—10 допущенных федеральной экспертной комиссией. Чем он руководствуется?

— В значительной мере личными пристрастиями к его содержанию. Есть учебники несколько радикального толка, есть более толерантные.

• Вот многие учителя отдали предпочтение учебнику Игоря Долуцкого. А в прошлом году по нему работать запретили. Почему?

Козленко: “В заключительной главе о XXI веке автор привел высказывания политических деятелей по поводу войны в Чечне, резкие оценки политики президента Путина как антидемократической, авторитарной. Это не устроило государство как заказчика. Я считаю это правильным. Но в библиотеках и книжных магазинах учебник есть. Андрей Лукутин преподает историю в 11-м классе по учебнику группы авторов, среди которых и Сергей Козленко.

— События подаются объективно, полно и как бы отрешенно от точки зрения авторов. Много документов, которые оценивают сами ученики. Поверьте, уроки проходят очень интересно, завязываются споры и дискуссии.

А потом мы заговорили об идее Департамента образования ввести в курс литературы книгу Николая Островского “Как закалялась сталь”. Мотив: у молодежи должен быть герой, “с которого надо делать жизнь”. Мне было особенно интересно мнение опытного профессора и молодого учителя.

Козленко: Николай Островский — личность историческая, а его литературный герой Павел Корчагин — воплощение героизма, преданности идее, самопожертвования во имя ее воплощения. Тогда одержимые до фанатизма люди ставили общественные интересы выше личных. Но сегодня другое время.

Андрей Лукутин продолжает: “Служение общественному долгу не в героическом самопожертвовании. Оно в честном, профессиональном труде на благо отечества, неважно, кем ты работаешь. И молодежь наших дней не верит в рухнувшие идеи борьбы за всеобщее счастье, ради которых духовно высокий, смелый и бескомпромиссный Павел Корчагин отдал свою жизнь. Впрочем, это только мое мнение...

Людмила ЕРМАКОВА

 Газета "Москвичка"