Дискуссия об украинских выборах в Санкт-Петербурге

 В среду в Санкт-Петербургском университете состоялся круглый стол на тему «Президентские выборы в Украине и перспективы российско-украинских отношений». В обсуждении этой проблемы приняли участие политологи, социологи, экономисты и международники, рассказывает VOA.

Круглый стол на философском факультете был задуман, как обмен мнениями специалистов с разными взглядами. Но оказалось, что часть заявленных докладчиков в этот момент находится как раз в центре событий, то есть непосредственно в Украине. И, в основном, это были люди, чьи взгляды близки к украинской оппозиции. Так что на круглом столе тон задавали специалисты, которые работали на кандидата, поддержанного Кремлем.

Парадоксальным образом, именно их выступления несли наибольшую, по нынешним российским понятиям, крамолу. Так, генеральный секретарь межпарламентской ассамблеи стран СНГ Михаил Кротов признал, что именно в бытность Виктора Ющенко премьер-министром Украины, его страна полностью выплатила долги России. Кроме того, по мнению Кротова (который был наблюдателем от Российской Федерации на президентских выборах в западной части Украины), если для усмирения сторонников Ющенко все-таки решатся использовать силы органов охраны правопорядка, это будет не киевский ОМОН, а одесский, херсонский или днепропетровский. То есть из тех областей Украины, где наибольшими симпатиями пользуется ныне действующий премьер, на которого сделал ставку Кремль.

Еще более откровенным был директор института политических исследований Сергей Марков, работавший во время украинской избирательной компании на стороне политического наследника Леонида Кучмы. Марков прямо признал, что Виктор Янукович был наименее подходящей для этой роли кандидатурой:

«Неудачной эта кандидатура является потому, что Виктор Янукович имеет две судимости, и, естественно, это оскорбляет огромное количество людей. Они не хотят, чтобы их страной правил человек с такой биографией. Даже если оно в далеко прошлом. Во-вторых, Янукович представляет донецкую промышленную группировку, которая очень агрессивна, и с этой агрессией далеко не все согласны. В-третьих, он представляет политический режим, формировавшийся в донецком регионе, который тоже очень многие считают авторитарным, подавляющим ростки гражданского общества и так далее. И не все согласны с тем, чтобы донецкий режим был перенесен на всю Украину. А почему так произошло - здесь мы совершили ошибку в том, что слишком передоверились Кучме. Нужно было самим начать поиск пророссийских кандидатов. Кучма самого себя перехитрил, он хотел кого-нибудь послабее, чтобы оставить себе побольше власти. Кроме того, все складывалось естественным, стихийным путем - ему понадобилась поддержка донецкой группировки, когда на него стали жать американцы из-за скандала по поводу «Кольчуги», то есть продажи оружия, возможной, Ираку; и из-за убийства Гонгадзе, независимого журналиста».

О действительном отношении к Виктору Януковичу в Кремле свидетельствует анекдот, рассказанный Сергеем Марковым участникам круглого стола: Владимиру Путину звонят руководители протокольного отдела его администрации и говорят: «Владимир Владимирович! Поддержанный Вами президент Украины Янукович просит осмотреть Грановитую палату. «Ни в коем случае, - отвечает Путин. Но, подумав, добавляет, - Ладно, пусть осматривает. Только за шапкой Мономаха следите получше!».

В чем же тогда причина столько откровенной поддержки Виктора Януковича со стороны властной российской элиты? Сергей Марков заявил, что, по мнению Москвы, Ющенко - не самостоятельный политик, и его действиями руководят из Вашингтона и из Брюсселя. При этом сам политтехнолог признается в весьма теплых чувствах к США и считает, что возбуждение антиамериканской истерии на Украине не было продуктивным, поскольку украинцы, в целом, относятся к Америке скорее положительно. Полезнее было бы, как считает он, подогревать антипольские настроения.

Не получается ли, что столкновение интересов разных сторон на территории Украины является, своего рода рецидивом «холодной войны»? Сергей Марков считает, что так оно и есть, однако, уточняет:

«Такая подозрительность по отношению к России осталась. Но мы сами виноваты: ведь они боятся не возрождения России, а возрождения авторитарной России. И, чем больше у нас всяких проблем с демократией, тем больше нас боятся и тем больше нас сдерживают на постсоветском пространстве. Поэтому, чтобы разрушить стереотипы «холодной войны», мы должны развиваться по направлению к демократии. Я не говорю про «Юкос» и так далее, но кто заставляет нашу власть, например, так позволять деполитизацию и съеживание политического плюрализма на ведущих телеканалах? Это глупо. Это не нужно никому. Кто мешает нам ввести в курсах университетов, в школах курсы по гражданскому образованию, по обучению демократии? Никто не мешает, это наша собственная глупость. Кто мешает нам создать лучшие условия для развития гражданского общества? Снять эти глупые налоги, которые приравнивают общественные организации, по сути дела, к бизнесу, так что два человека-общественника должны брать к себе еще третьего - бухгалтера и еще платить ему деньги? Кто мешает нам создавать фонды для содействия различным программам, связанным с гражданским обществом? Кто мешает нам увеличивать прозрачность нашей бюрократии? Никто не мешает. Это мы сами вредим себе».

Среди других участников круглого стола были и такие, кто имеет с Украиной непосредственные связи. Например, Вадим Гончаров, сотрудник санкт-петербургского Государственного университета телекоммуникаций приехал в Россию из Донецкой области 15 лет назад. Поначалу, его симпатии были на стороне Виктора Януковича, но затем он пересмотрел свое отношение к ситуации на Украине:

«Нынешняя политика руководства России, с моей точки зрения, очевидно противоречит тому направлению, которое было выбрано в начале 90 годов. Демократии здесь становится все меньше. Поэтому, несмотря на то, что некоторые сторонники Ющенко, в целом, занимают антироссийскую позицию, мне кажется, что сегодня в Киеве студенты борются, в том числе и за мою свободу. А остановить каким-то образом тот неоимперский курс российской политической элиты можно именно в Киеве. Потому что иначе, в случае победы Януковича, режим, который установится, будет напоминать тот режим, который сложился в Донецкой области сейчас. А именно - режим «96 процентов в квадрате» - 96 процентов за одного кандидата, 96 процентов явки. То есть, теперь мы видим, что, казалось бы, прежние взгляды на то, что половина жителей Украины находится здесь, в России на заработках - они полностью опровергнуты статистикой, да? 96 процентов, включая больных, стариков, алкоголиков, людей, которые никогда не открывают двери никому - все они пришли на выборы. Такого быть не может. Списывать такие фальсификации ради российских интересов, ложно понимаемых к тому же, на мой взгляд, нельзя. Это ошибка».

Общим для участников круглого стола оказалось чувство озабоченности за развитие ситуации в соседней стране. Сергей Марков сказал, что, по его мнению, проигравшим будет тот, кто первым применит силу. Кроме того, довольно часто высказывались предположения, что Леонид Кучма использует нынешнее положение для того, чтобы самому остаться у власти в стране на несколько лет.

По одной из версий, высказанной, кстати, российскими социологами, близкими к кремлевской администрации, Кучма в ближайшее время может подписать указ о конституционной реформе, согласно которой полномочия президента Украины сильно урезаются, а полномочия Верховной Рады, наоборот, возрастают. Фактически, это переход к парламентской республике. А до следующих выборов всем заинтересованным сторонам мог бы быть предложен следующий вариант: Виктор Янукович становится президентом, у которого представительские функции, Виктора Ющенко гарантированно избирают спикером Верховной Рады, а сам Кучма на переходный период становится несменяемым премьер-министром. Впрочем, все это лишь гипотезы, а окончательное решение - за народом Украины.

Анна Плотникова