Бишкек: возможный политический сценарий

Общественно-политический кризис в Кыргызстане, проявившийся в противостоянии между высшей законодательной и исполнительной властями по вопросу ограничения президентских полномочий и расширения компетенции местного парламента (Жогорку Кенеша), начался еще весной. На митинге в Бишкеке 27 мая 2006 г., а затем уже на народном курултае 17 сентября в Аксы было принято решение о том, что движение «За реформы!» со 2 ноября будет проводить бессрочный митинг за отставку президента Курманбека Бакиева и премьер-министра Феликса Кулова. Примечательно, что в политический совет движения «За реформы!» входят Социал-демократическая партия во главе Алмазбеком Атамбаевым, министром экономики, подавшим в отставку весной. Здесь же Социалистическая партия «Ата мекен» («Моя страна»), которой руководит бывший спикер парламента Омурбек Такебаев, «Союз демократических сил» во главе с Бакытом Бешимовым и Омурбеком Абдрахманом (в отношении Бакиева изначально настроенными нейтрально, если не лояльно), а также партия «Асаба» и, что примечательно, партия «Ар-намыс», которую фактически можно назвать партией Кулова.

Можно выделить три основных причины происходящих ныне событий. Во-первых, незавершенность «тюльпановой революции» марта 2005 г., когда не был распущен парламент, избранный при свергнутом президенте Аскаре Акаеве — большинство в нем принадлежит либо к проакаевским депутатам, либо лояльным бывшему президенту. Пришедшие к власти оппозиционеры не желали усиливать кризис. Во-вторых, заявленные на протяжении прошедших полутора лет реформы так и не были проведены, что усугубило тяжелое экономическое положение в стране. Более того, после победу «тюльпановой революции» на высоких государственных и хозяйственных должностях оказались родственники нового президента Бакиева, что было воспринято как продолжение семейственной традиции Аскара Акаева. Наконец, третья причина — острые противоречия между различными лидерами и политическими группами, изначально составлявшими антиакаевскую оппозицию. Эти противоречия был временно демпфированы на начальных этапах «тюльпановой революции».

Конституционная реформа, сутью которой должно было стать усиление роли парламента и ограничение полномочий президента, в сложившихся условиях кризиса породила во многом патовую ситуацию, как для нынешней оппозиции, так и власти. Требования об отставке тандема Бакиев — Кулов, который стал основой достижения консенсуса после мартовской революции 2005 г., обвинения Бакиева в семейственности и консолидированное выступление в Бишкеке различных политических сил в рамках движения за отставку президента и премьера не столь однозначны, как может показаться на первый взгляд. Несмотря на требования об уходе Кулова, многое свидетельствует о том, что совокупность реально существующих объективных социально-экономических и политических причин, тем не менее, накладывается на определенный, пока не озвученный сценарий. Вероятная цель этого скрытого сценария — не допустить превращения Кыргызстана в центр, объединяющий демократическую оппозицию Центральной Азии: документы с призывом к прекращению преследований оппозиции в регионе, подписанные на протяжении последних полутора лет кыргызскими демократами и их коллегами из соседних стран, не были осуждены нынешним руководством в Бишкеке. Более того, Ташкент косвенно обвинил Бишкек в помощи тем, кто восстал в Андижане (и это заставило Курманбека Бакиева пойти на уступки Исламу Каримову). Теперь задача очевидна — использовать объективное недовольство граждан Кыргызстана экономической ситуацией в стране и кадровыми решениями Бакиева.

Меж тем, в двойственном положении оказался премьер-министр Кыргызстана Феликс Кулов. На внеочередном съезде своей партии 31 октября он прямо заявил: «Сегодня всем очевидно, что ставшие уже наследственными язвы нашего общества — коррупция и семейственность, а проще говоря кыргызчылык, тууганчылык, которые душат не только экономику страны, но и все формы гражданской жизни, будут неизбежно воспроизводиться и в будущем, даже когда новые революции будут прерывать всевластие очередной правящей семьи. Потому что для этого всевластия существуют условия в виде нашей многократно переделанной под нужды конкретного человека, конкретной семьи, изнасилованной известными поправками Конституции». Иными словами, стремление президента Бакиева не менять конституцию, ограничившись отдельными поправками, фактически осуждено действующим главой правительства.

Поскольку никто из лидеров нынешней оппозиции не может стать реальным претендентом на власть, учитывая слабость самого Бакиева как внутри страны, так и на международной арене, можно предположить, что в результате кризиса премьер Кулов способен превратиться в серьезного противника нынешнего президента. Это тем более очевидно, если иметь в виду характер взаимоотношений в президентско-премьерском тандеме и недавние попытки самого Кулова подать в отставку. Конечно, главе правительства необходимо заручиться поддержкой не только у себя на родине на севере страны, но и на юге, откуда родом Бакиев, однако связи Кулова, как со многими руководителями в силовых ведомствах Кыргызстана, так и в определенных кругах российского истеблишмента, могут стать гарантией реализации его политического сценария.

Меж тем, кризис в Кыргызстане имеет еще одно измерение. Свидетельством тому стала неожиданная для многих встреча Нурсултана Назарбаева и Ислама Каримова, на которой обсуждалась ситуация в регионе. В случае, если Бакиев добьется успеха в переговорах с оппозицией, подобный сценарий едва ли состоится. Но одно ясно уже сегодня: в Центральной Азии очень многое зависит именно от того, как будет разрешен конституционный вопрос в Бишкеке. От его разрешения во многом зависит и дальнейшая роль внешних сил в регионе.

Девлет Озоди