Афганское испытание НАТО

Вопреки всем ожиданиям, Североатлантический союз не только чудесным образом пережил окончание Холодной войны и распад Варшавского Договора, но даже сумел привлечь в свои ряды целый ряд стран из числа бывших сателлитов СССР. Операция НАТО в Косово в 1999 году считалась успешной. Непрекращающееся расширение в страны Восточной Европы стало началом беспрецедентной в истории военных альянсов трансформации НАТО, которая позволила этой организации лучше адаптироваться к насущным задачам нового столетия, в частности, борьбе с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения и контрабандой наркотиков.
И, тем не менее, пять лет спустя после событий 11 сентября 2001 года, мишенью которых были Соединенные Штаты, приходится признать, что Организация Североатлантического Договора, выстроенная на пепелище Второй Мировой войны западными державами для того, чтобы противостоять распространению советской «искры» в Европе, сегодня переживает глубочайший кризис и катастрофическую нехватку средств для реализации своих амбициозных планов.
Саммит в Риге, на который съехались главы государств и правительств из 26 стран-членов альянса, рискует превратиться, по меткому выражению Джулианны Смит из американского Центра стратегических и международных исследований, «в саммит самонаблюдения». Причиной тому не только глубокие разногласия среди членов НАТО в отношении предназначения альянса, его целей и географии его военного вмешательства, но и неудача, которую сегодня НАТО терпит в Афганистане, там, где в XX-ом веке увязла и Красная Армия.
Ожидалось, что на Рижском саммите прозвучат новые инициативы, которые дадут мощный толчок, или даже станут поворотным моментом, в дискуссиях о принятии в НАТО новых членов. В двери альянса постучались Украина и Грузия. Некоторым даже представлялось, что не сегодня-завтра такие страны, как Япония, Южная Корея или Австралия, захотят сближения с НАТО в качестве партнеров. Но вместо всего этого, в Риге НАТО придется подводить итоги операции в Афганистане, которая стала для альянса истинным испытанием его способности к выживанию. Несомненно, неудачи в Афганистане связаны с возрождением движения «Талибан», отлученного от власти после 11 сентября, и, возможно, с некоторыми ошибками, которые союзные войска допустили в этой стране. Однако некоторые считают, что провал операции является также следствием небольшой численности войск, посланных государствами-членами НАТО для выполнения миссии, и слабой солидарностью между контингентами разных стран, входящих в Международные силы по обеспечению безопасности.
Франция, которая предлагает создать контактную группу, как это было в Косово, для объединения стран региона, а также стран, являющихся главными участниками операции, и международных организаций, по всей очевидности, будет не одинока в своем противостоянии концепции нового увеличения численности армии, предпочитая более эффективное использование уже действующих в Афганистане войск.
В более широком смысле, ситуация в Афганистане объясняется «трансатлантической пропастью» в военной сфере. По словам французского депутата Пьерра Леллуша, который вскоре оставит свой пост президента Парламентской ассамблеи НАТО, страны Евросоюза, несмотря на то, что численность их населения в полтора раза превышает численность населения США, потратили на военные статьи бюджета лишь 40% от расходов США на аналогичные нужды. Что касается контингента, то Евросоюз способен направить для выполнения  зарубежных военных миссий только 10% своих ударных сил.
И этот симптом слабости проявляется в тот самый момент, когда НАТО непрестанно увеличивает число своих военных операций: Афганистан и Косово, гуманитарные миссии после цунами 2004 года, материально-техническое обеспечение и обучение Африканского союза для операции в Дарфуре, помощь в подготовке новой армии Ирака, антитеррористические операции на Средиземноморье.
Сегодня на трех континентах дислоцировано более 50 000 военнослужащих под командованием НАТО, и никогда прежде их боеспособность не была на таком пределе возможностей, признался Генсек НАТО, голландец Яаап де Хооп Шеффер, во время своего выступления на ноябрьской конференции в Брюсселе, организованной научно-исследовательским институтом SDA.
Однако не только Европа в ответе за существующие трудности. Это далеко не так. Соединенные Штаты также несут ответственность за происходящее. Да, конечно, с 2001 года военный бюджет США не перестает расти, но верно и то, что США рассматривают НАТО, как спасительную соломинку, и прибегают к его помощи лишь в последний момент. Для Америки НАТО — не международный институт с множеством участников, а организация «по вызову», которой можно воспользоваться, если это в интересах США.
Кстати, в 2001 году Вашингтон сверг режим талибов в Афганистане без участия НАТО и обратился к услугам альянса уже после, когда надо было возглавить операцию ООН.
И вот какой парадокс! Европейские союзники, даже такие буйные, как Франция, оказали всеобъемлющую поддержку США после событий 11 сентября и без тени колебания, впервые за историю альянса,  обратились к Статье 5 Североатлантического Договора, согласно которой нападение на одного из членов НАТО расценивается, как покушение на всех остальных. Или же точнее будет сказать, как «упущенная возможность», о которой говорил на конференции SDA генерал Клаус Науман, бывший президент военного комитета НАТО?
Чтобы преодолеть сегодняшний кризис, НАТО необходимо пересмотреть в сторону понижения свои цели. Даже сам г-н Яаап де Хооп Шеффер установил ряд ограничений, касающихся деятельности организации. По его мнению, НАТО следует отказаться от роли «мирового жандарма». Это значит, что Североатлантический альянс не должен превращаться во всемирную и всеобъемлющую организацию. Задачей альянса должна стать защита его членов от угроз глобального характера, таких как терроризм, распространение оружия массового уничтожения и неблагонадежные государства. Помимо всего прочего, альянс не должен брать на себя функции гуманитарной организации или «агентства по проведению восстановительных работ». Как показывает опыт в Афганистане, у НАТО для этого просто нет средств.
Но, несомненно, самая сложная проблема  - это взаимоотношения с Евросоюзом. Суть пожелания, высказанного Хооп Шеффером, сводится к следующему: пора бы уже обеим организациям отказаться от «конкурса красоты», в котором каждая сторона выдвигает инициативы в надежде взять верх.
Евросоюз и НАТО имеют склонность к соперничеству в военной сфере. ЕС отправляет тактические ударные группы, НАТО — силы быстрого реагирования, и ни одна из сторон не задумывается при этом о реальной гармонизации и согласованности действий между этими двумя силами. Кроме этого, по разные стороны океана по-разному видят концепцию трансатлантических отношений. Франсуа Эйсбург из парижского Фонда стратегических исследований недавно отметил, что НАТО более не является стержнем американской стратегии, вместо этого альянс превратился в своеобразный эвфемизм, который Вашингтон использует для обозначения европейских союзников. В то же время для ряда европейцев, НАТО является синонимом Америки.
Но, несмотря на все вышесказанное, очень трудно представить себе трансатлантические отношения без НАТО сегодня, когда глобальных угроз становится все больше, а в воздухе снова запахло Холодной войной. Но для того, чтобы выжить,  Североатлантическому альянсу стоит умерить размах своих крыл и амбиций, то же самое придется сделать и Европейскому союзу после того, как Франция и Голландия отклонили проект европейской Конституции.      

Собственный перевод