Смерть Б.Н. Ельцина

Основные зарубежные издания всего мира отозвались на смерть Б. Н. Ельцина некрологами, в которых было описание его жизненного пути. Западные издания констатировали, что Ельцин принес демократию России, «которая сейчас находится под угрозой» («Washington Times»), что явился «могильщиком Советского Союза» («La Vanguardia»). Американская газета «Chicago Tribune» даже опубликовала статью под заглавием «Этот несносный Борис Ельцин», где живописала не только его достижения в демократии, но кое-какие личные излишества.
Английская «Independent» дала в целом сдержанную оценку в своей публикации, в которой приводятся свидетельства  как скорби по поводу смерти Ельцина, так и откровенно критического к нему отношения, обоснованного тем, что он дал разграбить страну. Газета пишет: «Простительно или нет, но сегодня Ельцина похоронят со всеми государственными почестями. После церковной службы, на которой будет присутствовать президент Владимир Путин и многие другие сильные мира сего, тело Ельцина будет предано земле на Новодевичьем кладбище».
Испанская газета «La Vanguardia» дает несколько более энергичную оценку: \"Сегодня, путаясь во временах и персонажах, символах и личинах, нам скажут, что в лице Бориса Ельцина умер человек, «похоронивший коммунизм». Но в декабре 1991 года умер вовсе не коммунизм, а Советский Союз. К тому времени русский коммунизм был политическим трупом уже лет тридцать, и могильщиком его стал не Ельцин, а Сталин. Как и Сталин, Ельцин сумел приспособить к русской традиции странную и чуждую ситуацию, которая в случае первого стала успешной социальной революцией, а в случае второго — постепенной демократической реформой, получившей название «перестройка». Далее газета продолжает: «Как и Сталин, Ельцин был популярен и создал систему. В институциональном понимании путинская Россия — ее дочь. Путин укрепил институционализированную Ельциным автократию, созданную на основе демократического каркаса, и преемник Путина сохранит эту систему. И так будет продолжаться до тех пор, пока россияне не возмужают, восстанут и через несколько лет не сломают ее. Будем надеяться, что это произойдет в результате „бархатной революции“ европейского типа, а не в результате каких-то более драматичных действий». Газета не согласна назвать Ельцина реформатором России, полагая, что этим характеристикам, скорее, соответствует Горбачев. Он, по мнению газеты, основоположник институционного плюрализма — обладая абсолютной властью, наделял все большими полномочиями прежде не имевшие никакого веса структуры. Ельцин сделал все наоборот. Он унаследовал институционный плюрализм своего предшественника, но прибрал к своим рукам парламент, превратив его в структуру, настолько же незначительную как и Верховный Совет СССР догорбачевских времен. Для этого ему пришлось обстрелять из танков здание, где заседал впервые в истории России выбранный всенародным голосованием парламент — это были самые свободные выборы, проведенные именно в период правления Горбачева. Действие того московского Тяньаньмэня, который Запад представил как «защиту демократии», разворачивалось на том же месте, что и государственный переворот 1991 года. Но там, где гэкачеписты не осмелились стрелять, Ельцин выстрелил. В этом смысле Ельцин был человеком отчаянным\".
Далее газета дает такую оценку деятельности Ельцина: «Нам скажут, что именно Ельцин остановил государственный переворот в августе 1991 года, и это — правда. Но нам забудут сказать, что безответственная политика, проводимая им в 1990–1991 гг. и была одной из основных причин того переворота. Ельцинская Россия заключала соглашения со всеми врагами „центра“, его политической целью был роспуск СССР, но не из принципиальных соображений, а из чистого стремления к власти. Чтобы стать „номером один“ в Кремле Ельцину и бюрократам Российской Федерации было необходимо распустить Советский Союз. И они сделали это». Наконец газета дает еще более уничтожающую характеристику: «На закате своего правления Ельцин уже был царем-фанфароном, правившим в период упадка и окруженным коррумпированным двором, хотя сам он был человеком не столько богатства, сколько могущества. Что-то вроде Мобуту, только в России: правитель, не испытывавший любви к бриллиантам, но владевший межконтинентальными ракетами, способными множество раз уничтожить планету. Именно в этом качестве он развязал преступную войну в Чечне. Наряду с разворовыванием государственной собственности (так называемой „приватизацией“) и экономической некомпетентностью („рыночная реформа“ Гайдара) названная война стала худшим его наследием. Настоящий парламент сумел бы предотвратить многие из этих катастроф. Чеченские танки стали следствием танков московских».
Американская «Wall Street Journal» тоже весьма далека от восторженной оценки Ельцина. Газета пишет: «Эпоха скончавшегося вчера Бориса Ельцина была временем упущенных возможностей. Ельцин возглавил революцию, в результате которой был уничтожен Советский Союз. Однако его попытка построить в России демократию была неудачной, не в последнюю очередь из-за того, что, поражаясь успехам Запада, он хотел создать демократию силой». Газета заключает: «После смерти Ельцина появится много людей, особенно в США, которые постараются провести разграничительную линию между демократией при Ельцине и авторитарным правлением при Путине. Но эта линия разделения ошибочна. Демократия подразумевает власть закона, которой не существовало при Ельцине. В то же время, Путин был специально подобранным преемником Ельцина. Он никогда не стал бы президентом, если бы не преступность эпохи Ельцина, если бы не взрывы домов, приведшие ко второй чеченской войне».

Проф. И. Антонович, ведущий эксперт МиК