Что хочет власть на постсоветском пространстве?

Что хочет власть на постсоветском пространстве?

На своем заседании в минувшую пятницу Палата представителей конгресса США большинством голосов приняла резолюцию, в которой содержится требование к правительству России признать и осудить «незаконную оккупацию и аннексию» Латвии, Литвы и Эстонии Советским Союзом. Два месяца назад аналогичный документ был принят Сенатом США. «Правительство Российской Федерации должно сделать ясное и недвусмысленное заявление о признании и осуждении незаконной оккупации и аннексии Советским Союзом с 1940 по 1991 годы прибалтийских стран — Эстонии, Латвии и Литвы. Включение в 1940 году прибалтийских стран — Латвии, Литвы и Эстонии — в состав СССР был актом агрессии, осуществленным против воли суверенных народов», — говорится в резолюции. Выполнение этого требования, как считают в американском конгрессе, приведет к улучшению отношений между Россией и странами Балтии, а также «укрепит стабильность в регионе».

Также на прошлой неделе Палата представителей конгресса США проголосовала большинством голосов за законодательную поправку, в которой выражена обеспокоенность в связи с заявлением лидеров ШОС о необходимости обозначить сроки пребывания американских баз на территории Центральной Азии. Заявление, принятое 7 июля в Астане,  расценивается конгрессменами как «явная попытка Китая и России выдавить США из этого региона», пояснил один из авторов резолюции конгрессмен-демократ Том Лантос. Его коллега, конгрессмен-демократ Джозеф Кроули, подтвердил: «Мы не должны позволить Китаю или России диктовать какие-либо сроки обеспечения нашей безопасности».

Многие наблюдатели считают, что еще одна резолюция, которую несколько месяцев назад внесли в Конгресс США сенаторы Джон Маккейн и Джозеф Либерман — с требованием приостановить членство России в «большой восьмерке» до тех пор, пока Россия не продемонстрирует приверженность фундаментальным нормам демократии, прежде всего, принципам свободы слова и соблюдения прав человека — вообще вряд ли будет принята.

Однако тенденция налицо — отношения России с Соединенными Штатами, какое бы расположение друг к другу ни демонстрировали в моменты кратких встреч лидеры двух стран, постепенно ухудшаются. Более того, во многих вопросах, где Вашингтон высказывает серьезную обеспокоенность — будь то ситуация в Узбекистане или в Белоруссии — Россия оказывается на стороне тех, кто оппонирует США, причем делает это демонстративно.

Обмен неприятными высказываниями, заявлениями, жестами за последнее время заметно активизировался, в результате многие эксперты отмечают, что из виртуальной сферы словесного противостояния Россия и США рискуют перейти к настоящему ухудшению отношений. Отражает ли наращивание конфронтационной риторики реальную ситуацию, либо это игра, не имеющая отношения к действительности? Этот вопрос МиК задал Валерию Хомякову, генеральному директору Совета по национальной стратегии:

 

- Я думаю, что не совсем отражает. Дело в том, что в Америке каждые два года проходят выборы, в том числе, и в Палату представителей, и в сенат. Поэтому сейчас, как мне кажется, все эти вещи связаны, в том числе, с тем, что у них в ноябре будут выборы — будет переизбираться часть Палаты представителей, часть сената. Поэтому в какой-то  мере эти заявления обусловлены начинающейся избирательной кампанией.

Вместе с тем, безусловно, отношения между Россией и Соединенными штатами в последнее время в значительной степени ухудшились, и обвинять в этом одну Америку я бы не рискнул.

Понятно, что американцы имеют свои интересы, в том числе, и в бывшей советской Средней Азии, и в Прибалтике. Но, тем не менее, в этом ухудшении отношений есть вина и нашей российской дипломатии, в особенности, те ошибки, которые мы совершили за последние восемь месяцев на постсоветском пространстве, в первую очередь, конечно, на Украине, в Грузии, отчасти, в Молдавии. Мы потеряли Приднестровье, хотя имели там огромнейшее влияние. И все это, благодаря нашей не очень четко выверенной внешнеполитической стратегии на постсоветском пространстве.

В значительной степени на ухудшение отношений России и Америки повлияло то, что мы, безусловно, вели крайне бестолковую политику на Украине. И здесь надо отметить, что мы в значительной степени поссорились не только с Соединенными штатами, но и с Европой, в частности, со странами Восточной Европы, с Польшей. И охлаждение в отношениях с бывшими нашими друзьями и даже с нашими нынешними друзьями — оно очевидно.

Как из этого выходить? Я думаю, что надо делать только одно — четко осознать ту роль, которая Россия должна играть на постсоветском пространстве. Я думаю, что старое имперское мышление должно уйти в прошлое. И сейчас, как мне кажется, новую российскую дипломатию надо выстраивать не на имперской     основе, а на взаимовыгодных принципах — по ним сегодня живет Европа и весь остальной мир.

Если это состоится, то, наверное, то охлаждение, которое сейчас наступило между Америкой и Россией, отойдет на второй или третий план.

 

- А как, на ваш взгляд, какой-то системный подход в этих намерениях Россия демонстрирует?

 

Я не вижу здесь системного подхода. Наши отношения с Америкой всегда развивались по синусоиде. То они улучшались, то ухудшались. Можно вспомнить историю не только постсоветской России, но и СССР. Когда приходили к власти республиканцы, отношения становились лучше. Когда приходили демократы, отношения становились хуже.

Поэтому, я думаю, что здесь пока какого-то четко выверенной тенденции нет, хотя многое, конечно, не устраивает, наверное, Запад — в том, как у нас выстраивается здесь внутриполитическая ситуация. В первую очередь, это связано со свободой СМИ, с монополизацией «Единой Россией» партийно-политического пространства, другими попытками такого рода. Это связано и с тем, что губернаторы у нас фактически назначаемые и т.д.

Это принципы, которые важны для значительной части американской политической элиты, и они у нас, безусловно, оставляют делать лучшего — демократические нормы, которые они исповедуют. Поэтому, я думаю, что это связано и с нашей внутриполитической ситуацией, безусловно.

 

- Ну а если взять нашу политику на постсоветском пространстве? Демонстративное сближение с Белоруссией и разговоры о Союзном государстве, проект реализации которого многие эксперты считают абсолютно нежизнеспособным? От Украины, напротив, мы как бы дистанцируемся, наблюдая то очередные перепалки насчет цен на газ, то новые разногласия по поводу Тузлы?

 

Ну, с Тузлой мы вообще наломали дров, до смешного. Решили из острова сделать полуостров, хотя он уже был полуостровом до 1929 года. Поэтому такого рода мелочи — они только раздражают в общем-то многих серьезных политиков и на Западе, и на Украине. И вызывают недоумение у тех людей, которые внимательно наблюдают за отношениями России и Украины.

Что касается Союзного государства, то, безусловно, это проект, связанный, может быть, с какими-то личными интересами двух президентов — и Путина, и Лукашенко, но ясно, что он не будет реализован в ближайшее время. И тем не менее, вот эти объятия — Путина и Лукашенко — они, безусловно, также вызывают некое недоумение у наших западных партнеров.

Потому что понятно, что Лукашенко — диктатор, находящийся фактически в центре Европы. И подобного рода какая-то невнятная политика, которую мы проводим на постсоветском пространстве — ссоримся с теми, с кем бы ссориться не стоило, а надо пытаться все-таки исправить те ошибки, которые мы совершили на Украине. И, вместе с тем, можно было бы оказывать  давление на режим Лукашенко с тем, чтобы он пошел по пути демократизации. Не подавлял оппозицию, не изгонял наши средства массовой информации оттуда. Но мы этого не делаем…

Странно, что встречаются два президента, а перед этим вещание первого и второго каналов на Белоруссию, радио «Голос России» и «Маяка» в значительной степени сокращается. Вот это не только на Западе, но и в нашем экспертном сообществе вызывает недоумение.

Поэтому, вот такая невнятная политика, шарахание из стороны в сторону, как писал Владимир Ильич Ленин, — все это приводит к росту недоумения, раздражения и непониманию того, что мы здесь делаем? И, я подчеркиваю, не только на Западе, но и у нас, граждан России нет понимания того, что хочет власть на постсоветском пространстве.

Настроения в общественном мнении — отражение политики, которую проводит Россия на пространстве СНГ

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, как относятся россияне к лидерам стран Содружества независимых государств. Среди глав стран СНГ россиянам наиболее хорошо известны лидер Белоруссии Александр Лукашенко и Украины — Виктор Ющенко. Их фамилии как президентов этих государств верно назвали, соответственно, 85 и 76% россиян. Несколько ниже уровень информированности респондентов в отношении руководства Казахстана и Азербайджана, а также Грузии (59, 54 и 47% соответственно смогли указать должности Нурсултана Назарбаева, Ильхама Алиева и Михаила Саакашвили). Фамилии президентов Узбекистана, Армении и Туркмении смогли правильно назвать лишь немногим более четверти опрошенных (29, 27 и 27%). Еще менее известны россиянам руководители Молдавии, Таджикистана и Киргизии (19, 16, 14% указали их верно).

По мнению россиян в целом, президенты большинства стран СНГ проводят скорее недружественную политику по отношению к России. В антилидерах — президенты Грузии и Украины, 55 и 53% респондентов считают их политику недружественной по отношению к России. Также со знаком минус россиянами оценивается политика президента Молдавии (11% — как дружественная, 38% — как недружественная), Туркмении (+19 и -24% соответственно) и Таджикистана (+20 и -25%). Скорее дружественными россиянами представляются действия президентов Белоруссии (+52%, -22%) и Казахстана (+50%, -15%).

Каждый второй россиянин (47%) считает, что руководству нашего государства не следует брать пример, учиться тому, как решать проблемы своей страны, у лидеров стран СНГ. Еще 27% затрудняются назвать кого-либо из президентов этих стран в качестве примера для главы российского государства.

Какой-то положительный опыт, который можно было бы воспринять руководству России, есть лишь у президентов Белоруссии (15% опрошенных считают, что у Александра Лукашенко есть чему поучиться) и Казахстана (его отметили 8% опрошенных). Причем Лукашенко и Назарбаев занимают, соответственно, первое и второе места в рейтинге «президентов с позитивным опытом руководства страной» во всех группах респондентов по полу, возрасту, образованию, душевым доходам, типу поселения. Среди избирателей парламентских партий более всего сторонников белорусского президента — в электоратах «Родины» и КПРФ (35 и 28%).

 

Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен: 16–17 июля  2005 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 регионах России. Статистическая погрешность не более 3,4%.

 

Кто является президентом…?

 

Верно назвали фамилию президента

Не верно назвали фамилию президента

Затруднились ответить

Белоруссии (Лукашенко)

85

2

12

Украины (Ющенко)

76

7

17

Казахстана (Назарбаев)

59

12

28

Азербайджана (Алиев)

54

12

35

Грузии (Саакашвили)

47

15

37

Узбекистана (Каримов)

29

20

51

Армении (Кочарян)

27

21

51

Туркмении (Ниязов)

27

21

52

Молдавии (Воронин)

19

22

58

Таджикистана (Рахмонов)

16

24

60

Киргизии (Бакиев)

14

27

59

Оценить статью
(0)
Добавить комментарий
Получать ответы на почту
Получать ответы на почту