Назначение губернаторов: за и против

События в Беслане стали поворотным моментом для российской власти. В целях усиления мер борьбы с международным терроризмом в сентябре прошлого года в стране началась политическая реформа, в рамках которой была изменена процедура избрания губернаторов — фактически, они стали президентскими назначенцами. Все произошло крайне быстро — за год 36 глав регионов из 89 были назначены на свои посты по новой процедуре, причем 30 из них сохранили посты за собой. Можно ли сегодня судить об эффективности новой системы назначения губернаторов? Основываясь не на публичных заявлениях представителей «Единой России» или администрации президента, а на реальных делах кремлевских назначенцев?

Сама процедура смены региональных начальников происходит молниеносно и не всегда красиво — все видели, как шумно приехал в Калининград Георгий Боос, и, несмотря на то, что действующему губернатору Владимиру Егорову до окончания срока своих полномочий оставалось совсем немного, дать ему возможность уйти со своего поста достойно Кремль не захотел.

Публичные разглагольствования дальневосточного полпреда президента Пуликовского о том, что он будет рекомендовать президенту оставить на своем посту чукотского губернатора Романа Абрамовича, самого богатого английского гражданина, а заодно, рекомендовать на пост губернатора будущего Камчатского края другого олигарха — Виктора Вексельберга, коробят слух многих россиян. Видимо, идея о том, что страна будет богатой, если ей будут править богатые люди, очень нравится Пуликовскому, и он продвигает ее, невзирая на то, что большинство населения к богатым относится с нескрываемым раздражением.

Прокомментировать свое отношение к этой проблеме, а также оценить все плюсы и минусы перехода на новую систему назначения губернаторов, МиК попросил Максима Дианова, директора Института региональных проблем:

- Ситуация по этому вопросу очень неоднозначная. С моей точки зрения, глядя на ситуацию в стране, я вообще считаю, что в Калининграде должен глава региона не избираться местным парламентом, а просто быть назначенным губернатором, может быть, даже военным, хотя полной уверенности в этом нет.
Но это должен быть человек федерального уровня, потому что это действительно особая зона. И на самом деле пришедший туда бизнесмен — у нас Боос все же бизнесмен, а не управленец, и не силовик — может все проблемы не решить.
А ситуация там с бизнесом действительно более сложная, чем во всех других регионах. Потому что федеральный центр практически запрещает заниматься международным бизнесом и международными связями и Заксобранию, и губернатору Калининградской области. Они отсылают их в центр. Но бизнес не может терпеть по полгода, по году, ожидая того решения, которое примет центр, деньги не могут лежать так долго. В результате бизнес уходит в Польшу, в Литву.
Что будет делать Боос? Он сможет справиться с этой ситуацией? Я не уверен. Желаю ему, конечно, самого хорошего, но ситуация в Калининградской области сложная — это притом, что было много писем из Законодательного собрания о том, чтобы Путин все-таки выбрал местного губернатора, и предложения различные были. И хотя они, может быть, послабее московского политика, но знают ситуацию досконально и у них не будет внутренних конфликтов, так как они знают, кто чего может и умеет, и кто и на каком месте стоит. А пришествие нового человека несколько отбрасывает ситуацию назад, особенно, в вопросах развития международного бизнеса. И это понятно. Это первый момент.
Второй момент — можно было назначить туда не Бооса, а еще более крутого человека, с моей точки зрения, и с полномочиями. Примерно то же самое нужно сделать — в связи с тем, что у нас порядок назначения изменился в связи с необходимостью ужесточить борьбу с терроризмом — в Южном округе.
За исключением, может быть, Волгоградской и Астраханской областей, во всех остальных областях надо назначить губернаторов, лучше всего, силовиков, или людей типа Козака. И дать им полномочия, чтобы было понятно, что за их назначения отвечает президент. А сейчас это размазанная картина с непонятной ответственностью.
И самый главный минус этой системы, с моей точки зрения — очень странные слова Грызлова, что избранные по-новому губернаторы работают лучше. Первый вопрос: с чем сравнивать? И второй: а чем они работают лучше?
Они лучше распоряжения центра выполняют, чем местные? Конечно, лучше, потому что кто их назначит, тот их и снимет. Но сейчас начнется бюджетный процесс и мы посмотрим.
Вот ярославская дума уже дернулась, потому что они поняли, что население сельское преобладает над городским, причем не только в Ярославской области, но и большинстве субъектов России тоже. Под городским населением я имею в виду население столичных городов, а не районных центров. Оно занимает примерно 30%. Но если губернатор в бюджете не накормит деньгами село, отобрав деньги у города, то в следующий раз его точно не изберут. И вот как сейчас будут поступать губернаторы?
Мы знаем долголетний, с середины 90-х годов, конфликт между мэрами столичных городов и губернаторами. Когда эти назначенцы пройдут этот цикл — ноябрь, декабрь этого года, и как они выполнят за год этот бюджет — вот тогда можно будет говорить, лучше они или хуже. Но то, что у них нет мысли о том, что за них не проголосуют, это факт. Потому что депутатов сломают в любом случае, и выберут в следующий раз других.
И мне не нравится эта ситуация в целом, когда кандидатуры навязываются сверху, но для Южного федерального округа и для Калининграда я бы никаких иллюзий насчет того, что заксобрание должно выбирать губернатора, не испытывал. Раз президент говорит, что он за это отвечает, пусть назначает их туда, где есть кризис. Калининград ведь вообще Клебанов назвал заморской территорией… Во всех остальных регионах можно проводить, конечно, прямые выборы, можно, двухступенчатые. Но это должны быть выборы, потому что у нас сейчас, как правило, сидят там те люди, которых под это не выбирали. То есть, депутатов заксобраний когда избирали, ни они не знали, ни их избиратели не знали, что они будут выбирать своего губернатора. Но когда пройдет один цикл, можно будет посмотреть, как будут вести себя депутаты, как будут вести себя губернаторы, как будет вести себя население. То есть, мы заксобраниям не поручали выбирать губернаторов, поэтому посмотрим, что будет.
И, как я считаю, борьба с терроризмом на Камчатке и на Чукотке путем назначения, или квазиназначения губернаторов, она не эффективна. Что же касается Пуликовского, то Пуликовский хочет, что у него все было спокойно, и я его понимаю. Другое дело, что у него и с выборами ничего не получается, и конфликты у него постоянные со всеми, и корейцев он слишком любит. Ну, наверное, все-таки не на своем месте человек находится. Ему бы шашку до коня, и куда-нибудь на линию огня. Вот, повоевать, это да, а другое…
Ведь он не может командовать ими, это по конституции нельзя. По конституции он не имеет права вмешиваться в экономическую деятельность, потому что он является членом администрации президента, а у нас администрация президента — это не исполнительная власть. И деньгами она заниматься не имеет права, хотя полпреды этим занимаются, то есть, нарушают конституцию. И ничего хорошего в этом нет.

Политические реформы В.Путина: год спустя

В сентябре исполнился год после выступления президента В.Путина с рядом предложений по изменению порядка замещения выборных должностей в регионах, а также выборов в Госдуму. Результаты опроса, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады позволяют сопоставить суждения об этих мерах в сентябре 2004 и в сентябре 2005 г.

*) в опросе 2004 г. — «предложениям»

Отменить выборы депутатов в Государственную Думу по одномандатным округам — чтобы все депутаты избирались по партийным спискам?

Распустить Государственную Думу и провести выборы в нее по новому закону: только по партийным спискам, без голосования за конкретных кандидатов-одномандатников?

Внести в Конституцию России изменения, позволяющие В.Путину избираться на третий президентский срок*?

*) Это предложение буквально «носится в воздухе» и широко обсуждается после сентября 2004 г.

В сентябре 2005 г. чаще поддерживают изменения в основном законе самые молодые (18–24 г. — 57% против 23%) , возражают против этого пожилые (55 лет и старше — 38:40). В электоратах парламентских партий большинство — правда, не единодушное — за изменения у «Единой России» (68:39) и у ЛДПР (46:37), но против этого у КПРФ (22: 60) и «Родины» (31:55).
Далее сопоставлены мнения опрошенных в 2004 и 2005 гг. о значении предложенных президентом политических изменений.

В какой мере изменения в процедуре выборов губернаторов и депутатов Государственной Думы будут способствовать борьбе против терроризма?

В какой мере изменения в процедуре выборов губернаторов и депутатов Государственной Думы будут способствовать укреплению порядка и законности в стране?

В какой мере изменения в процедуре выборов губернаторов и депутатов Государственной Думы будут способствовать развитию демократии и народовластия?

Нетрудно заметить, что за прошедший год реакции общественного мнения на «путинские» реформы (в значительной мере уже реализуемые) мало изменилась. Только не названные публично, но подозреваемые предложения по поводу «третьего срока» В.Путина реально интересуют общество и получают поддержку — хотя далеко не единодушную — большей части опрошенных.