Почему НАТО обманула Россию?

Главным международным событием недели, безусловно, стал саммит НАТО, который  впервые проходил на территории бывшего Советского Союза. Для участия в нем в Ригу 28–29 ноября съехались представители из 25 стран, в том числе, президент США Джордж Буш, британский премьер Тони Блэр, лидеры других государств, руководство самого альянса. Как восприняли саммит сами рижане? «Это подтверждение нашего возвращения в свободный мир, — сказала жительница латвийской столицы. — Это также гарантия нашей безопасности. Ведь на протяжении полувека мы три раза переживали оккупацию». «Для моего поколения НАТО означает большую безопасность», — поддержала ее другая. А вот у этого молодого рижанина — иное мнение: «Ну, для вас это, наверное, что-то значит, как для государства с его нынешней политикой, но для меня лично это ничего не значит, потому что я против этого альянса. Меня не устраивает политика, проводимая этим альянсом».
Поискам наиболее адекватного пути решения проблем НАТО была посвящена конференция, состоявшаяся в дни саммита в Риге. К ее участникам и ведущим политикам и политологам мира обратился генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер. «Прежде чем планировать будущее, мы должны решить проблемы настоящего, — заявил он. — Это значит, обеспечить способность НАТО выполнить цели сегодняшних миссий. Чем лучше мы овладеем настоящим, тем меньше угрозы будет исходить от будущего».
Россия отказалась прислать делегацию на саммит. И впервые за много лет в рамках саммита не состоялось заседание Совета НАТО-Россия. Тем не менее, Схеффер не обошел вниманием отношения альянса с Российской Федерацией: «Россия вряд ли может стать полноправным членом НАТО и Евросоюза. Но она несомненно является нашим важным и уважаемым партнером. Поэтому столь необходимо потепление отношений между Россией и НАТО».
Во вторник вечером состоялось торжественное открытие саммита, а до этого, в течение дня, проходили отдельные мероприятия с участием прибывших на саммит представителей стран — членов альянса. В среду  прошло главное и единственное заседание, на котором была определена роль альянса, его задачи в XXI веке, и принята итоговая декларация.

Кратко цель саммита была сформулирована в справке, изданной Бюро Госдепартамента США по политическим вопросам. «Все, чего мы надеемся добиться вместе, требует, чтобы Америка и Европа оставались близкими партнерами. Мы являемся опорами свободного мира. Мы сталкиваемся с одними и теми же угрозами и разделяем одну и ту же веру в свободу и права каждой личности», — это высказывание президента Джорджа Буша приведено в качестве преамбулы. Сам саммит, по задумке Госдепа, должен продемонстрировать единство трансатлантического сообщества, совместно противодействующего глобальным вызовам 21-го века.
«НАТО представляет собой уникальную организацию безопасности, где Северная Америка и Европа, великие опоры трансатлантического демократического сообщества, объединяют усилия для стратегических консультаций и совместных действий по защите от угроз и решению общих проблем» — говорится в документе. Далее перечислены приоритеты НАТО:
• Афганистан
Афганистан, расположенный более чем в 2000 милях от рубежей Европы, является главным вопросом для НАТО и одним из величайших вызовов в его 57-летней истории. Действующие по мандату ООН Международные силы содействия безопасности (ИСАФ) под руководством НАТО в настоящее время помогают афганскому правительству обеспечивать безопасность и стабильность по всей стране. 32 000 военнослужащих из всех 26 стран НАТО и 11 стран-партнеров стремятся обеспечить безопасную обстановку, в которой могут происходить развитие и реконструкция.
• Трансформация
Афганистан является движущей силой трансформации НАТО, поскольку союзники осознают, как важно иметь возможность перебрасывать и поддерживать силы на стратегическом расстоянии. Они также понимают необходимость роста инвестиций в военный потенциал 21-го века.
• Укрепление необходимых ресурсов
Рижский саммит демонстрирует усилия Альянса по укреплению необходимых ресурсов, подобных стратегическому воздушному транспорту для переброски военнослужащих, техники и материалов в любую точку земного шара, где могут возникнуть угрозы. Пятнадцать союзников и один партнер договорились инвестировать свыше 650 млн. долларов в небольшой парк самолетов С-17. Силы реагирования НАТО, представляющие собой корпус быстрого реагирования Альянса из 25 000 военнослужащих, могут действовать, где и когда необходимо. НАТО также все более активно проводит обучение, осуществляя программы в Ираке, Дарфуре и Афганистане. США хотели бы, чтобы Альянс более широко предлагал обучение в Африке и на Ближнем Востоке, укрепляя связи с этими важнейшими регионами.
• Рост и партнерство
НАТО играет долгосрочную роль наставника и магнита для новых демократий в Евроатлантическом регионе. Его двери останутся открытыми для новых потенциальных членов.
НАТО должно также осознать жизненно важную роль, которую играют его партнеры, предоставляющие свои войска и ресурсы для миссий Альянса в таких местах, как Афганистан и Косово. Поскольку НАТО действует по всему миру, в Риге союзники договорятся более неразрывно и гибко работать с партнерами, не входящими в НАТО, такими, как Австралия, Япония и Республика Корея, которые разделяют наши ценности и могут вносить вклад в наши усилия.

Обсуждая глобальную повестку дня альянса, американские эксперты отмечают, что в годы «холодной войны» НАТО концентрировала внимание на Европе, которая оправлялась от последствий мировой войны и сопротивлялась советской агрессии. Теперь, когда угроза со стороны СССР исчезла, НАТО должна преобразовать себя для выполнения глобальной миссии. По мнению заместителя госсекретаря США Николаса Бернса, военно-политическая трансформация Североатлантического союза совершенно реальна: «Наш план развития отношений с Европой, просуществовавший свыше полувека, сейчас распространяется на другие регионы. Альянс демонстрируют, чего мы можем достичь, выступая в качестве партнеров на Ближнем Востоке, в Южной и Северной Азии, в Африке и Латинской Америке».
Говоря о встрече в Риге, Бернс подчеркивает, что в центре ее внимания находилась ситуация, в которой оказались контингенты НАТО в Афганистане. В октябре 2003 года 32 тысячи солдат и офицеров стран НАТО возглавили международную помощь правительству Афганистана в обеспечении безопасности страны. Сейчас, по прошествии трех лет, в Афганистане отмечается рост числа нападений повстанцев-талибов и вспышек насилия, в результате которых только в этом году погибло 3. 700 человек. Тревогу вызывает и то, что главными источниками дохода в стране стали возделывание опиумного мака и торговля героином. Правительства европейских стран взяли на себя обязательства по укреплению правопорядка и прекращению выращивания опиумного мака в Афганистане. Но критики указывают, что эти действия не приносят результата.
«Если Европа не предпримет дополнительных усилий, мы рискуем потерпеть поражение в Афганистане», — резюмирует ситуацию бывший представитель  США в НАТО Роберт Хантер. Конечно, продолжает он, НАТО не может позволить себе поражения в Афганистане. Но успех зависит не только от военной мощи альянса — требуется пересмотр взаимодействия с гражданским населением. «Я убежден, НАТО и Евросоюзу будет поставлена задача радикального укрепления связей с гражданским обществом Афганистана» — заявил он накануне открытия форума.
Комментируя инициативу президента Буша о новой Программе глобального партнерства, с корой он выступил на саммите, Хантер пояснил: «Речь идет об установлении партнерских отношений с пятью странами, не входящими в НАТО, но сотрудничающими с этой организацией. Согласно этому плану, НАТО должно заключить договора с Австралией, Японией, Южной Кореей, Швецией и Финляндией. Эти страны  постоянно тренируют с нами своих военных, участвуют в учениях и имеют своих представителей на Балканах и в Афганистане».   
Североатлантический альянс, насчитывающий 26 членов, ведет два партнерства — «Партнеры за мир» и «Партнеры Средиземноморского диалога». «Глобальное партнерство» призвано стать третьей формой формального сотрудничества с НАТО, поясняет «VOAnews».
В то же время, посол Хантер выступает против расширения альянса: «НАТО сделает ошибку, если продолжит расширяться. Большинство европейских стран не видит в этом пользы для своей безопасности и опасается, что их роль в НАТО изменится. Я думаю, европейцы скажут: „Минуточку! У нас у самих масса проблем помимо Афганистана и Ближнего Востока“.
Идею расширения альянса не поддерживает и вашингтонский аналитик Джулиана Смит, автор исследования „Трансформация НАТО“. „В  последующие десятилетия НАТО продолжит действия в глобальном масштабе. Но в том, что касается членства, вряд ли можно прогнозировать расширение альянса за пределы Евро-Атлантического региона“ — говорит Смит, обращая внимание на то, что в проект заключительного коммюнике саммита впервые с 1999 года не включено объявление о расширении союза: „Изначально была надежда, что на саммите будут упомянуты конкретные страны, что Грузия и Украина будут рассматриваться в рамках расширения НАТO, а Албания, Хорватия и Македония войдут в состав альянса. Теперь все это откладывается до 2008–2009 года. В столицах НАТО  наметилась усталость от постоянного роста“.
Тем не менее, в ходе саммита Джордж Буш акцентировал внимание именно на этих аспектах. Во время выступления во вторник перед участниками двух международных конференций, посвященных проблемам трансформации и будущего развития альянса, он заявил, что НАТО намерено на следующем саммите весной 2008 г. разослать приглашения новым кандидатам на вступление в альянс, которые окажутся готовы к этому. Первыми в очереди на вступление в НАТО стоят Албания, Хорватия и Македония, которые достигли внушительного прогресса в выполнении индивидуальных Планов действий по подготовке к вступлению в альянс, подчеркнул Дж.Буш.  Он также подтвердил, что США поддерживают стремление к сближению с альянсом Украины и Грузии. По его словам, Грузия успешно продвигается по пути демократических реформ, начав в этом году новый этап интенсивного партнерства с НАТО. Касаясь Украины, Буш подчеркнул, что Запад активно поддерживает президента этой страны в его усилиях по борьбе с коррупцией и строительстве правового государства. „Наша позиция ясна, — сказал он. — Как только Украина осуществит все необходимые реформы, путь в НАТО будет открыт для этого народа, если он его изберет“.
Отклик от грузинского руководства последовал немедленно. „Можно сказать, что Грузия стоит первой среди государств, стремящихся в альянс, что действительно в ближайшем будущем станет страной-членом НАТО“ — заявила в Риге спикер грузинского парламента Нино Бурджанадзе. В то же время, по ее словам, Грузия  хочет сначала вступить в НАТО, и только потом решать проблему Южной Осетии и Абхазии. „Было бы намного проще, если бы Грузию сначала приняли в НАТО, а уже затем начались бы переговоры по вопросам Южной Осетии и Абхазии с участием НАТО“, - пояснила она. При этом Бурджанадзе  отвергла „обвинения России в том, что Грузия хочет решить эти конфликты военным путем“. „Несмотря на то, что наша страна пока еще не член НАТО, но мы уже помогаем этой организации своим военным присутствием в различных регионах и намерены дальше двигаться по пути развития демократии“, - добавила спикер грузинского парламента.
Поддержку Грузии оказали латвийские студенты. В центре Риги во вторник прошла акция, в ходе которой студенты с помощью роз расписали стену соответствующими призывами в поддержку Грузии. Они  потребовали принятия Грузии в Североатлантический альянс и заявили о намерении собрать до 50 тысяч подписей для представления их генсеку НАТО Яапу де Хоопу Схефферу. Молодые латыши посвятили свою акцию трехлетию революции роз в Грузии.

И хотя Россия своих представителей на саммит не прислала, о ней в Риге говорили многие.  Джордж Буш в своем выступлении выделил важность отношений с Россией в рамках Совета Россия-НАТО. По его словам, НАТО считает Россию важной и сильной страной. „Укрепление отношений с Россией служит обеспечению глобальной безопасности и мира“, — отметил американский президент.
Гораздо более жестко обрисовал то, что следует предпринять НАТО в отношении России, ее известный оппонент, председатель сенатского комитета по иностранным делам, член Республиканской партии Ричард Лугар. Выступая в Риге в преддверии открытия саммита, он заявил, что военный блок НАТО должен быть готов ответить на „нападение“ и шантаж с использованием энергетики в качестве оружия со стороны таких стран, как Россия или Иран.  „Использование энергетики в качестве оружия это не теоретическая угроза будущего — это уже происходит“, — констатировал Лугар. По словам сенатора, „отключение Россией поставок энергии Украине продемонстрировало соблазн использовать энергию для достижения политических целей“.  „Россия отступила от противостояния после жесткой реакции Запада, но каким бы был ответ НАТО в случае, если бы Россия продолжала эмбарго?“, — заявил американский сенатор, предупредив, что в этом случае „украинские экономика и вооруженные силы были бы подорваны без единого выстрела, а опасность и потери для ряда стран НАТО выросли бы очень значительно“.
„НАТО обязана определить, на какие шаги она готова пойти в случае, если Польша, Германия, Венгрия или Латвия подвергнутся такой же угрозе, как и Украина“, — сказал Лугар, призвав при этом распространить на сферу энергетики действие „пятой главы“ устава НАТО, в которой говорится о том, что нападение на одного из членов альянса считается нападением на весь военный блок.
»Так как нападение с использованием энергетики в качестве оружия может сокрушить экономику страны и привести к сотням или даже тысячам жертв, альянс должен взять на себя обязательство о том, что защита от такого нападения является обязательством в рамках «пятой главы», — сказал глава сенатского комитета, подчеркнув, что в современных условиях энергетический конфликт приравнивается к военному. «Нет почти никакой разницы, когда члена (НАТО) вынуждают подчиниться иностранной воле через отключение энергии или когда член (альянса) сталкивается с военной блокадой или иной военной демонстрацией на своих границах», — сказал он.  Лугар при этом оговорился, что «попытки манипулировать энергией для достижения международных политических выгод не означают, что со стороны НАТО требуется военный ответ».
Подчеркнув, что «альянс обязан взять на себя обязательство подготовиться и ответить на попытки использовать энергетику в качестве оружия против членов (НАТО)», сенатор заявил, что «лидеры НАТО должны разработать стратегию, включающую (энергетические) поставки для жертв агрессивного отключения энергии».  Для отработки защитных сценариев Лугар выступил за регулярное проведение в НАТО специальных учений по типу учений REFORGER, проводившихся, по его словам, в годы «холодной войны» для отработки «массированной переброски войск и техники, требуемой для отражения советского нападения».
Наряду с призывом к НАТО подготовиться к подобным сценариям, Лугар предложил «начать регулярные консультации на высоком уровне по энергетической безопасности между НАТО и Россией».  «Я считаю, что у России имеется долгосрочная заинтересованность в достижении процветания и стабильности, которые являются результатом увеличения инвестиций в ее энергетический сектор и появления у нее репутации надежного поставщика. Но ее (России) недавние действия по временному ограничению поставок газа на Запад, конфискации ряда зарубежных энергетических инвестиций и созданию барьеров для новых инвестиций подрывают доверие к надежности Москвы», — заявил Лугар.  "НАТО и России необходимы постоянные переговоры по главенству закона, статусу иностранных инвестиций, двухсторонним и многосторонним соглашениям, а также по шагам для реализации принципов, по которым было достигнуто согласие на саммите «большой восьмерки» в июле", — констатировал председатель сенатского комитета.

Россия, однако, вступать в диалог не спешит. В минувшую пятницу заместитель председателя правительства — министр обороны Сергей Иванов дал интервью немецкому журналу «Шпигель», в котором высказал свою точку зрения по поводу саммита в Риге и политики альянса в целом.

Spiegel: Г-н Министр, на этой неделе НАТО проводит свой саммит в Латвии, это - первая встреча подобного рода, которая пройдет на территории одной из бывших республик Советского Союза. Лично Вы, как министр обороны, усматриваете ли в этом провокацию?

Иванов: Нет. Государства Балтии - независимые нации. Они имеют право самостоятельно решать, в каком военном или политическом альянсе они хотят состоять. Конечно, в России есть люди, которые испытывают определенное беспокойство из-за того, что саммит НАТО проходит в непосредственной близости от Санкт-Петербурга. Но у меня более спокойный взгляд на происходящее. Если бы НАТО проводил в Латвии какие-нибудь крупномасштабные учения, с участием танков, авиации и т.д., это, разумеется,  вызвало бы серьезную озабоченность в российских военных кругах.

Spiegel: Это звучит обнадеживающе. Однако, военная газета «Красная Звезда» на прошлой неделе процитировала Ваш комментарий относительно планов НАТО по расширению, и тогда Вы сказали следующее: «Нас просто-напросто обманули». Как нужно Вас понимать?

Иванов: Давайте обратимся к временам объединения Германии. В 1990 году я был еще достаточно молод и работал простым сотрудником советской разведки за границей. Я не скажу вам, где именно, но это было в Европе. В те времена нам говорили, что НАТО не будет расширять свою сеть в направлении Советского Союза. Но потом началась первая волна расширения североатлантического альянса, за ней  — вторая. И каждый раз мы наблюдали, как военная инфраструктура - медленно, но верно - все ближе и ближе подходила к границам бывшего СССР. Что касается стран Балтии, то это маленькие государства, расположенные в регионе, свободном от конфликтов и  напряженности, если говорить военным языком. И нам непонятно, зачем НАТО понадобилось иметь свою собственную военную инфраструктуру в этом регионе. Может, с этого рубежа они собираются вести войну с терроризмом или управлять операциями в Афганистане?

Spiegel: Когда Польша добивалась членства в НАТО, то альянс едва ли мог им отказать в этом. 

Иванов: В наших интересах знать, с какой целью может быть развернута военная инфрастуктура в регионе. В конце концов, каждый член НАТО обязан строить воздушные базы там, где ему будет приказано, и в соответствии с этим выстраивать структуру своих вооруженных сил, формировать части быстрого реагирования.

Spiegel: И поскольку Польша закупила американские истребители F-16, а Вашингтон планирует разместить на польской территории систему ПРО, Россия размещает свои системы противовоздушной обороны в соседней Беларуси. Не начинается ли между Россией и Западом новая Холодная война?

Иванов: Нет. По крайней мере, мы такой цели не преследуем. С момента окончания Холодной войны мы более чем наполовину сократили численность наших войск и единиц вооружений в Ленинградском военном округе. Я не вижу причин для того, чтобы размещать там войска в таком количестве. Они нужны нам в других частях страны, например, на юге и Дальнем Востоке. Но что касается американских самолетов в Польше, то хочу напомнить вам, что F-16 является атакующим самолетом, в то время как наша противовоздушная система S-300 предназначена для защиты нашей же собственной территории. Эти ракеты не могут быть использованы для поражения каких-либо наземных объектов.

Однако не только саммит НАТО в Риге стал поводом для активного обсуждения отношений между западными странами и Россией. Совпавшая с саммитом дата — день рождения президента Франции Жака Ширака 29 ноября и возможное присутствие на нем президента Путина стали также предметом комментариев западными СМИ.
О том, что «согласовать организационные детали такой встречи, которая вписывалась бы в графики всех президентов, не удалось», и Путин в Ригу не приедет, стало известно во вторник вечером, однако у многих изданий была собственная версия на этот счет.  Die Welt в статье «Путин хотел просочиться» пишет о том, что Россия не является членом НАТО, поэтому президента Путина не пригласили на саммит в Риге. Но он все-таки попытался это сделать — при помощи хитрого хода.
Должно быть, Путин изрядно разозлился, что главы государств и правительств НАТО встречаются практически перед дверью его дома, к тому же в столице бывшей советской республики Латвии. Не пригласив его. И шеф Кремля придумал, как ему принять участие в саммите. Он не долго думая пригласил себя сам, указывает немецкая газета. Поводом стал 74-й день рождения президента Франции Жака Ширака, который отмечается в среду. Путин выразил желание пообедать с ним в Риге. Париж подтвердил запрос из Москвы.
Однако вот так запросто нельзя приехать к окончанию саммита НАТО, даже если твои владения находятся неподалеку. Президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге стало явно не по себе от затеи российского президента. Она не пожелала обедать наедине с двумя мужчинами и объявила, что надеется на компанию других глав государств во время празднования дня рождения Ширака. Но прийти никто не смог. Плотный график политиков не предусматривал ужин даже с такими высокопоставленными персонами, разъясняет Die Welt.
Британская The Times напрямую заявила: «Работу саммита омрачает перспектива приезда Путина на вечеринку к Шираку». Газета утверждает, что празднования дня рождения Ширака в Риге — это дипломатическая хитрость французского президента. Тони Блэр, президент Буш и еще 23 лидера, присутствующие на саммите, якобы не приглашены на праздник.
Тони Блэр покинет Ригу сегодня в середине дня, так что он не смог бы присутствовать, даже если бы был приглашен на празднование. Как бы то ни было, приглашения ему, судя по всему, прислано не было. По пути в Ригу премьер-министр признал на пресс-конференции в Копенгагене, что ему мало известно об указанном обеде. На вопрос об этом он ответил: «Вероятно, я уеду еще до того, как прибудет президент Путин, и до начала вечеринки по случаю дня рождения, о которой я слышал».
Перспектива первой с 1991 года поездки российского лидера в бывшие республики советской Прибалтики испугала латвийских лидеров, поскольку она отвлекла бы внимание от показательного саммита. Москва недовольна встречей представителей военного альянса на своих задворках, в то время как Латвия рассматривает саммит НАТО как символ своей независимости от прежнего правителя, подчеркивает британское издание.
Итальянская La Repubblica, в свою очередь, в статье «Путин в Риге — каменный гость» указала на то, что Владимир Путин способствовал проявлению разногласий, существующих в Европе и в Североатлантическом альянсе. Линией раскола стала политика, которую необходимо применять в отношениях с Москвой, это новый горячий фронт международной дипломатии. Американский президент организовал саммит НАТО в Латвии, у русского порога, куда он прибыл для того, чтобы вновь, несмотря на обеспокоенность части европейцев, поднять вопрос о присоединении к альянсу Украины и Грузии — стран, которые ведут острую борьбу с Кремлем.
Владимир Путин дипломатическим «неожиданным решением» раскрыл игру американцев, пригласив самого себя в Ригу, чтобы отпраздновать на заключительном ужине в рамках саммита день рождения президента Ширака. В конечном итоге «с сожалением» Путин был вынужден отказаться от чествования друга Ширака. Решающую роль сыграло «нет» президента Латвии, типичного «ястреба» Вайры Вике-Фрейберги, которая допустила грубость в отношении Ширака и продемонстрировала, насколько отличаются позиции «старой» и «новой» Европы в отношении неудобного русского соседа, разъясняет газета.
Инициатива лидера Кремля, согласованная с Шираком, отстоящим от Буша дальше всех остальных членов альянса, делает еще более очевидной разобщенность в рядах НАТО, которая именно здесь, в Риге, должна проявиться в целом ряде вопросов, не поддающихся решению. Американский президент, пребывающий в сложном положении, сделал акцент на преданности «новой Европы», вырванной из владычества СССР, идеалам НАТО. Не случайно он прибыл в Ригу из Таллина. «Новая Европа», со своей стороны, воспользовалась саммитом, чтобы попытаться сориентировать НАТО на антироссийские шаги. Но Европейский союз нисколько не заинтересован в этом и не желает нагнетать напряженность с Москвой, которая высока, в частности, из-за убийства Политковской и смерти Литвиненко.  И это объясняет, почему Ширак, который всегда ощущает дискомфорт, когда в рамках мероприятий НАТО его вынуждают присоединяться к политическому курсу, который он не разделяет, решил подставить плечо Путину и продемонстрировать, что старый раскол, связанный с вторжением в Ирак, еще не скоро будет преодолен, заключает La Repubblica.

На итоговой пресс-конференции саммита НАТО генеральный секретарь альянса Яап де Хооп Схеффер заявил, что альянс пригласил Сербию, Черногорию, а также Боснию и Герцеговину в программу «Партнерство ради мира», которая является первым этапом расширенного сотрудничества с НАТО. При этом развитие сотрудничества НАТО с Сербией будет напрямую зависеть от уровня ее сотрудничества с Гаагским трибуналом, подчеркнул он. Кроме того, Схеффер сообщил, что Североатлантический альянс намерен расширять сотрудничество с государствами Центральной Азии.
Также саммит НАТО подтвердил готовность к «усилению и углублению сотрудничества в рамках Совета Россия — НАТО». «Партнерство России и НАТО остается стратегическим элементом укрепления безопасности в Евроатлантическом регионе», - говорится в итоговой декларации саммита.
«Мы приветствуем прогресс, достигнутый в активизации политического диалога и практического сотрудничества между НАТО и Россией, и верим, что наше сотрудничество еще не достигло своего полного потенциала», — отмечается в документе.
В декларации подчеркивается, что НАТО призывает Россию повышать уровень сотрудничества по ключевым вопросам безопасности, включая борьбу с терроризмом. Лидеры стран НАТО высоко оценили вклад России в антитеррористическую операцию в Средиземном море «Активные усилия» и роль России в практических проектах по борьбе с наркотрафиком в Афганистане и Центральной Азии.
Обсуждались на саммите и вопросы развития сотрудничества НАТО с Украиной и Грузией.  «Мы подтверждаем, что Альянс будет продолжать интенсифицированный диалог с Грузией и Украиной, который включает политическую, военную, финансовую сферу и сферу безопасности с теми странами, которые стремятся к членству», — говорится в заявлении глав государств-членов НАТО, сделанном на саммите. НАТО подчеркивает важность особого партнерства с Украиной и приветствует прогресс, который был достигнут в рамках интенсифицированного диалога, отмечается в заявлении. В нем также указывается на значительный вклад Украины в общую безопасность  и содержится призыв «продолжать делать вклад в региональную безопасность».
НАТО, в свою очередь, намерено продолжать содействовать Украине путем практического сотрудничества и содействия имплементации реформ, в частности в сфере национальной безопасности, обороны, а также в борьбе с коррупцией…

Как, с учетом всего вышеизложенного, можно охарактеризовать сегодняшние отношения между Россией и НАТО? Это «холодная война» или все-таки сдержанное партнерство? Прокомментировать ситуацию МиК попросил Евгения Минченко, генерального директора Международного института политической экспертизы:

- Я думаю, что сегодня, конечно, возникло некое ситуативное охлаждение в отношениях между Россией и НАТО. И основная проблема — это, на мой взгляд, энергетика. Ее НАТО использует как один из рычагов, с точки зрения получения доступа к дешевым энергоносителям. И конечно, можно говорить о том, что есть разная Европа, и не едины между собой европейские элиты. Но при всем этом есть вопросы, которые в значительной степени консолидируют значительную часть западной элиты. В частности, это вопросы доступа к дешевым энергоносителям.
И есть Энергетическая хартия, которую настойчиво предлагают ратифицировать России, и которая способна уничтожить российские газовые компании и, более того, может привести к тому, что вообще не будет поставок газа из России — по одной простой причине: потому что, если разделить производящие и транспортирующие компании, то не будет стимула строить новые газопроводы.
Сейчас понятно, зачем «Газпрому» строить новые ветки. А зачем это ему будет нужно делать, если придут и купят все это у него по низким ценам? Опять же, другое требование — поднять внутренние цены на газ, но это снизит конкурентоспособность российской промышленности, что также для нас неприемлемо.
Так что проблема очень простая: продавцы энергоресурсов хотят их продать как можно дороже, а покупатели хотят купить их как можно дешевле. Но при этом покупатели действуют более изощренно с той точки зрения, что они используют такую технологию: сначала сами формулируют стандарт, удобный для них, а потом утверждают, что это общепризнанный стандарт, это же мировая практика, говорят они, это же цивилизация…, и таким образом давят на Россию.

- То, что энергетическая политика России беспокоит Европу и НАТО, являясь, с их точки зрения, средством воздействия на состояние европейской безопасности, это понятно. А следует ли нам беспокоиться по поводу расширения НАТО? Согласны ли Вы с высказыванием С.Иванова о том, что, расширяясь, НАТО нас обманула?

Да, я согласен с таким подходом на 100%. Были же договоренности о расширении НАТО на Восток, которые были достигнуты в свое время еще Горбачевым в момент раздела СССР. И они неоднократно нарушались. Сначала включением в состав НАТО стран бывшего соцлагеря, а теперь это расширение распространилось уже на территорию бывшего СССР. И это является для нас реальной угрозой.
И конечно, наши руководители говорят, что они имеют право расширяться, а мы имеем право на это реагировать, и ничего страшного в целом не происходит, и мы найдем на это адекватный ответ. Но, естественно, этот процесс позитивным для России назвать нельзя. И главное заключается в том, что на постсоветском пространстве создается некая недружественная атмосфера, и происходит нагнетание такой откровенной русофобии.
Яркий пример — то, что сейчас происходит в Украине вокруг проблемы голодомора 32–33 годов, когда активно продвигается силлогизм, что, дескать, виновники этого — руководство СССР, но поскольку правопреемником Союза является Россия, то значит, виновата и она.
И эта концепция разжигания по любым поводам антироссийских настроений существует, развивается, и ничего хорошего для России не несет.

- А чем мы можем противостоять этому расширению НАТО, кроме риторики?

Понимаете, с друзьями надо работать. Проблема в том, что Россия очень плохо работает со своими друзьями и плохо ищет своих союзников. Этому есть пример — когда у нас на выборах в Украине основная ставка была сделана на Витренко. О чем еще здесь можно говорить?
Надо работать с национально ориентированными политиками, которые, тем не менее, прагматично относятся к отношениям России с другими странами, а не пытаться выстроить каких-то псевдопророссийских маргинальных политиков, так как нам это ничего не даст. Тогда эти страны будут стремиться не в альянс, а прислушиваться к нашему мнению и нас поддерживать.