Киев по-прежнему балансирует между Вашингтоном и Москвой

На фоне очередного политического конфликта в украинских верхах, жертвой которого на этот раз стал глава внешнеполитического ведомства Борис Тарасюк, которого Верховная Рада по инициативе Виктора Януковича 1 декабря освободила от своей должности, сам премьер  отправился налаживать контакты с Америкой, и это, как считают в его команде, ему удалось. По словам советника премьер-министра Константина Грищенко, в США Виктора Януковича очень внимательно слушали, а сама встреча затянулась и вышла за рамки регламента. Но самым главным оказалось то, что США увидели в Викторе Януковиче реального партнера. «Партнер, который стал во главе правительства в результате демократического выбора, и в этом никто не ставит знаков вопросов», - пояснил Грищенко. Также, по его словам, правительство США увидело в Януковиче человека, который не только говорит, а который даже за этот короткий период времени доказал, что он может действовать.  В качестве примера Грищенко привел ход подготовки Украины к вступлению в ВТО: «Премьер определил, что вступление в ВТО является приоритетом для нашей страны, и в течение очень короткого времени, несмотря на многие проблемы, он добился того, что уже сейчас осталось только 2 законопроекта, которые нужно окончательно принять».
Американские политологи обратили внимание на то, что в ходе своего визита Янукович говорил, что цель его правительства — развивать хорошие отношения с США и Россией, упоминал о решимости вести борьбу с коррупцией, создании благоприятного инвестиционного климата. Однако, не секрет, что в Америке наблюдается разочарование в положении дел в Украине после победы оранжевой революции в Киеве. Могут ли быть реализованы перечисленные задачи в нынешней политической обстановке в Украине?
Отвечая на этот вопрос,  научный сотрудник Института мировой экономики в Вашингтоне Андерс Ослунд сказал Русской службе «Голоса Америки»:
- Мне думается, что главное требование, это прозрачность. В частности, американцы хотят получить четкую информацию, кто является собственником того или иного предприятия. Аналогичная ведь с налогами — кто сколько должен платить и за что. Почему не сделать эту информацию публичной, чтобы всем были понятны правила игры? С учетом того, что сегодняшняя Украина — демократическое государство, скрывать подобную информацию очень долго не удастся. Там много делается в этом направлении. Два года спустя после оранжевой революции мы видим уже совсем другую страну. Это — демократия, где есть свободные СМИ. И подобное положение позволяет рассчитывать на позитивное развитие.

- Что в Вашингтоне считают сейчас главным в отношениях с Украиной?

- Если выделить главное, то это — комплекс экономических  вопросов. В Америке очень хотят инвестировать на Украине. Интерес в деловых кругах США к Украине — огромный. Но на пути к этому возникают  существенные проблемы. Возьмите сельское хозяйство: Украина в этом году ввела запрет на экспорт зерна. Это означает, что частные предприятия, которые имели экспортные лицензии и были готовы к хозяйственной деятельности, оказались за бортом. Торговлей будут заниматься какие-то другие структуры. Кто именно — непонятно. Естественно, что американские фирмы обеспокоены таким положением дел и настаивают на изменениях. Настораживает и экономическая политика украинского правительства. Недавно оно ввело новые налоговые правила, означающие, что экспортная продукция будет облагаться дополнительным 20-процентным налогом. Как можно строить в таких обстоятельствах долгосрочные деловые расчеты? Подобные действия  весьма волнуют американских бизнесменов и правительственные круги в Вашингтоне.

Анализируя интерес американских СМИ к визиту Януковича, эксперт Института Горшенина Владимир Застава   акцентировал внимание на политических вопросах: «Теперь основные критические замечания западных СМИ сместились в сторону оценки политических реформ в Украине. Основной политический тезис, с которым прибыл премьер в Нью-Йорк заключается в том, что в стране в ходе демократических реформ центр политической силы перераспределился между президентом, парламентом и кабмином, а конфликты между ветвями власти — это проявление разных позиций, а значит и демократии в стране. Он прямо заявил, что в ходе таких преобразований в Украине стало намного больше демократии и свободы».
Однако, «The Associated Press» (4.12.06) и «The Agency France-Presse» (4.12.06) процитировали слова Виктора Януковича совсем иначе: «В Украине не может быть слишком много демократии, так же как не может быть слишком много свободы», будто намекая на то, что, по мнению Януковича, демократия вредна украинцам. При этом Том Кейси заявил, «что наличие конфликта между прямо избранными ветвями украинской власти (это президент и парламент) не являются проявлениями демократии».
Эту позицию в похожем ключе осветили «The Washington Post» (4.12.06) и «The Financial Times» (28.11.06). По словам Владимира Заставы, из тех осторожных оценок, которые дают американские политики и аналитики, можно выделить следующее:
- В Украине нет политической стабильности. Это подтверждают конфликты между главными ветвями власти. Экономика тесно связана с политикой, а значит пока еще в Украине неблагоприятный инвестиционный климат. А это означает, что ожидать существенных результатов от встречи Януковича с американскими бизнесменами в виде солидных инвестиций пока преждевременно. И, наконец, Америка с выжиданием наблюдает за Януковичем, как бы оценивая его. Как известно, летом этого года был отложен визит президента США в Украину из-за нестабильной политической ситуации. Другими словами, происходило политическое ослабление президента Ющенко и отсутствие субъекта переговоров. Похоже, что сегодняшний Янукович рассматривается американский политическим бомондом как возможный субъект переговоров…

Однако сам Янукович демонстрирует гораздо большую готовность укреплять отношения с Россией, чем с США. «Правительство Украины придает особое значение восстановлению в полном объеме сотрудничества с Россией», — заявил он на встрече с вице-премьером, министром обороны РФ Сергеем Ивановым, которая состоялась сразу по его возвращении из США. «Правительство Украины было сформировано в августе, и сразу взяло курс на восстановление стратегического партнерства с Россией. Об этом мы заявляли и во время избирательной кампании. Мы считаем, что такая позиция естественна в отношениях России и Украины», - заявил Янукович, подчеркивая, что об особых отношениях с Москвой он напомнил и во время визита в США. «Я говорил во время своей поездки в США, что у нас особые партнерские отношения, и мы придаем этому большое значение», - сказал премьер.
Сергей Иванов прибыл в Киев во главе внушительной делегации в рамках подготовки визита в Украину президента России Владимира Путина, который намечен на 22 декабря. И в ходе его встречи с президентом Виктором Ющенко последний выразил уверенность, что во время этого визита будет подписана программа стратегического сотрудничества между двумя странами на 2007–2008 годы, а также договор о сотрудничестве в сфере обороны и безопасности.
Однако главный камень преткновения на пути развития отношений между Москвой и Киевом — вступление Украины в НАТО, что показала встреча Иванова с его украинским коллегой Анатолием Гриценко, никуда не исчез. На совместной пресс-конференции, говоря о евроатлантической интеграции Украины, российский министр обороны отметил, что этот вопрос является «суверенным правом» украинского государства. «Другое дело, что последствия вступления в НАТО в какой-то мере отразятся на украинско-российских отношениях, в частности, на военно-техническом сотрудничестве. Мне кажется, это произойдет не по причине зловредности России, а по вполне объективным причинам»,- сказал Сергей Иванов. В ответ на это Анатолий Гриценко заявил: «Я в очередной раз подчеркиваю, что являюсь сторонником вступления Украины в НАТО. Но даже если бы я им не был, то я обязан был это делать в соответствии с теми решениями, которые принял наш парламент, правительство и президент, что я и делаю».
На саммите НАТО в Риге, состоявшемся в латвийской столице 28–29 ноября, эта тема, как известно, поднималась. Поддержать стремление Украины к евроатлантической интеграции и проводимые в стране реформы призвал участников саммита президент США Джордж Буш. О поддержке действий в этом направлении Киева и Тбилиси говорил в своих выступлениях генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер, нашла эта тема свое отражение и в итоговой декларации саммита.
Кроме того, в Риге говорили об Украине и в контексте энергетической безопасности, приводя в пример неадекватно жесткие действия по отношению к ней России прошлой зимой, что крайне обеспокоило Брюссель и Вашингтон. Именно в целях недопущения повторения Москвой подобного энергетического диктата, но в отношении уже других стран, возможно, европейских, членам альянса было предложено изменить одну из статей Договора об образовании НАТО, дополнив ее понятием «энергетическая безопасность». С таким предложением к участникам саммита обратился американский сенатор Ричард Лугар. Оно не было рассмотрено в ходе нынешнего заседания альянса, однако в ходе следующего саммита НАТО в будущем году этот вопрос вполне может обрести правовой статус.
Высокопоставленные украинские политики на саммите в Риге не присутствовали, так как в это же время в Минске проходил саммит глав государств СНГ. Но и там тема энергетической безопасности витала в воздухе, причем во все том же контексте — оппонирования России. Накануне саммита белорусский президент Лукашенко призвал Киев к выработке совместных действий в энергетической сфере, заявив, что «стоит только Белоруссии и Украине договориться, совершенно изменится конфигурация политических и экономических отношений в регионе». Причем, в этот альянс может быть приглашен и Азербайджан. «Мы, Украина и Азербайджан могли бы на Каспии сами добывать эту нефть. Весь вопрос в вас, хотели бы вы этого или нет»  — обратился Лукашенко к Украине, отметив, что для транспортировки азербайджанской нефти Белоруссия и Украина могли бы использовать одесские порты и железнодорожный транспорт, а потом экспортировать нефтепродукты в Европу.
Ответ от Виктора Ющенко прозвучал несколько дней спустя. «Украина может приступить к транзиту каспийской и азербайджанской нефти в Европу в 2010 году, поскольку Евросоюз стремится снизить зависимость от поставок энергоресурсов из России» — заявил он в интервью агентству Bloomberg. По  словам президента, Украина рассчитывает осуществлять транзит в Европу в объеме 7 млн. тонн нефти в год. «Это главное крупное достижение. И Украина заинтересована в реализации этого проекта как можно быстрее», — подчеркнул Виктор Ющенко.

Свидетельствуют ли данные события о том, что недовольство энергетической политикой России ряда постсоветских стран может привести к тому, что они консолидируют свои усилия?  И президент Украины в этом процессе сыграет не последнюю роль, несмотря на то, что его позиции внутри страны очевидно ухудшаются? И как можно охарактеризовать сегодняшнюю внутриполитическую ситуацию на Украине?
Ответить на эти вопросы МиК попросил Вячеслава Игрунова, директора Международного института гуманитарно-политических исследований:

- Ну, прежде всего, надо сказать, что транспортировка каспийской нефти через территорию Украины в Европу — это в национальных интересах Украины, вне зависимости от того, Ющенко находится у руля или Янукович, или еще кто-нибудь другой. В принципе, возможность использования альтернативных источников энергии и получения альтернативного дохода увеличивает сопротивляемость Украины в ее торге с Россией. Поэтому, исходя из национальных интересов страны, конечно же, и Ющенко, и Янукович будут стремиться к созданию именно такой ситуации.
Вопрос заключается в другом: если ли достаточное количество каспийской нефти для прокачки, и выгодно ли экономически дважды менять средства доставки: заливать в танкеры нефть на Кавказе и потом сливать ее в Одессе? Это очень проблематичная вещь, тем более что сегодня у нас есть явный недогруз КТК, и я думаю, что и другие транспортные системы также недогружены. Пока еще, на сегодняшний день, нефти для трубопровода Одесса-Броды пока нет. Это первый момент.
Второй момент — попытки Лукашенко создать энергетический альянс с Украиной и странами Южного Кавказа, чтобы не зависеть от России, обречены. Поскольку, с одной стороны, Украина вряд ли захочет работать с Лукашенко для того, чтобы раздражать Россию. Нет, Россию раздражать она не хочет. Кроме того, это раздражитель, который неоднозначно будет воспринят также и на Западе.
Поскольку ни Европа, ни Соединенные Штаты вовсе не хотят поддерживать Лукашенко. И как не хотели бы они ограничить Россию в ее амбициях контролировать энергетический рынок, они, тем не менее, не могут этого сделать ценой усиления Лукашенко.
Таким образом, это не такая простая задача — создать такой альянс.

- Ну а политический конфликт внутри Украины — свидетельствует ли он о том, что позиции Виктора Ющенко и его команды  ухудшаются и инициативу перехватывает Янукович?

Ну, история конкретно с Тарасюком не является провалом самого Ющенко, потому что он, несмотря на весьма неблагоприятные для него условия и общеполитические, и ситуацию в Раде, сохранил значительное влияние на украинскую политику и не стал чисто опереточной фигурой. Он по-прежнему влияет на процессы, которые происходят в Украине. Поэтому говорить о провале Ющенко очень трудно.
Однако, надо иметь в виду два обстоятельства: во-первых, объективный расклад сил в Украине явно не содействует успеху команды, в которой существуют такие люди, как, например, Тарасюк, Гриценко, Зварич и т.д. В этом смысле даже, можно сказать, удивительно долго эти люди продержались в структурах власти. Это первое.
Второе — это провал в значительной степени именно этой команды, которая действует совершено неадекватно и в некоторой степени ослабляет Ющенко. Так как это же была идея Ющенко — не пускать Януковича в Соединенные Штаты и по распоряжению Ющенко Тарасюк препятствовал этому визиту. Это не адекватное поведение президента, которое привело его к поражению, которого могло и не быть.
Ющенко очень часто действует не вполне адекватно, и лишь в отдельных ситуациях он предпринимает шаги, которые позволяют ему удерживаться на вершине политической жизни. Одним словом, я хочу сказать, что говорить сегодня о внутреннем поражении команды Ющенко еще рано, тем более, что противоположная команда сама демонстрирует чрезвычайную слабость и неумение работать в политическом поле.
Например, проигрыш борьбы вокруг закона о геноциде украинского народа показывает, что даже в выигрышной ситуации эта команда проигрывает. Таким образом, я бы не торопился делать окончательные выводы о проигрыше Ющенко.

- А как Вы прогнозируете реакцию Запада на происходящее? Президент Джордж Буш на саммите НАТО в Риге произнес добрые слова в адрес евроатлантических устремлений Украины и Грузии и проводимых там реформах. Об этом же говорили другие представители стран НАТО.
Лидеры стран, входящих в Евросоюз, также поддерживают Украину, особенно, новые члены ЕС. Может ли эта поддержка оказать решающее влияние на сохранение продекларированного Виктором Ющенко внешнеполитического курса Украины?

Что касается Америки и Евросоюза, то у них разные позиции. Евросоюз не является активным сторонником как Ющенко, так и Саакашвили. А что касается НАТО, которая по сути является американской структурой, то здесь дело, конечно, другое. Соединенные Штаты, безусловно, даже работая с Януковичем, будут поддерживать Ющенко и в соответствии с этим НАТО также не ограничит возможности для вступления Украины  в эту организацию. Что же касается ЕС, то я считаю, что туда дорога для Украины на долгие годы закрыта.