Москве придется согласиться

Пять дней потребовалось американским политикам для того, чтобы дать ответ на новые предложения президента России Владимира Путина о сотрудничестве в области ПРО. 7 июля госсекретарь США Кондолиза Райс заявила о том, что США не согласны с предложениями России по ПРО и намерены продолжать создание позиционного района ПРО в Польше и в Чехии. «Русские после периода времени, в течение которого они говорили „нет, нет, нет“ на то, что мы намерены делать в области противоракетной обороны, решили теперь выступить с рядом своих собственных идей. Сейчас мы не согласны и считаем, что мы по-прежнему должны продвигаться вперед с Чешской Республикой и Польшей, но мы согласны в том, что это может быть сферой, в которой российско-американское сотрудничество может совершить гигантский рывок вперед», — заявила она в интервью американскому телеканалу CNBC .
За несколько дней до этого, 4 июля в Ташкенте, первый вице-премьер Сергей Иванов предупредил, что если новые российские предложения по противоракетной обороне в Европе не будут приняты Соединенными Штатами и их партнерами по НАТО, то у России есть эффективный ответ на возможное развертывание элементов американской ПРО в Восточной Европе. «Если наши предложения не будут приняты, мы будем принимать адекватные меры. Асимметричный и эффективный ответ найден. Мы знаем, что делаем», — заявил Иванов. По его словам, «это стопроцентно гарантирует нашу безопасность при любом развитии ситуации».
В то же время, если США все-таки примут предложение Путина по ПРО, это изменит конфигурацию международных отношений, отметил вице-премьер. «Это качественно изменит отношения России и США, возникнет новое поле доверия, мы выйдем на характер отношений стратегического партнерства, — заявил Иванов. — Доверие возрастет неимоверно, по крайней мере, на европейском континенте». Тогда термин «холодная война» навсегда уйдет в прошлое, уверен он.
В этом же случае Россия откажется и от размещения ракетных вооружений в Калининградской области. «Если наши предложения будут приняты, у России исчезнет необходимость размещать новые ракетные вооружения на европейской части страны, в том числе Калининградской области, чтобы парировать угрозы, которые возникнут в случае размещения элементов ПРО в Чехии и Польше», — сказал Иванов. По его словам, позитивный ответ США «снимет вопрос об очевидном реагировании, ведь мы не можем не реагировать, мы должны думать о своей безопасности».
Однако позитивного ответа, судя по заявлению Кондолизы Райс, не последует. Комментируя ситуацию, аналитическая группа  «Тетис» отмечает:
- Конечно, на первый взгляд. стремление Москвы любой ценой впихнуть США Габалинскую РЛС более всего напоминает то, как советских граждан обязывали подписываться на журналы типа «Агитатор» или «Проблемы мира и социализма», обещая им жуткие кары в случае отказа. Проблема, однако, в том, что, как уже указывалось в СМИ, на самом деле Москва стремится закрепить за собой эксклюзивное право регламентировать отношения США с «третьими странами».
И на этом фоне Москве, конечно, куда как выгоднее радар США «на паях» с Россией в Азербайджане, чем в Польше и Чехии без российского контроля, и США в ответ всячески демонстрируют готовность обсуждать с Россией вопросы ее участия в ПРО, но никак не за счет собственных планов в отношении радаров и противоракет в Чехии и Польше. А Москве не остается ничего иного, кроме как приводить все новые и новые аргументы, все более напоминающие угрозы.
Судя по всему, начиная разговор о российских ракетах в Калининградской области, в Москве строили весьма простые и понятные расчеты: узнав об этом, европейцы окончательно уверятся в том, что американская ПРО — это угроза всей Европе, и постараются «приструнить» тех, кого тот же Иванов весьма непочтительно именовал «младонатовцами» и «младоевропейцами». Прием тот же, при помощи которого еще советские «стратеги» стимулировали в странах Западной Европы антивоенное движение: если у вас появятся американские «Першинги», мы в случае чего вынуждены будем по ним ударить…
Проблема, однако, в том, что намек на размещение новых вооружений в Калининграде может оказаться для России весьма опасной игрой. Прежде всего, как уже неоднократно указывалось в СМИ, Калининградская область РФ — это по существу анклав, хоть и с выходом в море, сухопутной связи с РФ она не имеет и зажата между территориями двух членов НАТО — Польши и Литвы. К тому же, в европейских странах постоянно поднимали вопрос о статусе Калининградской области как демилитаризованной зоны. И нетрудно догадаться, что в такой ситуации размещение в Калининградской области ракет, нацеленных на Польшу и Чехию, может вызвать у европейцев совершенно не ту реакцию, на которую рассчитывают в Москве — достаточно вспомнить саммит Россия-ЕС в Самаре, участники которого весьма четко и однозначно встали на сторону Польши и Эстонии.

Высказывания первого вице-премьера РФ Сергея Иванова об асимметричном ответе развертыванию американской системы ПРО в Польше и Чехии являются неконструктивными и неудачными, заявил журналистам в Вашингтоне официальный представитель госдепартамента США Шон Маккормак. «Высказывания господина Иванова были неудачными, но я не думаю, что это отвлечет нас от того факта, что у нас идут конструктивные переговоры с русскими», — отметил он. По словам Маккормака, высказывание первого вице-премьера выглядит как повторение уже звучавшей риторики с российской стороны. И такая публичная риторика, считает представитель госдепартамента, будет отчасти продолжаться, но «важным является то, что мы пытаемся вести конструктивный диалог и найти какие-то конструктивные решения для ответа на эту очень реальную угрозу».
Маккормак напомнил, что во время встречи в Кеннебанкпорте президенты РФ и США провели позитивные переговоры по ПРО. «Моя трактовка встреч в Кеннебанкпорте состоит в том, что там была хорошая дискуссия по вопросу о противоракетной обороне, и я считаю, что к концу тех встреч президент Путин говорил об обсуждении региональной архитектуры для противоракетной обороны, признав тот факт, что угроза существует. Это позитивно, и, хотя мы не преодолели очевидные разногласия по противоракетной обороне, идущие сейчас переговоры являются очень конструктивными», — сказал Маккормак.
Представитель госдепартамента отметил, что в развитие встречи президентов в Кеннебанкпорте в ближайшее время начнут совместную работу технические эксперты двух стран, и что в сентябре или октябре США и Россия проведут консультации по ПРО в формате «два на два» с участием министров обороны и глав внешнеполитических ведомств двух стран.
Судя по всему, Сергей Иванов на критику в своей адрес среагировал,  так как его последующие заявления по теме были более конструктивными и миролюбивыми. «Мы предлагаем создать к 2020 году единую систему ПРО с равным доступом к управлению этой системы», — заявил первый вице-премьер в интервью телеканалу «Россия» 8 июля. — Потому что при равном доступе стороны понимают, что мы не враги, мы не соперники, и «холодная война» окончательно ушла в прошлое. Кроме этого, возможное сотрудничество по предложенному нами варианту рано или поздно приведет к сотрудничеству по обмену чувствительными военными технологиями. Россия к этому готова". Это предложение, по словам Иванова, касается как США, так и стран ЕС.
Напомнив, что президент России ранее предложил США совместно использовать Габалинскую РЛС в Азербайджане, первый вице-премьер подчеркнул, что на сегодняшний день лучше этой станции нет, так как она «наблюдает не только ракетные пуски по баллистической траектории, но и все пуски крылатых ракет в огромном сегменте, охватывающем не только Иран». «Кроме того, Россия готова в будущем предоставить в общую информационную систему новую российскую радиолокационную станцию, сооружение которой сейчас ведется в Краснодарском крае, в Армавире», — напомнил Сергей Иванов, повторив таким образом предложение, сделанное Путиным в ходе встречи с Бушем в Кеннебанкпорте.
Однако, российские эксперты не считают эти предложения безупречными. «После прежнего, габалинского предложения Путина казалось, что российский президент загнал в тупик американского коллегу, поскольку тому будет очень сложно как отказаться, так и согласиться. Однако сейчас кажется, что Москва загоняет в тупик саму себя. Предлагая американцам свои РЛС, Россия, таким образом, автоматически признает обоснованность опасений США по поводу ракетной угрозы с юга. Но тогда наша постановка вопроса — российские РЛС должны полностью заменить предполагаемую систему ПРО в Чехии и Польше — выглядит, мягко говоря, странно, — считает Александр Храмчихин, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа. — Если американские опасения обоснованны (а мы это признали), значит, система ПРО действительно должна быть построена и включать в себя не только средства разведки, но и средства поражения. Локатором ведь ракету не собьешь.
Если мы требуем отказаться от строительства позиции противоракет в Польше, то зачем американцам РЛС в Габале и под Армавиром? Чтобы, получив от них информацию о пуске иранской ракеты, успеть завернуться в простыню и быстро проследовать к ближайшему кладбищу? Поэтому ответ Вашингтона на предложения Москвы абсолютно логичен: мы готовы пользоваться российскими РЛС, но только как дополнением к той системе ПРО, которую собираемся строить в Восточной Европе. И на самом деле разумного возражения на это нет. Можно, конечно, силами государственных телеканалов устроить истерику, рассчитанную на необразованного обывателя, но Америку она вряд ли впечатлит.
Более того, США сделали очень сильный ответный ход, загоняя в тупик теперь уже Москву. Они предложили дальнейшее сокращение стратегических наступательных вооружений. И теперь уже нам становится очень сложно как согласиться, так и отказаться. Отказаться, во-первых, сложно морально, тут объяснения не нужны. Во-вторых, сегодня, под рассказы о восстановлении былой мощи, российские стратегические ядерные силы находятся в состоянии обвального сокращения, причем совершенно независимо ни от каких договоров с США. Соответственно, очень соблазнительно договориться о том, чтобы и Америка „сократилась“ до нашего уровня.
Однако согласиться еще сложнее. Стратегические ядерные силы (СЯС) сегодня — „наше все“. Без него мы не великая держава, а гигантская почти пустая территория с огромными ресурсами, которые всем нужны. Дальнейшее сокращение СЯС в условиях расползания ядерного оружия по миру представляется недопустимым по соображениям национальной безопасности. Договор юридически закрепит это сокращение, не позволяя нам восстановить свои силы, даже если на это наконец-то появится политическая воля (деньги и сейчас уже есть).
США могут безболезненно сокращать свой ядерный арсенал. Они вкладывают огромные средства в разработку высокоточного оружия и в ПРО. Поэтому, если российские СЯС сократятся до минимума, США смогут нанести по ним обезоруживающий (скорее всего — неядерный) удар, а остатки добьет ПРО (с территории самой Америки, а не из Польши). Кроме того, что гораздо хуже, в случае дальнейшего сокращения (и его юридического закрепления) российские СЯС станут сопоставимы с китайскими, не ограниченными никакими договорами и продолжающими расти. При этом если для США падение на их территорию хотя бы одного ядерного заряда — неприемлемые потери, то Китай и десяток переживет. При этом нехватка ресурсов (в первую очередь нефти) принимает в Китае масштаб национальной катастрофы. Если Китай и по ядерным силам обойдет Россию, то он заговорит с нами совсем по-другому. И ему, в отличие от США, мы не сможем отказать ни в чем».

Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок, указывает на противоречивость российской позиции и бессмысленность дальнейшей конфронтации по вопросу ПРО:
- У нас вообще в политике присутствует многобашенность. Мы, с одной стороны, говорим, причем Путин говорит, что мы за  короткий период перешли от соперничества к партнерству, а Схеффер говорит, что нам не обойтись друг без друга. И вместе с тем мы тут же говорим, что на вас будет произведено перенацеливание «Искандера», который мы разместим в Калининграде. Но когда присутствует такая многобашенность в политике, это уже не политика, а диагноз.
И надо понимать, что отменить или изменить планы размещения ПРО мы не можем. И  габалинский радар — вовсе не замена того, что планируют американцы. Потому что габалинский радар очень большой и видит дальше чешского, который предполагается построить, но он всего лишь большой радар, он может засечь старт ракеты. Но он не способен выдать целеуказание, и он не способен управлять противоракетными комплексами, а самое главное — он не противоракета. Поэтому габалинский радар как замена всех американских планов — это несерьезно,  потому что там нет поражающих элементов. А вот дополнением он вполне может быть, но только надо договариваться о том, что мы будем не экскурсантами на этих объектах — как предполагает Буш, что нас запустят, мы будем ездить и смотреть, а что мы будем полноправными участниками. Надо, чтобы мы были вписаны в архитектуру этой системы, чтобы мы имели возможность  совместно ей управлять. И, в общем, это  соответствует нашим интересам, потому что до Европы, и уж тем более до Америки, Иран выстрелит еще очень нескоро, а до России достреливает уже сегодня. Так что нам надо этой системе не противостоять, а в ней надо участвовать.

А между тем, противоракетные планы Буша могут затормозить и американские законодатели. Вслед за палатой представителей конгресса сенат намерен сократить оборонные расходы в 2008 году. Речь идет о 40 миллионах долларов, которые требуются для начала работ по размещению в Польше 10 пусковых установок для ракет-перехватчиков и радара в Чехии. Строительные работы планировалось начать в будущем году, однако планы придется пересмотреть, если президент Джордж Буш не наложит вето на решение законодателей.
Сенаторы ссылаются на возражения Кремля против американской инициативы и предлагают подождать, пока правительства США и России завершат переговоры на эту тему. Кроме того, законодатели считают, что размещение в Европе новых военных объектов без участия союзников обойдется США слишком дорого — в общей сложности эти затраты оцениваются в 4 миллиарда долларов, а страны НАТО решения еще не приняли.
Директор программы внешнеполитических исследований вашингтонского Института Катона Кристофер Пребл не удивлен разногласиями между конгрессом и Белым домом: «Меня удивляет, что эта история не привлекла внимания прессы раньше, когда палата представителей заблокировала финансирование размещения систем противоракетной обороны в Центральной Европе, но разрешила создание ракет и их испытание. В США многие скептически относятся к противоракетной обороне. В основном это действительно законодатели-демократы. Но есть в нижней палате конгресса и законодатели-республиканцы, голосовавшие против выделения средств на размещение систем ПРО в Европе. Так что это не совсем межпартийные расхождения».
Развеять сомнения законодателей попытался директор Агентства по противоракетной обороне генерал-лейтенант Генри Оберинг. Он напомнил, что американская разведка уже серьезно ошиблась с прогнозом того, когда КНДР удастся создать баллистическую ракету большой дальности. Ее запуск в 1998 году стал большой неожиданностью. «Теперь эксперты утверждают, что Иран сможет вооружиться такими ракетами не раньше 2010–2015 года, — продолжил генерал. — Задача Америки состоит в том, чтобы успеть подготовится к опасности заранее, а не ждать, пока иранцы продемонстрируют свои боевые возможности, и только потом искать пути противодействия». Членов сенатского комитета по делам вооруженных сил эти аргументы не убедили.