Вопрос о политическом взаимодействии двух лидеров России – президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина – продолжает оставаться в центре внимания международного общественного мнения. В интервью информационному агентству Reuters 25 июня Дмитрию Медведеву даже пришлось отвечать на этот вопрос. «Как Вы уже заявляли, вы работаете в тандеме. Мой вопрос следующий. Будет ли Владимир Путин переходным премьером – или же вы собираетесь работать в спайке в течение всех Ваших двух президентских сроков?» - спросил у президента РФ корреспондент агентства Д.Шлесингер.
Дмитрий Медведев ответил: «Вы знаете, я считаю, что у нас действительно здесь неплохой союз для решения тех сложнейших задач, которые стоят перед Российской Федерацией. И мы будем работать столько, сколько это потребуется для достижения тех целей, которые стоят перед нашей страной – естественно, в рамках, отведенных законом».
Оставим в стороне два президентских срока – видимо, новейшая российская история в головах западных журналистов воспринимается именно так: каждый президент правит по два срока, иного быть не может. Обратимся к сути – ответ Медведева на заданный вопрос весьма уклончив. «Сколько потребуется» – это линия, уходящая за горизонт, хотя и ожидать здесь какой-то конкретики было бы наивно.
Однако в этой связи стоит обратить внимание на публикации, появившиеся в российских СМИ накануне этого интервью. В них речь идет о событии, участников которого тоже интересовал вопрос о взаимодействии между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным, и ответ на него был дан весьма конкретный.
В пресс-релизе, разосланном пресс-службой движения «Новые Люди» вечером 24 июня, говорится: «19 июня в Кремле состоялась встреча активистов движений «Россия Молодая» и «Новые Люди» с первым заместителем главы Администрации Президента РФ Владиславом Юрьевичем Сурковым. На встрече присутствовали 14 активистов молодежных движений. Движение «Россия молодая» представили идеологи, организаторы массовых акций, студенческие лидеры Москвы. Организацию «Новые люди» - руководители региональных отделений (Нижегородского, Самарского, Саратовского) и направлений работы движения («Движок России», «Социальный креатив» и т.д.).
Молодые политики обсудили с Владиславом Сурковым, которого пресса уже на протяжении многих лет называет «главным государственным идеологом», политическую ситуацию, сложившуюся в России после выборов Президента Д.А. Медведева, перспективы развития молодежных организаций, формирующуюся в России патриотическую молодежную субкультуру.
В своем выступлении, а также в ответах на вопросы молодых активистов, Владислав Юрьевич опроверг мнение некоторых СМИ и т.н. «экспертов» о том, что «молодежные движения больше никому не нужны». По мнению Владислава Суркова, сейчас Россию ждет довольно сложный этап политических изменений, связанный с нарастанием недружественного давления из-за рубежа и попытками определенных деструктивных сил внутри страны вбить клин между Президентом Медведевым и председателем Правительства Путиным. В этих условиях молодежные движения, ни раз уже выступавшие в защиту суверенитета России, ее исторической памяти и национальных интересов, будут иметь широкое поле для деятельности…».
Позже часть выделенной фразы была вырезана из текста пресс-релиза, опубликованного на сайте движения «Новые люди». Как заявил лидер движения «Россия молодая» Максим Мищенко, на самом деле эти слова были сказаны в совершенно ином контексте, не подразумевающем их трактовку как признание кризиса в околокремлевских кругах, возникшего после смены первого лица государства.
Однако «Газета.Ru» побеседовала с лидером движения «Новые люди» Владимиром Васиным, который заявил: «Все словно ждут, когда же они, наконец, поссорятся» (Путин и Медведев). При этом активист пояснил, что «деструктивные силы», пытающиеся поссорить президента и премьера, Сурков по именам не называл. «Владислав Юрьевич – шикарный политик, который может говорить о процессах, не называя имен», - объяснил Васин. Предположить, кого имел в виду Сурков, он не решился.
Нет нужды разбираться в том, намеренно или нет прокремлевские активисты сначала запустили текст пресс-релиза в массовую рассылку, а затем отказались от того, что было там написано. В том, что такие слова могли быть произнесены автором термина «суверенная демократия» (которая, как известно, очень не нравится Дмитрию Медведеву), сомневаться повода нет. Сурков мог так сказать, а мог и не говорить. Не суть важно.
Гораздо более важным представляется создание информационного повода для очередного обсуждения темы противостояния (реального или мнимого) между президентами ушедшим и действующим, по поводу чего мнения экспертов расходятся.
Одни называют всю эту кампанию проплаченной крупными чиновниками и представителями бизнеса, которые заинтересованы в сохранении статус-кво и не желают никаких реформ, перемен или, не дай бог, либерализации… Другие весьма серьезно предупреждают, что сама система власти в России такова, что она не предусматривает функционирования двух центров принятия решений. А потому столкновения, острая конкуренция и наступление двух команд на интересы друг друга неизбежны, что в условиях появления непредвиденных дестабилизирующих факторов – экономических, в первую очередь, может закончиться для страны плохо.
Например, директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская поддержала мысль о том, что «силы, стремящиеся вбить клин» между президентом и премьером, действительно могут существовать в России. Она не исключила, что это может быть, к примеру, часть так называемых путинских силовиков, изначально выступавших против «назначения» преемником Путина Дмитрия Медведева и не получившие от этого назначения никаких выгод. «Не исключено, что их раздражает растущая популярность Медведева, и такие разводки с их стороны действительно могут быть. Кроме того, есть еще враги Путина, накопившиеся за годы его президентства», - предположила Крыштановская.
Она также не исключила, что «ситуация сама может вести на разрыв» президента и премьера: «Общество действительно ждет «оттепели», как бы, может быть, Суркову или еще кому-то это ни претило. Причины для этого объективны. А когда он начинает на это реагировать, как, например, в вопросе уменьшения роли государства в госмонополиях, получается, что он признает ошибки Путина. И все эти действия сами вносят напряжение, которое будет нарастать тем сильнее, чем успешнее будет Медведев как президент», - отметила эксперт.
Президент Института национальной стратегии Станислав Белковский полагает, что личного конфликта между Медведевым и Путиным не существует. Противоречия провоцируют сторонники прежнего президента, старающиеся поддержать миф о двоевластии в России, считает он. «Причиной конфликта является порочность самой властной конструкции, в которой «миф Путина» борется с фактическим царем Медведевым», - отметил Белковский. При этом ответственность за мифологизацию политической жизни в России он возложил, в том числе, на Владислава Суркова, чьи сторонники, по его мнению, больше всего заинтересованы в подтверждении своей нужности Кремлю.
Политолог Дмитрий Орешкин между тем отмечает, что в ходе встречи с молодыми активистами Сурков проговорился, дав понять, что сегодня действительно есть «серьезные расхождения между группами влияния» президента и председателя правительства.
Игорь Юргенс, директор Института современного развития, вице-президент РСПП, признавая наличие различных сил, противодействующих реформам, подчеркивает, что сохранение в сегодняшних условиях союза Медведева и Путина крайне важно. «Разрыв тандема, диархия, двоевластие – это огромная политическая, социальная, а возможно и экономическая катастрофа для страны», - уверен он.
Леонид Седов, ведущий эксперт Левада-центра, изначально предполагал, что новая конструкция российской власти таит в себе много потенциальных опасностей. В беседе с МиК он отметил:
- Что касается моих прогнозов относительно сосуществования Путина и Медведева , то они всегда были достаточно тревожными, в том смысле, что эта ситуация, конечно, чревата некоторой конфликтностью, разногласиями и противоречиями, а также попытками различных сил воспользоваться этой двойственностью для того, чтобы создать ситуацию неопределенности и как-то на этом играть.
Если говорить о наблюдениях за первым периодом их взаимодействия, то пока еще все-таки, как мне скажется, Медведев действует в согласии и в соответствии с тем, как представляет себе ситуацию Путин. Он с ним свои действия все-таки согласовывает, и мы видим, что в действиях Медведева чувствуется некоторая сдержанность и скованность.
Но эта неопределенность продлится, я думаю, недолго. И мы еще посмотрим, с какой программой борьбы с коррупцией он выступит. Она задана и обещана, и это тот пункт, в котором очень даже могут не сойтись взгляды и подходы Путина и Медведева.
И тут, в первую очередь, могут возникнуть ситуации конфликтные – в зависимости от того, как эта программа будет сформулирована, кого она в первую очередь затронет, каким образом будет реализовываться.
На данном этапе пока еще какая-то, как я уже сказал, робость или скованность присутствует и какие-то вещи, которые, казалось бы, уже должны были быть решенными, находятся по-прежнему в пассивном виде и не обнаруживаются в плане активных действий.
Скажем, ситуация с той же Морарь. Для меня эта ситуация – определенный оселок, лакмусовая бумага, по которой можно будет проверить, действительно ли в стране начинается серьезная борьба с коррупцией или это все пока еще слова и благие пожелания. Потому что наиболее серьезное расследование проблемы коррупции содержалось в публикациях этой замечательной и смелой журналистки, там как раз затрагивались персонально очень многие коррумпированные силы.
И поскольку пока в отношении вопроса о том, что будет дальше с этой журналисткой, мы наблюдаем молчание - а ей по всем правилам демократии и соблюдения права человека уже давно надо было предоставить возможность въехать в Россию и больше ее не преследовать – то пока этого не будет сделано, для меня, например, программа Медведева в этом плане остается неясной.
Что касается каких-то международных аспектов его деятельности, то тут чувствуется, что Путин не хочет выпускать ситуацию из-под собственного контроля и как-то дозволять Медведеву менять какие-то внешнеполитические ориентиры. В этом отношении между ними тоже может быть определенное противостояние.
- А история с Ходорковским, на ваш взгляд, будет показательной с точки зрения соответствия Медведева тем воззрениям о правах и свободах, которые он озвучил? В последнее время говорят и о возможности помилования Ходорковского, и о поправках в Уголовный кодекс, которые предложил Крашенинников – в случае их принятия сроки отбывания наказания многих заключенных, в том числе, Ходорковского, могут сократиться. И даже Ангела Меркель этот вопрос на встрече с Медведевым поднимала.
Да, конечно. Но опять-таки, трудно прогнозировать, как будет эта ситуация развиваться. Надо четко себе представлять, насколько Путин вовлечен в эту ситуацию – и политически, и психологически. Ведь для него это будет очень серьезным ударом, если Ходорковский выйдет на свободу.
А с другой стороны, конечно, Медведеву было бы очень важно освобождением Ходорковского подчеркнуть свою самостоятельность и свою приверженность идеалам права и свободы. И по развитию этого сюжета мы будем видеть, каковы по сути их отношения.
Но, в конечном счете, все должно будет определиться к 2012 году , я уже об этом говорил не раз - именно тогда все имеющиеся противоречия назреют и будет решаться вопрос о том, нужно ли Путину вновь становиться президентом или наоборот, предоставить Медведеву возможность переизбраться на второй срок. К этому моменту, я уверен, все противоречия достигнут своего апогея.
Вот такие у меня предчувствия на будущее, а пока будем смотреть на ближайшие шаги и решения Медведева - по ним будет ясно, до какой степени свободы в своих действиях он дойдет.