Конец года – традиционное время выяснения газовых отношений между Москвой и Киевом, которое на этот раз сопровождается не только внутриполитическим кризисом в самой Украине, но и экономическим кризисом, в котором Россия и Украина оказались наряду с другими странами.
Несмотря на подписанный 2 октября премьерами Юлией Тимошенко и Владимиром Путиным меморандум о сотрудничестве в газовой сфере, в соответствии с которым НАК «Нафтогаз Украины» обязуется выплатить имеющуюся задолженность за газ, после чего предусматривается возможность перехода на прямые долгосрочные отношения между «Газпромом» и НАК, а также поэтапный переход на рыночные цены на газ для Украины и тарифы на транзит газа по ее территории, долг до сих пор не выплачен. Соответственно, подписание нового контракта на поставку газа на Украину с 2009 года, согласно которому расчеты велись бы напрямую с «Газпромом», минуя RosUkrEnergo, отложены.
Грозные предупреждения из Кремля в адрес Киева прозвучали 20 ноября, в ходе встречи Дмитрия Медведева с главой «Газпрома» Алексеем Миллером, которому было приказано «в добровольном или принудительном порядке» взыскать долг. По словам Миллера, он составляет 2,4 млрд. долл. И поскольку его погашение является одним из условий подписания соглашения о поставках газа в будущем, пока неизвестно, сколько именно будет платить Украина за топливо в 2009 году. При переходе на рыночное ценообразование с 1 января ей, возможно, придется платить за газ 400 долл. за 1000 куб. м, заявил глава «Газпрома». Сейчас Украина платит по 179,5 доллара за тот же объем.
Однако Киев не согласен ни с суммой долга, ни с тем, кому он его должен. Как заявил зампред «Нафтогаза» Владимир Триколич, долг его компании перед «RosUkrEnergo» составляет 1,26-1,27 млрд. долл. «Газпрому» же НАК ничего не должна. Представитель «RosUkrEnergo», швейцарского посредника, поставляющего газ на Украину с 2006 года, Андрей Кнутов подтвердил - «Нафтогаз» задолжал его компании именно 2,4 млрд., и этот долг возник по действующему контракту по ноябрь включительно.
Пресс-секретарь «Газпрома» Сергей Куприянов со своей стороны, говоря о различиях в оценке суммы долга, пояснил, что «украинская сторона говорит только о сентябре и октябре, а мы - и о поставках в текущем ноябре, который заканчивается». Кроме того, «набежали пени и штрафы», добавил он.
Также Куприянов предупредил, что Украина может лишиться поставок российского газа уже с 1 января, так как «Газпром» не будет поставлять газ Украине без контрактов. При этом он рассчитывает, что проблема задолженности будет решена до нового года, так как прекращения поставок российского газа в новогоднюю ночь «мы хотели бы избежать».
Говоря о цене на газ 400 долларов за тысячу кубометров, Куприянов подчеркнул, что она «названа не просто так». «Если мы переходим на рыночные отношения не в 2011-м году, а сейчас, то именно такая цена сложится для Украины с 1 января», - сообщил Куприянов. Он пояснил, что «меморандумом предусмотрен постепенный переход на рыночные ценообразования - лесенка такая 2009-й, 2010-й год и, если условия меморандума будут все-таки выполнены, то соответственно можно будет говорить и о других условиях».
В пятницу в ситуацию неожиданно вмешался президент Украины, поручив правительству страны погасить долг перед российским «Газпромом» за пять дней. По словам Виктора Ющенко, задолженность перед Россией возникла из-за того, что правительство не проводило расчетов за поставку топлива. «Хочу предупредить, что такая практика ведет к колонизации Украины», - заявил он.
В воскресенье президент России Дмитрий Медведев подтвердил: «Газпром» готов в случае необходимости заставить Украину вернуть долг за газ через суд. «Это будут меры в рамках административного права, административных полномочий», - пояснил он. В то же время Медведев выразил надежду, что на Новый год проблема с поставками газа на Украину не повторится. «Нужно просто деньги нам вернуть, и тогда настроение у всех будет хорошее», - добавил президент.
А между тем эксперты считают, что никаких «принудительных» мер воздействия у России нет. Как заявил гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов: «Мы давно в глупой ситуации, и без участия Европы вернуть задолженность не удастся». В то же время директор Центра энергетических программ Разумкова Владимир Сапрыкин считает, что Киев может погасить основную часть долга с помощью кредита, который предоставил Украине МВФ - первый транш в размере 4,5 млрд. долл. из 16 млрд. уже поступил.
Другие эксперты указывают, что выплата 2,4 млрд. долл. создаст значительное давление на резервы Нацбанка Украины в условиях оттока капитала и ослабления гривны, и большая часть первого транша МВФ как раз ушла на поддержку гривны.
А между тем разногласия между Москвой и Киевом по газовой теме – далеко не единственные. С завидным постоянством стороны раз в несколько месяцев возвращаются к вопросу о базировании Черноморского флота в Крыму после 2017 года, ведут безрезультатные дискуссии по поводу раздела акватории Азовского моря, а недавно непримиримо столкнулись лбами в совершенно далекой от экономики теме - голодомора. Как известно, президент Медведев ответил отказом на приглашение президента Ющенко прибыть на траурные мероприятия, которые в эти дни проходили по всей Украине в связи с годовщиной голодомора, назвав трактовку Киевом этих трагических событий «политической спекуляцией».
Однако главным камнем преткновения, разумеется, является настойчивое стремление президента Ющенко приблизить свою страну к членству в НАТО – несмотря на предстоящие досрочные парламентские выборы, внутренний политический кризис, серьезную экономическую ситуацию, в которой оказалась страна. В интервью британской «The Times» на прошлой неделе он призвал страны НАТО проигнорировать давление со стороны России и предоставить Украине План действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) на встрече министров иностранных дел стран НАТО в Брюсселе 2-3декабря.
Как заявил Ющенко, расширение военного союза является жизненно важным для европейской безопасности в связи с войной России с Грузией и единственным способом обеспечить независимость Украины. Как считает президент, Украина сделала все, что могла, чтобы обеспечить лояльность стран НАТО в вопросе о предоставлении ПДЧ.
Что же касается желания некоторых членов НАТО не раздражать Москву, которая выступает против этого вступления и даже «грозилась нацелить на Киев ядерные ракеты», то Ющенко напомнил, что Украина «с 1918 года провозглашала независимость 6 раз, из них 5 завершились неудачей», так как у Украины не было международных партнеров, которые бы признавали территориальную целостность государства.
Виктор Ющенко также призвал НАТО при принятии решения не принимать во внимание политический раскол в Украине, конфликт между президентом и премьер-министром. По его словам, ПДЧ не будет являться гарантией, что Украина присоединится к альянсу, однако это будет гарантией того, что Западная Европа слышит Украину и готова оказать стране поддержку. Как сказал Ющенко, это «сигнал, который мы хотели бы получить».
При этом вступление Украины в НАТО не будет означать угрозу безопасности любой стране, включая Россию, и Украина готова дать любые гарантии, что этого не произойдет, заверил президент.
«The Times» напоминает, что генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер заявил на прошлой неделе в Испании, что у России не будет права вето на вступление других стран в альянс. А в начале ноября посол США в Украине Уильям Тейлор заявил, что допускает возможность получения Киевом ПДЧ в 2009 году, если украинское руководство продолжит быть заинтересованным в этом. Посол напомнил, что одним из критериев, который изучают и учитывают министры иностранных дел перед подготовкой к встрече, является политическая стабильность, которую, как уверен дипломат, Украина имеет возможность обрести с помощью старой или новой коалиции. «Готовность альянса предложить ПДЧ зависит от руководства Украины. Окончательное решение относительно членства Украины в НАТО - в руках граждан Украины», - резюмировал посол США.
При этом Уильям Тейлор заверил, что финансовый кризис не повлияет на отношение новоизбранного президента США к Украине. «Украина важна для нас как лидер во внедрении демократической практики в регионе», - подчеркнул он. И напомнил, что избранный президент США Барак Обама выступил в поддержку членства Украины в НАТО, так как считает, что Украина готова к участию в ПДЧ.
Россия, как известно, такую возможность абсолютно исключает. Большинство политических экспертов уверены в том, что в Брюсселе на саммите глав внешнеполитических ведомств стран – членов НАТО Киев, как впрочем, и Тбилиси, вожделенного плана не получит.
Как могут дальше развиваться отношения между двумя странами, которые все более заходят в тупик, несмотря на то, что Большой договор был пролонгирован, а Владимир Путин и Юлия Тимошенко в ходе недавней встречи расточали друг другу комплименты? Отвечая на эти вопросы МиК, Евгений Минченко, генеральный директор Международного института политической экспертизы, отметил:
- Многие проблемы, по которым идут столкновения, обмен грозной риторикой и так далее, являются надуманными. Если рассматривать все имеющиеся на сегодняшний день конфликты, то начнем, например, с флота. Я считаю, что здесь вообще проблемы нет, она высосана из пальца. Оценивая соглашение, подписанное на эту тему, все военные эксперты сходятся в том, что двух-трех лет вполне хватит для того, чтобы обеспечить переход Черноморского флота на другую базу, если украинская сторона сочтет должным не продлевать существующее соглашение.
Я акцентирую на этом внимание, потому что апеллирование к тому, что конституция Украины запрещает нахождение военных баз иностранных государств на ее территории, поскольку составной частью этой конституции являлось переходное положение, неправильно. И я лично считаю, что юридически нахождение Черноморского флота в Крыму после 2017 года возможно.
Поэтому сейчас поднимать этот вопрос с украинской стороны нет никакого смысла, вот придет 2014 год – пожалуйста, начинайте переговоры, через пять лет. Но очевидно, что фамилия президента Украины тогда будет в любом случае уже не Ющенко. Даже если допустить, в чем я сильно сомневаюсь, что он будет переизбран на второй срок.
То есть, реально этой проблемы – размещения в Крыму после 2017 года российского Черноморского флота – сегодня нет, она абсолютно надуманна.
Вторая ситуация – все, что связано с так называемым голодомором. Я подчеркиваю – так называемым, поскольку, несомненно, был голод 30-х годов и из-за этого пострадали люди. Однако утверждение о том, что украинцев якобы убивали по этническому признаку, а именно это сейчас заявляет украинская власть, что якобы это была попытка вообще уничтожить Украину как государство, и украинцев как нацию – это ложь и ложь очевидная, доказанная историками. И ситуация, когда от России требуют за это извинений, отражает стратегию разжигания противоречий с Россией.
А по голодомору я могу привести один простой пример. У меня происходит регулярное общение с украинскими журналистами, и они меня часто спрашивают: а вы как относитесь к голоду 30-х годов? Я им отвечаю, что отношусь к этому очень трепетно, потому что эта трагедия, в том числе, моей семьи. Моя семья пострадала от голода 30-х годов. Они говорят: да, ведь у вас украинская фамилия. А я продолжаю: мой дед, Данила Минченко, был председателем колхоза, и когда приехали выгребать последнее зерно и стало понятно, что если его сейчас отдать, то люди просто зимой вымрут, потому что есть будет нечего, то мой дед вместо того, чтобы отдать это зерно, раздал его крестьянам, за что был репрессирован.
Журналисты говорят: какая замечательная история, мы обязательно об этом напишем, а скажите, пожалуйста, в какой из украинских областей все это происходило? Я говорю: это происходило в Сибири. И интерес у них сразу пропадает: Сибирь, говорят они, это совсем другое дело. А почему другое, если это была общая трагедия всего советского народа? И если село, где председателем был мой дед, состояло из этнических украинцев и белорусов, то точно также вывозили зерно и из соседнего села, в котором жили русские. Поэтому говорить о том, что был какой-то намеренный геноцид украинцев, украинского народа, это неправда.
При этом давайте посмотрим на реальные проблемы, которые существуют у Украины. Есть, например, конфликтная ситуация с Румынией относительно статуса острова Змеиный, но хоть одно резкое заявление было в адрес Румынии со стороны Киева? Нет. Потому что Румыния поддерживает стремление Украины в НАТО. А румынский президент Бэсеску, между прочим, заявил в апреле этого года, что «мы можем рассмотреть вопрос о возвращении Румынии Северной Буковины и Бессарабии». В ответ - опять молчание, наверное, в Киеве думают, что это не всерьез, а если уж и заберут, то это ведь братья-европейцы.
Или в Черновецкой области массово выдаются румынские паспорта, однако, по мнению украинского МИДа, нет такой проблемы. Проблемы есть только с Россией. И меня, честно говоря, такая ситуация, когда реальные проблемы, существующие со странами-членами НАТО, замалчиваются, а несуществующие проблемы с Россией на ровном месте разжигаются, возмущает. Я считаю такое поведение украинских властей не очень мудрым.
Что же касается ситуации по газу, то она несколько иная, так как инициатором ее обострения выступает не Ющенко, как в случае с голодомором или Черноморским флотом, а российское руководство. И эта ситуация отражает наличие проблем во взаимоотношениях с Юлией Владимировной Тимошенко. Она, как известно, обещала расплатиться с долгами в сумме, которая был озвучена Миллером, до 1 ноября этого года. Она этого не сделала. И я хочу сказать, что какое-то время Юлия Владимировна производила впечатление более адекватного партнера по переговорам, чем Виктор Андреевич. И в принципе, ей дали некий имиджевый аванс – в максимально позитивном и ровном тоне общения, ей дали время, чтобы подготовиться к расчету по долгам.
Но оказалось, что Юлия Владимировна рассчитываться не хочет, хотя ей пошли навстречу по всем пунктам – согласились на постепенный переход на европейские цены, на то, чтобы убрать посредников – в ответ попросили лишь закрыть долги, которые уже существовали. Но теперь вдруг оказывается, что Украина ничего не должна – они говорят: мы должны «RosUkrEnergo».
Замечательно! Но, во-первых, «RosUkrEnergo» как минимум 50%-ая дочка «Газпрома», а во-вторых, «RosUkrEnergo» ведь брала газ не из безвоздушного пространства, а у «Газпрома». Поэтому говорить, что мы ничего не должны - это абсолютно неправильно, потому что никаких оснований не платить компании-поставщику у них нет. Но они не хотят и все.
И я так понимаю, что здесь есть логика, связанная с тем, что в Украине в ближайшее время видимо все-таки будут досрочные парламентские выборы, и Юлия Владимировна просто-напросто хочет, чтобы часть тех денег, которые она должна компании «РосУкрЭнерго», пошла на политические цели.
- А возможности есть у Москвы надавить на Киев, на ваш взгляд?
Реально рычаг есть только один – это ограничение поставок газа. И ситуация такая, что Юлия Владимировна, конечно, женщина очень симпатичная, но почему то очень часто получается так, что она не выполняет те обещания, которые дает. И в этом главная проблема. Я так понимаю, что логика украинских властей заключается в том, что они надеются затянуть процесс подписания всех газовых соглашений, чтобы дождаться максимального падения цены на нефть, и соответственно, рассчитываться по какой-то новой формуле.
Но это, на мой взгляд, труднореализуемый вариант, потому что цены на газ относительно цен на нефть пересчитываются с лагом в 9 месяцев, то есть, даже если в декабре они будут подписывать это соглашение, им придется рассчитывать формулу цены по апрельским ценам на нефть, которые были еще достаточно высокие.
- А как Вы считаете, насколько серьезным в противоречиях между двумя нашими странами является вопрос о НАТО? Виктор Ющенко не перестает призывать членов блока не поддаваться давлению Москвы, а наше руководство в ответ заявляет, что не допустит членства Украины в НАТО. Что на ваш взгляд, ожидает Украину в Брюсселе?
Я думаю, что ПДЧ в декабре Киев не получит. А дальше все будет зависеть от целого ряда обстоятельств. Но обратите внимание, что та же самая Тимошенко заявила недавно, что было бы странно сейчас сильно стремиться в НАТО, есть смысл заняться созданием новой системы европейской безопасности.
Кстати говоря, недавно были опубликованы результаты экспертного опроса, проведенного центром «София», и там, если я не ошибаюсь, из 25 экспертов 22 сказали, что это была бы очень хорошая идея - создания новой системы европейской безопасности, с участием Украины и России, без США. И, в общем-то, впервые количество сторонников нейтралитета Украины оказалось больше, чем сторонников ее вступления в НАТО. Притом что состав экспертов был тот же самый.
Таким образом, если население стабильно выступает против НАТО, то сейчас уже меняется точка зрения и украинских экспертов, украинских политиков. И это интересная тенденция. Потому что понятно, что, во-первых, НАТО в кризисе, а во-вторых, в кризисе США. И если Штаты еще могут взять на кошт маленькую Грузию, но кормить огромную Украину они будут уже не в состоянии. Поэтому, я думаю, что скепсис относительно НАТО внутри Украины будет нарастать.
И если удастся протащить вопрос о ПДЧ, то только весной, на юбилейном саммите НАТО, или, я думаю, этот вопрос вообще будет отложен на неопределенное время. Потому что весной, скорее всего, саммит будет проходить или во время избирательной кампании на Украине, или сразу после нее, и получится, что момент для рассмотрения этого вопроса тоже, мягко говоря, будет неподходящий.
Так что скорее всего, в ближайшее время ПДЧ в НАТО Украине не светит, но поскольку Ющенко уже сделал на это ставку, он будет пытаться продавить этот вопрос до конца. Хотя, если тот же самый Балога в неформальных беседах говорит, что, наверное, не нужен нам этот ПДЧ, то это все-таки показатель…