Германия: правозащитная организация оспаривает решение по делу бывшего узбекского министра внутренних дел

Дело Закира Алматова — это проверка на приверженность международной юстиции

Новый федеральный прокурор Германии должен пересмотреть решение об отказе в возбуждении уголовного расследования ответственности бывшего министра внутренних дел Узбекистана Закира Алматова за преступления против человечества. Такой вывод делается в подготовленной Хьюман Райтс Вотч юридической справке. В июне новым федеральным прокурором Германии стала Моника Хармc, сменившая на этом посту Кея Нема.

«Это исключительно удобный повод, чтобы исправить неправомерное решение и показать миру, что Германия привержена международной юстиции не только на словах, — заявила Холли Картнер, директор Хьюман Райтс Вотч по Европе и Центральной Азии. — Жертвы произвола в Узбекистане заслуживают того, чтобы увидеть, как свершится правосудие, и новый прокурор в состоянии обеспечить им такую возможность в Германии».

Прежний федеральный прокурор Нем вынес отказ в возбуждении уголовного дела в связи с иском, поданным в декабре 2005 г. жертвами пыток и пережившими майскую бойню в Андижане. При содействии Хьюман Райтс Вотч они обратились к германским властям с просьбой применить законодательство об универсальной юрисдикции и возбудить уголовное расследование ответственности Алматова за эти преступления.

В своем постановлении от 30 марта 2006 г. федеральный прокурор Нем указал на «полное отсутствие» шансов на успешное расследование и уголовное преследование, поскольку Узбекистан едва ли согласится на сотрудничество со следствием внутри страны, без которого не удастся обойтись. Прокурор проигнорировал то обстоятельство, что сотни пострадавших и свидетелей в настоящее время проживают за пределами Узбекистана, в том числе в самой Германии, а также в ряде соседних стран, таких как Нидерланды, Швейцария и Швеция.

В постановлении также не была учтена готовность нескольких авторитетных лиц, в том числе бывшего спецдокладчика ООН по пыткам Тео ван Бовена, работавшего в Узбекистане в конце 2002 г., и бывшего британского посла в Ташкенте Грейга Мюррея, выступить свидетелями по делу.

Вместо этого прокурор Нем уделил немало места изложению заявлений узбекского правительства о мерах, принимаемых им для борьбы с пытками, не удосужившись получить подтверждение или провести независимый анализ ситуации. Не был принят во внимание и едва ли не главный содержательный вывод доклада Тео ван Бовена по Узбекистану, где отдельно рассматривался вопрос об осведомленности и ответственности высокопоставленных чиновников за пытки. Спецдокладчик пришел к заключению, что неосведомленность этих должностных лиц о массовых пытках могла иметь место только в случае их нежелания знать об этом.

«Доводы прокурора не только не убеждают, но вызывают глубокую обеспокоенность, — отмечает Х.Картнер. — Мы искренне надеемся, что его преемник подвергнет данный вопрос тому тщательному и принципиальному рассмотрению, которого он столь очевидно заслуживает».

Германия служит примером в принятии внутреннего законодательства, позволяющего национальным судам осуществлять универсальную юрисдикцию, то есть рассматривать дела об особо вопиющих преступлениях вне зависимости от места их совершения и гражданской принадлежности совершивших их лиц и жертв.

Законодательство Германии не требует присутствия на ее территории обвиняемых или потерпевших, хотя Алматов и находился в этой стране незадолго до подачи первоначального иска. Несмотря на то, что бывший министр внутренних дел Узбекистана фигурировал первым в стоп-листе Евросоюза для высших узбекских должностных лиц, он проходил курс лечения в Ганновере. Обстоятельства отъезда Алматова из Германии остаются неясными. Его присутствие в стране, хотя и не было обязательным условием для возбуждения уголовного расследования, открывало дополнительные перспективы для расследования и возможного уголовного преследования, однако прежний федеральный прокурор не воспользовался этой возможностью.

«Данное дело дает Германии уникальную возможность применить на практике свое блестящее законодательство об универсальной юрисдикции, — говорит Х.Картнер. — Пострадавшие проявили незаурядное мужество, обратившись к германским властям в поисках правосудия за вопиющие преступления, на которое они не могут рассчитывать у себя на родине. Германия не должна отказывать им в этом».

В письме Хьюман Райтс Вотч от 14 июня спецдокладчик ООН по пыткам Манфред Новак выразил «озабоченность» и «разочарование» решением германских властей не возбуждать уголовное расследование в отношении Алматова, несмотря на наличие «значительных, серьезных и убедительных доказательств систематического применения пыток сотрудниками правоохранительных органов в Узбекистане». Его предшественник Тео ван Бовен 13 июня направил новому федеральному прокурору письмо также с выражением сожаления в связи с решением не возбуждать уголовное расследование в отношении Алматова и с указанием на «неправильную интерпретацию» его доклада по Узбекистану прежним федеральным прокурором. В письме подтверждался вывод доклада о массовом характере пыток в Узбекистане и о том, что власти не могли не знать об этом.

И Манфред Новак, и Тео ван Бовен в момент подачи первоначального иска уже выступали с заявлениями в поддержку возбуждения уголовного дела. Их позиция была поддержана экс-председателем Международного трибунала по бывшей Югославии Антонио Кассезе, который в декабре 2005 г. представил федеральному прокурору письменное разъяснение о том, что Алматов не может претендовать на дипломатический иммунитет от уголовного расследования и преследования в Германии.