К некоторым геополитическим этюдам дня

Каждому государству в период становления независимых национальных институтов государственной власти необходим ряд базовых документов, регулирующих стратегию внутренней и внешней политики и национальной безопасности страны. Азербайджан сегодня обязан определиться со своими национальными и внешнеполитическими приоритетами и создать эффективную систему обеспечения национальных интересов страны на международной арене. В данной статье я хотел бы поделиться с читателями своими соображениями по этой теме и проанализировать основные векторы отечественной дипломатии.

Очередная тупиковая фаза в процессе карабахского урегулирования после последней встречи президентов Азербайджана и Армении в Бухаресте 4–5 июня сего года практически нивелирует все посреднические усилии сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Несмотря на твердые и оптимистичные заявления сопредседателей о сверхважности 2006 года для урегулирования конфликта и заключения большого мирного договора, в том числе включая и промежуточный вариант, который является частью, кстати, поэтапной пакетной системы, на которой настаивает армянская сторона, позиции сторон конфликта остаются диаметрально противоположными. Исходя из вышесказанного, в свете официального визита президента Азербайджана Ильхама Алиева в Вашингтон 26–29 апреля сего года многие политические обозреватели ожидали качественного прорыва в политическом решения карабахского узла.

Однако этого не происходит, и вот по каким причинам: во-первых, было изначально очевидно, что азербайджанской стороне не удастся увязать наше возможное включение в антииранскую коалицию с более отвечающим национальным интересам Азербайджана подходам США по Карабаху. Американская дипломатия однозначно рассматривает два этих вопроса как не имеющие друг к другу никакого отношения. Тот факт, что США не пошли на вариант раздробления Ирака, должен отрезвляюще повлиять на некоторые горячие головы в Азербайджане, все еще лелеющие надежды на объединение двух берегов нашей родины. И это главное.

Что касается посреднического формата, то США все эти годы поддерживали именно формат Минской группы ОБСЕ по переговорам между Азербайджаном и Арменией и не намерены вносить коррективы, и тем более изменения в функциональную деятельность вышеуказанного международного посреднического института.

Считаю своим долгом также отметил, что некоторые отечественные политологи преувеличивают географическое преимущество нашего государства при вероятном противостоянии Вашингтона теократическому Ирану. Как и в случае с Турцией, во время военной кампании в Ираке мы можем ошибиться и Пентагон в состоянии сделать ставку на другие страны региона, на ту же Грузию или использовать в качестве плацдарма территорию Ирака, Афганистана или Кувейта, или все страны в совокупности.

Естественно, необходимо учесть и то обстоятельство, что нас с Ираном связывают исторические и культурные узы, исчисляемые столетиями и официальный визит главы азербайджанского государства г-на И.Алиева в Вашингтон — это еще и возможность продемонстрировать посредническую мощь азербайджанской дипломатии на международной арене. При этом необходимо исходить от меньшего из двух зол — ядерный сосед рядом — это, конечно, плохо, но широкомасштабная война в регионе, где задействованы энергетические, а значит и национальные интересы Азербайджана, еще хуже.

Хотелось бы высказаться и о «теории вынужденного мира» по карабахскому вопросу, который якобы может быть навязан сторонам конфликта со стороны России и США, Ввиду диаметральной противоположности позиции сторон конфликта в данный момент это не грозит ни нам, на нашим заклятым соседям. США строят свое энергетическое и стратегическое сотрудничество с Азербайджаном с оглядкой на сильное армянское лобби в самой Америке и данное состояние ни войны, ни мира вполне отвечает стратегическим интересам США.

Что касается Кремля, то его подход к карабахскому урегулированию не претерпел каких-либо существенных изменений со времени ельцинского правления. Не стоит забывать и про то обстоятельство, что Армения входит в систему коллективной безопасности стран СНГ. Москва и в будущем будет оказывать огромную военно-техническую поддержку Еревану, искусственно поддерживая военно-технический паритет между Арменией и Азербайджаном и по мере возможности взвинчивая уровень данного баланса сил между двумя конфликтующими государствами региона. Немаловажен и тот фактор, что приняв решение о силовом решении карабахского узла, официальный Баку столкнется с целой системой международных санкций и высокой вероятностью исключения из различных авторитетных международных организаций. Однако Париж стоит мессы и потерянные территории стоят того, чтобы в случае окончательного провала переговорного процесса пойти на силовой вариант решения. В противном случае нас никто в мире не поймет, а значит и не будет уважать. Вопрос не в том: пакетным или поэтапно необходимо урегулировать карабахский конфликт, а в том «стоим ли мы этой самой мессы в Париже?».

В самом конце хотелось бы процитировать президента США Вудро Вильсона: «Честь нации выше, чем ее благо, и даже выше, чем само ее существование». 

Октай Садыхзаде, независимый политолог