Борьба миров: государственные и частные системы здравоохранения

В США периодически обсуждается вероятность отказа от имеющейся системы здравоохранения и перехода к национализированной «социальной медицине». Подобные системы здравоохранения действуют, например, в Великобритании, Германии, Франции, Японии, Австралии и Канаде.

Сторонники национализации медицины оперируют следующими аргументами. Всемирная Организация Здравоохранения считает, что доступ к системе здравоохранения является одним из неотъемлемых прав человека, причем вне зависимости от возможности человека платить за услуги врачей и лекарства.

США тратят на здравоохранение больше средств, чем любая другая страна мира. В 2000 году на одного американца, в среднем, было истрачено $4.5 тыс., причем следующая за США по уровню затрат Швейцария (используется смешанная государственно-частная система финансирования медицинских услуг) значительно уступает лидеру ($3.3 тыс.). Однако средняя продолжительность жизни в этих странах также отличается, но не в пользу США: в США этот показатель равен 77 годам, в Швейцарии — 80-ти. Еще больший диссонанс возникает при сравнении США и Кубы (государственная система медицины). В этих странах продолжительность жизни приблизительно одинаковая, а затраты на медицину на Кубе — одни из самых низких в мире ($186 на душу населения. Американские эксперты считают, что среднестатистический показатель затрат на здравоохранение скрывает реальное неравенство различных слоев населения США в доступе к медицинским услугам. Так, по данным Министерства Здравоохранения США, люди с низким уровнем доходов и образования, как правило, умирают раньше образованных богачей.

По данным Центров Государственного Страхового Медицинского Сервиса, в 2004 году американцы потратили на здравоохранение $1.8 трлн., то есть, 15.3% валового внутреннего продукта страны. Это рекордно высокая доля ВВП, затрачиваемая на программы здравоохранения. Для сравнения, в Швейцарии на эти цели тратится 10.9% ВВП, в Германии — 10.7%, в Канаде — 9.7%, во Франции — 9.5%.

В 1995 году в США на 1 тыс. человек приходилось 4.1 больничной койки. Причем этот показатель снизился, в сравнении с 1990 годом (4.7 коек). Это был наименьший показатель среди всех индустриально развитых стран. Для сравнения, в 1995 году во Франции на 1 тыс. человек приходилось 8.9 коек, в Германии — 9.7, в Японии — 16.2. В США больной проводит в госпитале в восемь раз меньше времени, чем в Японии.

Некоторые из «успешных», в медицинском плане, развивающихся стран имеют систему здравоохранения, ориентированную на большинство населения. Принцип — «низкий доход, высокое качество жизни» существует, например, в Шри-Ланке и Китае, где медицинское обслуживание, несмотря на ограниченность ресурсов этих государств, демонстрирует высокую эффективность. Средняя продолжительность жизни в этих двух странах соответственно 72.2 и 72.6 лет. На Кубе в системе здравоохранения делается акцент на универсальные медицинские услуги для всех категорий населения, а соотношение числа докторов и пациентов одно из самых высоких в мире.

С 1999 года Всемирная Организация Здравоохранения стала активно использовать новый индикатор — «продолжительность здоровой жизни» (HALE), то есть, ожидаемая продолжительность жизни новорожденного с учетом существующего на тот момент показателя смертности. Новый индикатор также учитывает количество времени, которое человек проводит в нездоровом состоянии. Этот критерий более корректно описывает эффективность системы здравоохранения в различных странах. Исследования ВОЗ показывают, что число лет, проведенных человеком в нездоровом состоянии, значительно выше для жителей бедных стран. В среднем, представитель наиболее «здоровой» нации проводит в нездоровом состоянии 9% своей жизни, в то время, как для наименее «здоровых» стран это показатель равен 14%. По этому показателю мировым лидером является Япония, где граждане проживают в среднем 74.5 года здоровой жизни. В числе других лидеров по продолжительности здоровой жизни — Австралия, Франция, Швеция, Испания, Италия, Греция, Швейцария, Монако и Андорра (во всех этих странах упор делается на государственные медицинские программы). США занимает 24 место в рейтинге — или в среднем 70 лет здоровой жизни для новорожденных 1999 года.

Как отмечают эксперты из Университета Джонса Хопкинса, львиная доля расходов на здравоохранение объясняется тем, что американцы оплачивают труд его работников и продукцию фармацевтических предприятий по более высоким тарифам, в сравнении с жителями прочих развитых стран. Для примера, анализ мочи в канадском госпитале стоит $8, в американском — $176, электрокардиограмма в Канаде обходится в $13, в США — $711, рентген грудной клетки в Канаде — $30, в США — $772. Авторы исследования резюмируют, что такая ситуация была бы вполне нормальной, если бы американское здравоохранение занимало первое место в мире и по своей эффективности. Однако, проблема состоит в том, что американцы платят за лечение намного больше граждан прочих развитых стран, но при всем этом получают за свои деньги примерно такие же результаты. Однако главная проблема системы здравоохранения США — ее фактическая недоступность для людей с низкими доходами, у которых нет медицинской страховки.

В свою очередь, противники перевода системы здравоохранения на государственные рельсы используют следующие аргументы. По данным исследовательского центра "Фонд «Наследие»", национализированные системы здравоохранения поражены бюрократией, неэффективно тратят средства и плохо управляются. Кроме того, они гарантируют плохой уровень обслуживания и лечения. Национализация медицины приводит к автоматическому увеличению очередей пациентов в кабинеты врачей. Пациенты не имеют возможности выбора врача или выбора времени визита. В Великобритании ежегодно 800 тыс. человек месяцам ждут необходимой им госпитализации. В Канаде срок ожидания между моментом получения направления на консультацию к узкому специалисту (например, эндокринологу или гинекологу) и визитом к этому врачу, в среднем, составляет 17 недель, а в некоторых случаях еще больше (например, посещения офтальмолога приходится ждать 30 недель). Любопытно, что очереди не уменьшаются даже в случае увеличения государственного финансирования: за период с 1993 по 2003 год расходы на канадского пациента увеличились на 21%, а срок ожидания приема врача или процедуры удлинился на 70%.

Бюджетного финансирования недостаточно для оплаты последних новинок в сфере медицины (оборудования, медикаментов последних поколений). К примеру, 60% радиологического оборудования в клиниках Канады было произведено в 1950-е — 1960-е годы. В Великобритании ежегодно проводится 5 томографий на 1 млн. жителей, в среднем по Европе — 8 на 1 млн., в США — 42 на 1 млн. (данные исследовательского Brookings Institution) — то есть, медики лишаются возможности точной постановки диагноза.

Это, в свою очередь, приводит к дискриминации больных, то есть, врач вынужден выбирать, кто из его пациентов получит возможность проведения какой-либо процедуры. В 2002 году в Великобритании было опубликовано исследование, которое показало, что иностранные пациенты, лечившиеся в британских больницах и оплачивающие лечение из собственного кармана, обслуживались быстрее и лучше, чем англичане, уход за которыми оплачивало государство.

Еще одна проблема — низкие заработки медицинских работников. Великобритания вынуждена постоянно привлекать врачей и медсестер, получивших образование в иных странах — например, эмиграция африканских медиков (прежде всего, из бывших британских колоний) на Британские острова приобрела массовые масштабы. С другой стороны, британские дантисты перебираются в иные страны, поскольку их не устраивает уровень предлагаемых доходов и нагрузки (например, британский зубной врач, сотрудничающий с общенациональной страховой системой, вынужден принимать 30–40 пациентов в день, американский — 12). В Канаде с 1991 года наблюдается недостаток врачей. Чтобы обслужить пациентов, среднестатистический канадский терапевт в 1993 году работал 46.9 часов в неделю, в 1998 году — 53.3 часа. В результате, 18% канадцев испытывают проблемы с поиском врачей, особенно серьезен кризис в сельских районах, где существует хронический дефицит рентгенологов, психиатров, анестезиологов, онкологов, офтальмологов… Еще одна показательная статистика: в США на 10 тыс. новорожденных приходится 6.1 неонатологов, в Австралии — 3.7, в Канаде — 3.3, в Великобритании — 2.7. В США на 10 тыс. новорожденных есть 3.3 места для интенсивной терапии, в Австралии и Канаде — по 2.6, в Великобритании — 0.67.

Во многих странах, где система здравоохранения национализирована, медицинский персонал периодически объявляет забастовки, что негативно отражается на больных.