Итоги мониторинга печатных СМИ на предмет нарушения журналистской этики были представлены на недавнем круглом столе Фондом Наджафа Наджафова. Проект осуществляется при поддержке посольства США. Для мониторинга были отобраны 20 газет, которые подразделены на три категории: проправительственные и официальные, оппозиционные и считающиеся независимыми.
Материалы отбирались и классифицировались по следующим категориям:
а) непроверенные или дезинформация;
б) клевета и оскорбление; (10 статья Закона о СМИ);
г) ангажированные материалы;
д) нарушение журналистской этики или некорректные.
Мониторинг выявил, что крайне малое число газет могут похвалиться соблюдением норм журналистской этики. Публикация непроверенной, неточной и клеветнической информации остается обыденным явлением в Азербайджане. Значительное число нарушений можно подвести под категорию «клевета» и «оскорбление». В этом плане лидируют проправительственные газеты.
Более всего нарушений, которые можно назвать «заказными» или ангажированными. Этим грешат большинство СМИ. В газетах немало также ложных сенсаций или «жареных» фактов, преследующих цель повышения тиража. Крайне мало серьезных журналистских расследований с глубоким изучением проблемы и компетентным анализом, будь то политика, экономика, культура, или спорт. Отличительной чертой прессы остаются статьи, написанные на скорую руку ради заполнения страниц. Лишь очень немногие издания могут похвастаться публикацией серьезных журналистских расследований. Первый этап мониторинга выявил 57 нарушений в 20 газетах. В том числе: 9 фактов нарушений статьи 10 Закона о СМИ, политических заказов или ангажированных материалов — 23, непроверенных фактов — 11, нарушений норм журналистской этики — 9, дезинформаций — 2, других нарушений — 3. Из общего числа нарушений 29 ( 50,7 %) имели место в проправительственных газетах, 15 (26,3 %) в оппозиционных и 13 (22,8 %) в независимых.
Среди причин этого:
- отсутствие доступа к информации, когда госструктуры часто отказываются предоставлять прессе требуемые данные открытого характера;
- тяжелое экономическое положение газет, когда репортер вынужден думать не о качестве, а о количестве (недавнее повышение цен на энергоносители лишь усугубляет ситуацию);
- ряд СМИ страдает от проблемы запрета на рекламу, когда бизнесмены по политическим мотивам отказываются давать им рекламу;
- ангажированность и самоцензура.
Предварительные выводы мониторинга таковы, что немалая часть СМИ находится под влиянием или контролем властей, различных политических сил или олигархических групп, использующих прессу для своих целей, как средство политической борьбы и слива компромата. Этому способствует экономическая зависимость СМИ, высокий уровень коррупции в обществе, слабость или недостаточность либеральных реформ, клановость экономики.
В стране огромное число рэкетирских газет (по данным главы Совета прессы, из 600 издающихся в стране газет, 70% занимаются рэкетом). Для их устранения необходимы определенные изменения в законодательстве и продуманная и целенаправленная политика властей. Игнорирование газетных публикаций со стороны официальных органов — еще одна причина,
Сегодня газетный бизнес, фактически, убыточен, несмотря на это создаются все новые газеты, финансируемые из неизвестных источников. Расходы на содержание этих СМИ не окупаются, их тиражи остаются низкими. Тем не менее, их финансовые возможности выше, техническое оснащение и условия работы лучше, чем в редакциях других изданий, которых можно считать относительно успешными. Как правило, ориентация этих новых газет — проправительственная. К примеру, одна из таких газет (цветная) продается за 20 гяпик, хотя себестоимость одного номера равна 70 гяпик. Почему в стране с рыночной экономикой происходят такие процессы? Для чего тратятся эти средства?
Законами рыночной экономики объяснить подобное невозможно. Скорее, это результат целенаправленной политики по созданию максимального числа лояльных правительству газет. С другой стороны, это стремление «растворить» мнение противоположной стороны.
Закономерный результат всех этих процессов в том, что пресса теряет свое главное предназначение — осуществлять общественный контроль за государственными и иными органами, объективно информировать читателей и быть носителем независимого альтернативного мнения в обществе.
«Туран»