Избранные места из выступления главы МИД РФ Сергея Лаврова на XV заседании СМИД ОБСЕ в Мадриде и комментарии к ним

….Наша встреча проходит в переломный для Европы период. Наступает «момент истины» по целому ряду фундаментальных проблем европейской безопасности. К сожалению, ОБСЕ и в качестве реального инструмента обеспечения безопасности, и как форум для диалога и поиска взаимоприемлемых решений продолжает оставаться на обочине главного хода событий….
Остановлюсь на некоторых моментах, которые вызывают у нас особую озабоченность.
Во-первых, это попытки нарушить принцип равноправия стран-участниц ОБСЕ. Наиболее ярко это проявилось в подходах известной группы стран к заявке Казахстана на председательство в ОБСЕ в 2009 г., поддержанной всеми членами СНГ — а это пятая часть членов ОБСЕ. В отличие от всех тех, кто беспроблемно до сих пор утверждался на роль «рулевых» в ОБСЕ, наших казахских друзей пытались принудить как-то дополнительно доказывать свою «пригодность». Подобный двойной стандарт категорически неприемлем. Надеемся, что здравый смысл все-таки возобладает и сегодня мы утвердим Казахстан председательствующим в ОБСЕ.
Во-вторых, разве можно себе представить, чтобы ключевая общеевропейская организация, коей призвана быть ОБСЕ, существовала в отсутствие Устава — основополагающего документа, определяющего ее цели, устройство и механизм функционирования. Считаем беспочвенными опасения по поводу того, что принятие Устава может подорвать наработанные в рамках ОБСЕ обязательства государств-участников. Чтобы понять это, достаточно внимательно изучить проект Устава, подготовленный Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном. Выступаем за принятие на нашей министерской встрече решения о создании экспертной группы, которой было бы поручено провести переговоры по проекту Устава с тем, чтобы принять его на следующем СМИД в Хельсинки. Только тогда обретет смысл и принятие Конвенции о международной правосубъектности, правоспособности, привилегиях и иммунитетах ОБСЕ.
Настаиваем на подотчетности полевых миссий ОБСЕ, прежде всего в плане передачи ими своих функций принимающим государствам, как того требует Хартия европейской безопасности, одобренная в Стамбуле в 1999 г.
Пора навести порядок и в финансовой сфере — это касается и внедрения принципа платежеспособности в шкалу взносов, и обеспечения транспарентности в использовании внебюджетных средств. Злоупотребления в этой сфере стали одиозными.
Продолжается «размывание» межгосударственного формата ОБСЕ. В ущерб конструктивному взаимодействию государств-участников на мероприятия ОБСЕ зазываются без разбора маргинальные, а то и вовсе «фантомные» НПО с экстремистскими взглядами. Белоруссия, Россия, Таджикистан и Узбекистан представили конкретные предложения по выправлению ситуации в данной области. Ничто в этих предложениях не связано с покушением на свободу НПО или на их сотрудничество с ОБСЕ. Речь идет о цивилизованном выстраивании отношений с НПО по образцу того, как это делается в ООН.
Еще более рельефно все упомянутые мною проблемы проявляются в деятельности Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Здесь — и безосновательные претензии Бюро на некую автономию от государств-участников, и попытки поставить себя над ними, и игнорирование поручений межправительственных органов ОБСЕ, и деление государств-участников на страны «первого и второго сорта», в т.ч. при организации наблюдения за выборами. Думается, что достигнута «точка невозврата»: или мы будем все вместе договариваться о правилах электорального мониторинга, или разночтения в данной сфере поставят под угрозу перспективу БДИПЧ как института Организации.
Шанс у нас все еще есть: Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан внесли проект решения СМИД ОБСЕ об одобрении «Базовых принципов организации наблюдения за общенациональными выборами по линии БДИПЧ ОБСЕ», в которых предлагается четко прописать порядок формирования и работы мониторинговых миссий. Рассчитываем на его серьезное обсуждение. Предлагаем также провести в будущем году конференцию руководителей центризбиркомов стран ОБСЕ с целью обмена «лучшей практикой» и выработки возможных рекомендаций.
Возвращаясь к вопросу о неуважении принятых в ОБСЕ документов, не могу не упомянуть об участившихся случаях несоблюдения процедур назначения глав полевых присутствий Организации, когда это происходит без учета мнения принимающей страны, либо пост фактически закрепляется за представителями одного государства….

Комментарий ИАЦ МГУ (А.Караваев):

Данное заседание уже не первое, где РФ обозначает свою особую позицию в отношении Организации. Благодаря четкой аргументации и широкому спектру поставленных вопросов (мы намеренно сократили раздел ДОВСЕ), данное выступление можно считать началом следующего этапа в ужесточающейся политике отстаивания интересов Кремля на мировой арене. Такой поворот начался не сегодня, и не в этом году закончится. Какую -то часть из заявленного наверняка удастся отстоять (порядок отчетности в финансовой сфере, т.е. сокращение финансирования излишних, по мнению РФ, подразделений), или заморозить в применении на территории семерки ЕврАзЭС (деятельность Бюро по правам человека). А вот успеет ли Кремль должным образом зафиксировать достигнутое, до того как маятник качнется в другую сторону, и РФ снова будет проводить более компромиссную внешнеполитическую линию — это вопрос на перспективу.
В любом случае, это заседание для РФ можно считать проведенным успешно. Все что требовалось сказать — сказано. Аргументы представлены, теперь надо ждать реакции партнеров. Кремль находится в более выигрышном положении, с одной стороны, он показал, что не пойдет на попятную, с другой — предлагает начать дискуссию, и в этом — перевес инициативы фиксируется на нашей, восточной стороне ОБСЕ, в отличие от неопределенности в стратегии на западной.
По существу дела и Казахстан остался удовлетворенным. Астана получила право стать председателем в 2010 году, что можно считать несомненным успехом (в 2009 году ОБСЕ возглавит Греция, в 2011-м — Литва). Торможение на год в этом деле, первого председательства в ОБСЕ страны из СНГ, надо воспринимать как удачную отсрочку, которую стоит использовать для формирования более интенсивной и четкой программы действий. Казахстан должен использовать председательство для новаторских решений в политике ОБСЕ в странах СНГ и конкретно в регионе ЦА: возможность показать, что собственно ждут от ОБСЕ в этих странах, какое место отводят этой организации.
Еще один момент, который нельзя обойти вниманием. Совмин ОБСЕ принял заявление о памяти жертв украинского Голодомора 1932–1933 годов. Подписали: Андорра, Азербайджан, Босния и Герцеговина, Болгария, Канада, Чехия, Эстония, Франция, Грузия, Германия, Ватикан, Венгрия, Ирландия, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Норвегия, Польша, Словакия, Испания, Швеция, Украина, Британия, США. Заявление чисто символическое: почтили память жертв трагедии массового голода украинцев, «который был вызван грубыми действиями и политикой тоталитарного сталинского режима». В этом заявлении также признаются усилия, приложенные на протяжении последних лет, для распространения осведомленности о Голодоморе в рамках ООН, в частности путем одобрения 193 странами резолюции ЮНЕСКО по этому вопросу.
На сайте мы неоднократно высказывались по этой теме, и с разных позиций. Стоит еще раз повторить основные вопросы, обращаясь к Кремлю и МИД.
Разве сложно или ненужно было бы сделать это на площадке СНГ?
Разве не первостепенная тема гуманитарного сотрудничества обозначить/подтвердить свое безоговорочное осуждение тоталитаризма СССР именно в таком кругу? Разве не отсутствие ритуала повиновения жертв репрессий усугубляет и без того тяжелые расхождения в идейных основаниях национальной реконструкции каждых стран? Разве не ясно, что от России не требуют «покаяния» за советские преступления или финансовых репараций?
Играя на этом поле, вместе с тем же Казахстаном, Россия сможет распространять знания о трагических событиях общего прошлого в таком духе, который бы не подставлял страну под не нужный удар. Учитывая, что Россия пострадала в максимальной степени от сталинской политики, было бы несложно этот шаг обернуть в риторику укрепления верховенства права, защиты прав человека и основных свобод ради предупреждения человеческих трагедий в будущем, не хуже того, как это делают в ОБСЕ и в ГУАМ. Если хотите, такая политика только бы укрепила принципы «суверенной демократии», сделав менее одиозными и искусственными.