В Слонимске 6 ноября состоялось предварительное судебное разбирательство по иску руководителя местного объединения инвалидов А. Новиковой к независимой «Газете Слонимская». Поводом для иска стала статья «Не делай добра – не получишь зла» (номер «ГС» от 27.08.2008 года). Об этом и других событиях – в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.
I. Юридическое и судебное преследование журналистов
Беларусь
5 ноября Гродненский областной суд отменил решение Ивьевского районного суда по делу независимой газеты «Свабода»: признание экстремистским номер издания №127 за 14-27 августа, подлежащий уничтожению (5 тысяч экземпляров). Гражданское дело было возбуждено на основании заявления, которое подписал 4 сентября начальник Управления КГБ по Гродненской области Игорь Сергеенко. За «экстремистскую» была принята статья в номере «Война в Грузии».
Судья областного суда Александр Ситько принял решение направить материалы по этому делу на новое рассмотрение в суд Ивьевского района. Как стало известно правозащитникам, причиной отклонения жалобы стали процессуальные моменты, в частности, не были надлежащим образом проинформированы заинтересованные стороны.
Адвокат Павел Сапелко оценил решение областной коллегии как «единственно законное». Но, по слова защитника, это не означает, что в деле об «экстремистском» характере августовского номера «Свабоды» поставлена точка.
«Ивьевский суд рассмотрит заявление УКГБ повторно. Однако сейчас к участию в процессе суд обязан будет привлечь всех юридически заинтересованных его исходом лиц», - сказал в интервью пресс-центру Белорусской ассоциации журналистов Павел Сапелко.
Адвокат также выразил уверенность, что, если инициаторы дела не предоставят доказательств того, что в «Свабодзе» содержится информация экстремистского характера, единственно возможным исходом разбирательства по поводу подозрений гродненских «чекистов» может быть отказ суда его рассматривать.
***
В Слонимске 6 ноября состоялось предварительное судебное разбирательство по иску руководителя местного объединения инвалидов А. Новиковой к независимой «Газете Слонимская». Поводом для иска стала статья «Не делай добра – не получишь зла» (номер «ГС» от 27.08.2008 года). Публикация рассказывала о том, как cлонимские инвалиды искали помещение и, поскольку это было во время «выборов», обратились за помощью к оппозиционному кандидату Ивану Шего. Шего и привел к ним журналиста, а когда материал был подготовлен, члены общества попросили ничего не печатать – мол, в райисполкоме пообещали проблему решить. Кандидат Иван Шего получил тогда предупреждение от окружной комиссии: якобы он обещал инвалидам материальную поддержку в обмен на подписи и голосование за него на «выборах».
Но Сергей Чигрин опубликовал материал и А Новикова обратилась в суд с обвинением, что факты не соответствуют действительности, а журналист якобы без разрешения записывал ее на диктофон.
Истец требует опровергнуть недостоверную, по ее мнению, информацию и выплатить компенсацию в размере 5 миллионов 800 тысяч белорусских рублей.
II. Иные формы давления на редакции и журналистов. Случаи конфликтов с властью и политическими организациями
Беларусь
Как сообщили 5 ноября, Светлогорский суд приговорил к штрафу в размере 40 базовых величин местных демократических активистов – лидера районной организации Партии коммунистов Светлану Михальченко, активистов Белорусского национального фронта и Объединенной гражданской партии Виктора Ахрамчука и Сергея Шевеленко. Суд признал, что распространяемые ими вкладыши «Глоток воздуха» и «Выборы-08» зарегистрированной газеты «Товарищ» не имеют официальной регистрации. Эти вкладыши с предвыборными плакатами кандидата в депутаты от оппозиции Сергея Дайнеки были изъяты 27 октября.
Кыргызстан
5 ноября журналист газеты «Дело №…» Вадим Ночевкин был вызван на допрос в Государственный комитет национальной безопасности. Причиной вызова стала статья «Так куда же уплывают мегаватты?», опубликованная 8 октября и посвященная положению дел в энергетическом секторе. Как рассказал журналист Бишкекскому пресс-клубу, сотрудники ГКНБ сообщили, что внимательно изучили статью и нашли ее необъективной.
«То есть, цифры никто не отрицает, однако по их словам, мной якобы были сделаны неправильные выводы. Они обосновали свое недовольство именно этим», - отметил журналист.
«Официально представители этого ведомства не высказывали никаких претензий, хотя я их и просил выразить свое недовольство в виде документа или некого письма. Однако они отказались от этого. Хочу отметить, что сотрудники ГКНБ назвали это дружеской беседой, однако, на мой взгляд, это так называемая профилактическая работа», - добавил сотрудник «Дело №…».
Вадим Ночевкин обратил внимание на то, что представители ГКНБ ни на чем не настаивали. Также не было и речи о том, что журналист или редакция не должны в будущем освещать подобные темы.
Беседа закончилась пожеланием объективно освещать события.
Адвокат, специализирующийся на защите журналистов, Нина Зотова сказала, что сотрудники спецслужб правомочны вызывать любого гражданина, однако сотрудникам СМИ ни в коем случае не стоит посещать ГКНБ без адвоката, потому что обычно у следователей этого ведомства не бывает дружеских бесед. «Если они просто расспрашивали о том, откуда сведения, и соответствуют ли они действительности, - это нормально. А если они его предупреждали, чтобы он не распространял какие-либо сведения, то это ненормально, и речь идет о репрессии», - сказала адвокат.
Адвокат уверена, что психологически любой такой вызов в ГКНБ оказывает большое влияние на журналиста. «Представьте себе, как это понимать, когда следователи вдруг вызывают вас для дружеской беседы. Для чего? Как я понимаю, для того, чтобы предупредить вас о том, чтобы вы были осторожней и прекратили свои профессиональные обязанности. В этой связи я считаю, что любые подобные случаи необходимо предавать огласке. Журналистское сообщество – это практически единственная в республике категория лиц, которая может довести до людей настоящую правду», - выразила мнение Нина Зотова.
Правозащитники расценили вызов журналиста Вадима Ночевкина в спецслужбы страны как устрашение и угрозу праву каждого гражданина на получение информации.
***
Редактор газеты «Белый парус» Елена Авдеева обратилась за помощью в спецслужбы республики. Об этом ИА «24.kg» 6 ноября сообщил собственный источник. По данным агентства, поводом для обращения к спецслужбам послужила часть комментариев, оставляемых посетителями на форуме электронной версии издания. Некоторые из них носят, по мнению редактора «БП», явно провокационный характер. В них неизвестные авторы открыто призывают к разжиганию межнациональной и межрелигиозной розни.
Елена Авдеева посчитала, что спецслужбы смогут поспособствовать ее изданию в защите пользователей сайта от появления подобных комментариев.
Украина
Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания намерен обратиться в Генеральную прокуратуру страны по поводу превышения полномочий органами местной власти (в том числе – Феодосии), которые, по мнению Совета, вмешались в сферу его компетенции. Об этом сообщает пресс-служба ведомства. Превышением полномочий считаются заявления о продолжении ретрансляции иностранных программ, запрещаемых с 1 ноября Советом из-за того, что программы требуют «адаптации в соответствии с украинским законодательством». В список «запрещенных» каналов вошли ОРТ, РТР «Планета», ТНТ, СТС, «Культура», РЕН ТВ и другие.
По информации пресс-службы, распространенной 7 ноября, Национальный совет отреагирует на решения органов местной власти, которые обязывали или призывали провайдеров программной услуги не выполнять решения совета в сфере телерадиовещания.
Как отметили в пресс-службе, такие постановления принимали органы власти Запорожья, Харькова, Одессы, Мелитополя, Донецка, Луганска, Николаева, Севастополя, Южноукраинска и Феодосии.
***
4 ноября ЦОС (Отдел связей с общественностью) Главного управления МВД Украины в Харьковской области распространил заявление, в котором говорится: «с сентября 2008 г. в эфире «7 канала» в передаче «Экспертиза» Творческого объединения «Иначе» по заказу «7 канала» распространяется недостоверная информация о работниках харьковской милиции и начальника ГУ МВД Украины в Харьковской области Виктора Развадовского». По всем фактам, которые были приведены в отмеченных программах, Службой внутренней безопасности ГУБОП МВД Украины и прокуратурой Харьковской области были проведены проверки, которые не выявили нарушений законодательства в действиях работников милиции и В. Развадовского. Далее в заявлении отмечено, что «противозаконные действия заказчиков этих трансляций обжалованы ГУ МВД Украины в Харьковской области в администрации ЗАО «ТРК «Тонис-центр», Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания и в суде».
Тело похищенного 3 июля директора Акционерного общества «Имени газеты «Известия», фермера Ю. Игнатенко с отрезанной головой было найдено на пустыре недалеко от поселка Панютино Лозовского района Харьковской области 17 августа. Правоохранительными органами задержаны трое причастных к исчезновению фермера человек.
«Мы не получали от милиции никаких официальных данных, которые бы опровергали материалы передачи «Экспертиза» о В. Развадовском - руководитель ТО «Иначе» Р. Касьяненко 6 ноября. В редакции предполагают, что предметом спора стала программа, главный редактор «Нового стиля» В. Климентьев говорил о запросе в прокуратуру по долу одного из фигурантов А Мельцера. Как сообщил журналист, «во время допроса В. Развадовский угрожал А.Мальцеву, после чего тот якобы достал лезвие бритвы и вскрыл себе вены в кабинете В. Развадовского».
«Я абсолютно согласен с ЦОС ГУ МВД Украины в Харьковской области в том, что подобная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию офицера милиции. Однако журналистам программы ничего не известно о проверке службой внутренней безопасности ГУБОП УМВД Украины в Харьковской области и прокуратурой области фактов, изложенных в запросе «Нового Стиля», - заявил Р. Касьяненко. По его словам, «если, как сообщает ЦОС, сотрудники облуправления МВД и В. Развадовский не нарушали закон, а информация, изложенная в запросе, не подтвердилась, то почему результаты проверки до сих пор не опубликованы на том же сайте УМВД?»
III. Ограничение доступа к информации
Азербайджан
В Азербайджане Национальный совет по телевидению и радио (НСТР) принял решение о запрете на вещание зарубежных радиостанций. Председатель Совета Нуширеван Магеррамли заявил, что во второй половине декабря состоится заседание Национального совета по телевидению и радио, на котором и будет принято окончательное решение о вещании иностранных радиостанций в республике. Темой обсуждения будет также и возможность продления их вещания еще на один год.
«Вопрос заключается в том, что никакая иностранная радиостанция или телеканал не могут осуществлять деятельность на территории Азербайджана. Закон содержит специальную статью, в которой указано, что хозяевами телевизионных и радио-структур могут быть только граждане Азербайджана. Мы виноваты лишь в том, что собираемся сделать сейчас то, что должны были сделать еще 6 лет назад. На самом деле, согласно требованию закона «О телерадиовещании», в Азербайджане не могут действовать иностранные телевизионные и радио-структуры. Мы были сторонниками поэтапного решения этого вопроса, и сегодня подошли к завершающему этапу. Если даже отложить вопрос еще на год, он снова будет обсуждаться. Каждый раз затягивая сроки, мы вновь возвращаем вопрос на повестку. Было бы правильно решить этот вопрос раз и навсегда», - завил председатель Совета.
Комментарий юриста Центра экстремальной журналистики Виктории Блонской (I.Беларусь)
В ситуации с судебным разбирательством по иску А. Новиковой к независимой газете «Газета Слонимская», учитывая независимый статус СМИ и особенности национального законодательства, предполагаем, что итогом станет судебное решение не в пользу СМИ.
Обратим внимание на то, что истица в обосновании своей позиции указывает на проведении журналиста скрытой аудиозаписи без соответствующего на то разрешения. Согласно ст. 40 (Использование скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемок) Закона РБ о печати, «распространение в средствах массовой информации информационных сообщений и (или) материалов, подготовленных с использованием аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки физического лица без его согласия, допускается только при принятии мер против возможной идентификации данного лица посторонними лицами, а также при условии, что распространение этих информационных сообщений и (или) материалов не нарушает конституционных прав и свобод личности и необходимо для защиты общественных интересов, за исключением случаев распространения таких информационных сообщений и (или) материалов по требованию органа уголовного преследования, суда в связи с производством предварительного расследования, судебным разбирательством».
«Физические лица вправе требовать от юридического лица, на которое возложены функции редакции средства массовой информации, опровержения распространенных сведений, если эти сведения не соответствуют действительности и порочат их честь, достоинство или деловую репутацию», закрепила статья 42 Закона РБ «О печати и других средствах массовой информации». Фактически, СМИ лишено возможности урегулирования возникшего конфликта внесудебным способом, что в рассматриваемой ситуации, для обеих сторон было бы лучшим решением.
|
Тип события |
Количество случаев |
|
Нападения на журналистов, угрозы расправы |
. |
|
Погибшие журналисты |
. |
|
Задержания и аресты журналистов |
. |
|
Юридическое и судебное преследование журналистов |
2 –Беларусь |
|
Иные формы давления на редакции и журналистов. Конфликты с властью и политическими организациями |
1- Беларусь 2 –Кыргызстан 2 –Украина |
|
Ограничение доступа к информации |
1 –Азербайджан |
|
Пропавшие без вести |
. |
Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики Ирада Гусейнова (gusja@cjes.ru)