В одном из июльских обзоров Фонда защиты гласности (ФЗГ) был размещен материал, касающийся взаимоотношений власти и СМИ во Владимирской области, опубликованный на нашем сайте по названием "Свобода слова по-владимирски". Источником сообщений стала информация сотрудников Фонда защиты гласности.
Из более чем 80 печатных СМИ, издающихся в регионе, было выделено три – «Молва», «Ковровские вести» и «Томикс», которые, по мнению ФЗГ, относятся к разряду независимых и оппозиционных. Как утверждалось в материале, в отношении данных изданий со стороны местной власти оказывается давление с целью прекращения их деятельности. И, в частности, «Молву» пытаются выселить из занимаемых помещений.
Пресс-служба администрации Владимирской области подготовила ответ Фонду защиты гласности и прислала МиК с просьбой его опубликовать:
«Редакции данной газеты, вероятно, придется «сменить прописку». Но не из-за козней властей или происков каких-либо иных внешних сил, а по другой, довольно банальной причине: газета оказалась недобросовестным арендатором, задолжавшим владельцу площадей – Владимирскому государственному педагогическому университету. По состоянию на 01.07.2004г. задолженность по арендной плате составила 1202676 руб., а по коммунальным платежам – 43911 рублей. К тому же срок аренды истек 1.01.2004 г. Что, впрочем, не помешало редакции еще более полугода, фактически незаконно, занимать помещения, не внося при этом оплату.
Учебное заведение вынуждено было обратиться в Арбитражный суд, который полностью признал правоту истца. Таким образом, история с «Молвой» относится к рядовому спору двух хозяйствующих субъектов и нисколько не связана с покушением на свободу слова.
Ситуация более чем очевидная. В условиях, в которые редакция газеты поставила университет, любой нормальный собственник здания обязан был указать на дверь недобросовестному арендатору, независимо от того обстоятельства, какого рода занятием последнему приходится зарабатывать на жизнь – журналистикой или иной коммерцией.
Кстати, для «Молвы» приемлемы любая из этих характеристик: одновременно с выпуском газеты руководство издания занималось деятельностью, весьма далекой от функций масс-медиа: на тех же арендуемых площадях открыло два магазина – продуктовый и мебельный (до этого были «эксперименты» с продажей промтоваров, аудио и видео-продукции и т.н. second-hand). Выселение данных торговых точек прошло без громких заявлений хозяев о том, что власти пытаются задушить кроватно-диванный бизнес или оставить население без продовольствия. Что же касается газеты – то здесь собственную бесхозяйственность и нераспорядительность легко можно прикрыть лозунгами о «душителях независимой прессы» или «нападках на свободу слова». Этим, собственно, и занимается в последнее время редактор газеты Е.Скляров.
Между тем, именно его «неумение» вовремя платить (не только арендную плату, но и налоги в бюджет, зарплату коллективу) приводят к известным последствиям – например, к некоторой нервозности в отношениях с кредиторами. А претензий к «Молве» немало. Достаточно сказать, что на май т.г. совокупный долг издания в бюджеты составил свыше 2 млн. рублей, в Пенсионный фонд – более 580 тыс. рублей (на 1 июня 2004 г.).
По всей видимости, в своих многочисленных обращениях в Фонд защиты гласности редактор «Молвы» не счел нужным показать финансовую изнанку дела. Зато в его доводах хватает субъективных оценок, как то -высказываний о сильных мира сего, «затаивших злобу» на газету, или чиновниках, «лично курирующих» выселение редакции.
Аналогичная ситуация и с газетой «Томикс». В основе ее судебной тяжбы с администрацией г. Владимира лежит спор двух хозяйствующих субъектов, в котором одна сторона (администрация, собственник здания) имеет претензии к другой стороне (редакции, арендатору) в связи с неаккуратностью по оплате аренды.
Что касается третьего издания, отнесенного с подачи сотрудников Фонда защиты гласности к разряду независимых и оппозиционных, - «Ковровских вестей», то здесь речь идет об уголовном деле, фигурантами которого стали владелец газеты В.Загурский и главный редактор Н.Фролов. Они признаны виновными ковровским городским судом по ст. 163 УК РФ – вымогательство. На днях Владимирский областной суд, в качестве кассационной инстанции рассмотревший данное уголовное дело, оставил приговор в силе.
Единственное, что хоть в какой-то степени связывает ковровскую историю с журналистикой – это принадлежность осужденных к данной профессии. И, пожалуй , то еще, что в качестве орудия преступления они использовали собственную газету как плацдарм для возможной публикации материалов, компрометирующих пострадавшего. В этих условиях говорить о какой-то «политической окраске» дела, нападках на свободу слова и притеснении честных журналистов, по меньшей мере, неуместно.
Возможно, сотрудники Фонда гласности смогли бы получить более полные сведения о ситуации на рынке информации Владимирской области (где действуют более сотни различных СМИ), если бы их общение с местными журналистами не ограничилось одним лишь посещением газеты «Молва».
В этой связи можно только высказать некоторое недоумение по поводу методов работы отдельных представителей данной организации и выразить надежду, что в будущем оценки миссионеров Фонда защиты гласности относительно Владимирской области будут носить более объективный и взвешенный характер».