Майкл Джексон в присяжные годится, Филипп Киркоров - нет

Впервые в судебной практике Верховного суда РТ вместо «забракованной» прокуратурой в кассационной инстанции коллегии присяжных, вынесшей в июне нынешнего года оправдательный вердикт троим казанцам, будет сформирована новая. А признанных невиновными в убийстве будут судить второй раз.

Речь идет о процессе по делу Андрея Яковлева, Артема Назарова и Андрея Иванова, которых судили за убийство предпринимателя Максима Ложкина. Формирование новой коллегии присяжных по этому делу должно было начаться еще в прошлую среду, но Иванову, который во время следствия выпрыгнул из окна третьего этажа Советского РУВД, повредив при этом позвоночник, стало плохо, и суд отложил процедуру. Пока на неделю.

Конечно, заменять присяжных лишь за то, что они вынесли оправдательный приговор, нельзя. Их вердикт окончательный и обжалованию не подлежит — так принято во всех цивилизованных странах Европы и Америки, где действуют суды присяжных. А вот российское законодательство оставляет сторонам, недовольным вердиктом «судей факта», лазейку. Даже две: приговор можно обжаловать по процессуальным вопросам или же в том случае, если присяжные не были беспристрастны. Оправдательный приговор по делу об убийстве Ложкина был отменен по последнему основанию.

Верховный суд РФ, ознакомившись с собранным на некоторых присяжных компроматом, согласился с доводами прокуратуры, что эти «люди с улицы» не могут быть беспристрастными, поскольку двое из них когда-то «привлекались к уголовной ответственности». Правда, они так и не были признаны виновными. Ну и что? На стадии отбора присяжных прокурор имеет право заявить отвод кандидату в «судьи факта», даже если в его биографии присутствует погашенная судимость.

Для цивилизованных стран все это дико. Оправданного судом присяжных Майкла Джексона на днях пригласили участвовать в процессе в качестве присяжного. Правда, говорят, что законопослушный певец взял самоотвод. Нет, не потому, что привлекался к уголовной ответственности: такая отмазка в американском суде вряд ли прошла бы. Адвокаты Джексона нашли более весомый аргумент, дескать, их подзащитный последние месяцы не проживает на своем ранчо и по закону не имеет права входить в списки кандидатов в присяжные по штату Калифорния.

А вот если бы Филипп Киркоров вдруг оказался в списках потенциальных присяжных, его кандидатуру гособвинитель зарубил бы на корню. Потому как вся страна знает — «привлекался»! Но не все же такие известные личности. Чаще бывает, что если кандидат сам не покается в своих грехах перед процессом, его никак не проверишь. Списки кандидатов сторонам раздают непосредственно на судебном заседании. К тому же в них нет никаких сведений, кроме ФИО, года рождения и места жительства. Для прокурора задача-минимум — отсеять всех судимых и привлекавшихся, а цель защиты — не пустить на скамью присяжных хотя бы бывших сотрудников правоохранительных органов. Обе задачи, надо сказать, не из легких, поскольку у нас полстраны сидело, остальные — их сажали. Но если хоть одна из сторон не справится с задачей, то у другой появится та самая лазейка для отмены приговора в кассационной инстанции: обвинение в небеспристрастности присяжных. Хотя судя по тому, что в России еще не слышно ни об одном отмененном обвинительном вердикте присяжных, этой лазейкой удается воспользоваться лишь одной стороне — обвинению.

- Получается, что до вердикта прокуратура не имеет права проверять личность присяжных, а после — можно? — поинтересовалась я у Сергея Перфильева, гособвинителя по делу Яковлева — Иванова — Назарова.

- Совершенно верно, — подтвердил он. 

- У защиты такие же права?

- Да. Если присяжные вынесли обвинительный вердикт, то подсудимый и адвокат вправе обжаловать приговор по тем же основаниям. Другое дело, у защиты меньше возможности проверить личности присяжных даже после приговора.

На сегодняшний день в Верховном суде РТ присяжными рассмотрено уже 21 уголовное дело, и оправдательный вердикт вынесен лишь по четырем. В августе 2002 года судом присяжных был оправдан казанец Рамиль Хабибрахманов, обвиняемый в попытке изнасилования и в убийстве. В мае нынешнего года трое из пяти подсудимых по делу о разбойном нападении на сеть мини-маркетов «Автомир» Сергей Эделев, Эдуард Каримов и Ирина Назарова были оправданы «судьями факта» по всем предъявленным им статьям обвинения. В июне присяжные признали Иванова, Назарова и Яковлева невиновными в убийстве, а Иванова — оправдали полностью. И, наконец, совсем недавно Равиль Гумаров, Тимур Ишмухаметов и Фанис Шайхутдинов, обвиняемые в терроризме, после единогласного вердикта присяжных «невиновны» были освобождены прямо в зале суда.

В общем-то такая статистика вполне укладывается в общероссийскую: 21% всех приговоров, вынесенных на основании вердикта присяжных, — оправдательные. Хотя первый опыт работы в России судов присяжных был для прокуратуры просто-таки удручающим: «судьи факта» оправдывали половину подсудимых! Затем, когда гособвинители чуть поднаторели в деле, число оправдательных вердиктов сократилось до 30%. Теперь же даже правозащитники утверждают, что у нас оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердикта присяжных, ненамного меньше, чем по всему миру, и на два порядка больше, чем в российских так называемых коронных судах. Но никто, ни в России, ни за рубежом, не ведет статистики по отмененным в кассационной инстанции оправдательным приговорам и «замененным» на обвинительный. За рубежом — потому что такой статистики не может быть по определению. А у нас даже «первоначальные» оправдательные вердикты считают как-то очень уж мудрено.

- На самом деле в Татарстане всего лишь один оправдательный приговор, вынесенный на основании суда присяжных, — уточнил начальник отдела уголовно-судебного надзора Прокуратуры РТ Арлат Аббасов. — Это приговор по делу Хабибрахманова. Поскольку в кассационной инстанции он не был отменен и вступил в законную силу. Остальные оправдательные вердикты мы обжаловали, а значит, они пока в законную силу не вступили. Хотя пока и не отменены.

- А если Верховный суд РФ их отменит, а вновь набранная коллегия присяжных снова вынесет оправдательный приговор? Это будет для обвинения «окончательная бумажка»?

- Мы его тоже будем обжаловать, пока не добьемся обвинительного приговора, — исключил Аббасов такую возможность.

…На всероссийской конференции судей, прошедшей 29 сентября в Казанской ратуше, председатель Верховного суда РТ Геннадий Баранов признал, что российской Фемиде не чужд обвинительный уклон. И в то же время посетовал, что в законодательстве до сих пор не предусмотрена ответственность присяжных за сокрытие сведений, порочащих их. Дескать, это приводит к пересмотру дел, а значит, к лишним моральным и материальным издержкам не только для участников процесса, но и для казны, вынужденной платить зарплату новой коллегии присяжных. А если вдруг законодатель прислушается к инициативе снизу и введет санкции против недобросовестных «судей факта», то как это будет выглядеть? Можно, например, бить их рублем: сумеет прокуратура отменить вердикт в кассационной инстанции — не давать присяжным зарплату. Или после отмены вердикта сажать их на скамью подсудимых рядом с оправданными. Только ведь при такой ответственности кандидаты в присяжные уже на стадии отбора вспомнят не только о всех своих провинностях, но и о грешках предков до седьмого колена. И на каком же основании тогда прокуратура будет обжаловать оправдательные вердикты?