ИА «За права человека» предлагает вниманию открытое обращение правозащитника Эрнста Чёрного, ответственного секретаря Общественного комитета в защиту учёных в редакцию радиостанции «Эхо Москвы»:
Главному редактору А. А. Венедиктову и обозревателю Ю. Л. Латыниной
Уважаемый Алексей Алексеевич!
24 июня на Радиостанции "Эхо Москвы" ведущая программы «Код доступа» Юлия Латынина позволила себе совершенно недопустимый выпад (говорят, что это не в первый раз) в адрес ученого, осужденного по обвинению в государственной измене на 15 лет лишения свободы в колонии строго режима и тех правозащитников, которые утверждали и продолжают утверждать, что все дело было сфабриковано ФСБ и ни по одному пункту из предъявленных обвинений не имеет юридически значимых доказательств, если не считать таковыми слова следователей ФСБ и прокуроров.
Коль уж неистовая обличительница «шпионов» Юлия Латынина, совершенно не зная даже сути дела и предъявленных Сутягину обвинений, решила затронуть, как ей кажется, некоторые «факты», то возникла необходимость назвать вещи своими именами, а слова Юлии Латыниной о том, что «эта фирма (Британская фирма Alternative Futures — Э.Ч.) для исследований инвестиционного климата России интересовалась строением российских подводных лодок и ее баллистическими ракетами» - откровенной ложью. Прошу Вас предоставить мне возможность в эфире сообщить слушателям «Эхо Москвы» реальную версию дела Сутягина, признанного политическим заключенным «Международной амнистией», Human Rights Watch и Международной Хельсинкской федерацией.
С уважением, Эрнст Черный
***
Госпожа Латынина!
А с чего это вы, решили, что Alternative Futures является шпионской организацией? Экспертизе чекистов, для того, чтобы предположить, что люди, с которыми Сутягин общался, являются сотрудниками военной разведки США (?) (военная разведка США не занимается агентурной работой), потребовалось 8 месяцев. После чего они глубокомысленно написали, что по имеющимся материалам можно предположить, что эти люди … и т. д.
Эти «эксперты», как и вы, решили, что Сутягин обязан был знать, что люди, с которыми он общался — шпионы. На вопрос адвоката, откуда он мог это знать, последовал вполне достойный ответ: он что, детективных романов не читал? Вы полагаете, что на основании предположений можно сажать в тюрьму? Мы же возражаем против фабрикации уголовных дел (любых), безграмотных экспертиз, циничных и наглых приговоров.
Уважаемая Юлия, утверждаю с полным пониманием ответственности за свои слова, что никаких обвинений, связанных с разглашением секретов о наших подводных лодках и их баллистических ракетах Сутягину не предъявлялось. Зачем вам потребовалась эта ложь?
О том, что произошло с Сутягиным, информацию можно получить всего из трех источников: от ФСБ, от адвокатов, от правозащитников. Очевидно, что ложная информация, которой вы обладаете, не могла быть получена от двух последних. Остается ФСБ. С чем мы вас и поздравляем.
А теперь напомним суть дела.
Игорь Вячеславович Сутягин был задержан 27.10.99 года, когда сотрудники Управления ФСБ по Калужской области произвели обыск в его квартире. В ночь на 30.10.99 года Сутягина перевезли в Калугу, и уже там, объявили об аресте по подозрению в государственной измене. Между тем с 27 октября по 30 октября 1999, т.е. в период незаконного задержания, Сутягина интенсивно допрашивали.
После года следствия, осенью 2000 года, Сутягину было предъявлено обвинение, состоящее из 38 пунктов, исследовав которые, Калужский областной суд 26.12.2001 года постановил, что ни сам суд, ни обвиняемый из представленного следствием обвинительного заключения не имеет возможности достоверно знать, в чем обвиняется Сутягин. Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что проведенные по делу экспертизы степени секретности, которые признали часть сведений составляющими государственную тайну, были получены с нарушениями процессуального кодекса.
В ходе судебного заседания из показаний экспертов, проводивших эти экспертизы, стало ясно, что эксперты признали государственной тайной не те сведения, о которых Сутягин рассказывал иностранцам, а те сведения, которые, как считают эксперты, Сутягин мог знать(!). Кроме того, эксперты признавали секретными сведения, полностью полученные из открытых источников. Суд также признал, что все обвинения, предъявленные Сутягину, носят неконкретный характер, а в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения права Сутягина на защиту.
При таких обстоятельствах суд обязан был вынести оправдательный приговор. Однако суд пошел по пути наименьшего сопротивления и направил уголовное дело в отношении Сутягина на дополнительное расследование. Лубянским двоечникам предоставили вторую попытку.
Трехлетние усилия ФСБ позволили им сформулировать обвинение из 5 пунктов. 33 пункта
Так вот, для вашего сведения привожу те страшно секретные пункты, по которым обвинялся Сутягин.
1. «Состав и состояние отечественной системы предупреждения о ракетном нападении».
2. «Министерству обороны РФ не удалось в полном объеме реализовать планы по созданию в 1998 году соединений постоянной готовности».
3. «Варианты состава стратегических ядерных сил РФ на период около 2007 года».
4. «Особенности конструкции и боевых возможностей самолета
5. "Возможные направления развития отечественных управляемых ракет класса
Заметили здесь подводные лодки и прочие принадлежности ВМФ?
А теперь, коль уж вы посмели бить ногами под дых человека, который не может вам ответить, сделать это придется мне. Кстати, знаете, сколько просила для Сутягина прокуратура в первом процессе при 38 пунктах обвинения? 14 лет.
Во втором процессе, при 5 пунктах обвинения прокуратура просила уже 17 лет. Я так понимаю, что вы солидарны с прокуратурой и ФСБ. А вот судья Марина Комарова — так та своевольница. Взяла и не согласилась с прокуратурой и дала Сутягину всего 15 лет. Гуманность — великое дело. Сутягину дали 15 с учетом хороших характеристик и как отцу двоих малолетних детей.
Позволю себе привести некоторые возражения на обвинения, которые, правда, ничего не оставляют от обвинения. Надеюсь, что это вас не будет очень уж смущать.
Итак, возражения.
1. «Состав и состояние отечественной системы предупреждения о ракетном нападении»
Государственной тайной по этой теме следствием признаны четыре фразы.
Три фразы из них полностью получены из книги «Современное ядерное вооружение России» под редакцией П. Подвига (Москва, ИздАТ, 1998), которая была сначала конфискована ФСБ, но затем признана следствием не секретной и возвращена в торговую сеть. Вот одна фраза из официально изданной книги:
«…3-й
По оценкам юристов, данная информация, изложенная Сутягиным, не может быть секретной, так как месторасположение Сутягиным названо неправильно. Следовательно, данные, приведенные Сутягиным, были недостоверными.
На самом деле КП системы был расположен вблизи деревни Курилово Калужской области. Это истинное место расположение командного пункта открыто указывалось командующим Космическими войсками в прессе (см. более подробно ниже).
Остальные фразы из этой книги взяты из второго и третьего абзацев снизу на стр. 364, последнего абзаца снизу на стр. 370 и первого абзаца сверху на стр. 371, первого абзаца сверху на стр. 373, второго абзаца снизу на стр. 377.
Четвертая фраза взята из книги «Сокращение ядерного оружия. Процесс и проблемы» (1997 г.) стр. 26, первый абзац сверху.
Таким образом, данные, приведенные Сутягиным в своем обзоре, были полностью взяты из открытых источников и не могли содержать секретных сведений.
Занятно, но ошибочное место расположения командного пункта, указанного Сутягиным, признано совершенно секретным. Как вам такие обвинения?
Другие сведения, приведенные Сутягиным по этой теме, признаны экспертами достоверными и указано, что они не могли быть, по мнению экспертов, получены из открытых источников.
Приводим те открытые источники, которые не обнаружил суд под председательством Марины Комаровой
1. Фаличев, «Глаза и уши президента». «Красная звезда» 17 января 1996, стр.
2. Справочник «Оружие России». Вооружение и техника войск ПВО. Под редакцией главкома ПВО — Прудникова 1997 г.
3. Макашин, «Космос в ладонях антенн». «Красная звезда», 14 октября 1995
4. Тарасов «Америка может спать спокойно». «Известия», 9 марта 1995
5. Бабердин «От Галицино — 2 до орбиты близкой», «Красная звезда», 6 октября 1993
6. Гулько «Пришельцы стратегического назначения», «Коммерсант», 11 ноября 1997.
Вот еще несколько публикаций на тему о месте расположения КП.
«Kommersant-Daily»
Такие вот доказательства вины, уважаемая Юлия.
2. «Министерству обороны РФ не удалось в полном объеме реализовать планы по созданию в 1998 году соединений постоянной готовности»
Приводим источники, из которых получены сведения Сутягиным: «В заключении Игорь Сергеев (министр обороны) сообщил, что планируется к 1 января 1999 года иметь десять соединений постоянной готовности, способных без предварительной подготовки и доукомплектования участвовать в боевых действиях. В их число войдут 3 общевойсковых дивизии, 3
„Во-первых,
„К сожалению, за счет сокращенных частей мы смогли ввести в режим постоянной готовности 9 полков, а вот дивизий в полном составе создать не удалось. Не позволяет это сделать штаты артполков и частей обеспечения соединений, поскольку их численность составляет менее 80% от штатов военного времени“ (Олийник А., Генерал лейтенант Н.Стаськов: „Не надо готовиться к прошлой войне“, „Красная Звезда“, 1999г., 14 января, стр.2).
Странно, Юлия, почему слова, публично произнесенные чиновниками, не являются тайной, а их использование в научных работах становятся государственной тайной.
3. „Варианты состава стратегических ядерных сил РФ на период около 2007 года“
Очень здесь занятная ситуация. Одна экспертиза считает, что Сутягин разгласил сведения особой важности. Другая экспертиза говорит о том, „сведения могли быть получены из открытых источников, представленных на исследование, являются результатом анализа, действительности в полном объеме не соответствуют и государственной тайны не содержат“.
Как известно, любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Но это не для Марины Комаровой. Она исключила из доказательств экспертизу в пользу Сутягина, признав ее недопустимым доказательством. Очевидно, что это было сделано потому, что выводы этой экспертизы полностью опровергают обвинение.
Вот источники, которые суд не захотел рассматривать.
1. Cochran, Arkin -Natural Resources Defence Counsil — Nuclear Weapons Data book vol 4 : Soviet Nuclear Weapons and Capabilities, 1989
2. Суриков Договор
3. Сергеев — Россия выкупает у Украины стратегические бомбардировщики и ракеты", газета «Сегодня» 16 января 1996.
4. Книга, Ратификация договора CYD — 2 «Решение, проблемы, перспективы», Москва, 1996.
5. Суриков «Судьба оружия возмездия», «Правда», 10 сентября 1996.
6. Стратегическое ядерное вооружении России.
7. Петров, «Похоронный заказ», «Коммерсант Власть», 13 октября 1998.
8. Маслюков Ю.Д. — «Договор и судьба стратегических ядерных сил России», «Известия» 16 декабря 1998.
9. The Military Balanse 1996|1997.
Советую вам, Юлия, с ними ознакомиться.
4. «Особенности конструкции и боевых возможностей самолета
Приводим информацию из открытых источников, которая обвинениям признана секретной:
- «Без подвесных топливных баков перегонная дальность достигнет 2400 км., а с подвесными баками — 3500 км. Добавлено 1650 кг. внутреннего топлива, т.е. чуть более 2000 л. Оно разместилось в фюзеляже за счет снятия управления верхним входом воздушного потока и в накладном надгротовом баке…» (Родиков В., «Модернизация
- «Вы упомянули о наращивании вооружений на
- „Что касается задач
- „Самолетный комплект нового МиГа позволяет автоматически наводить высокоточное оружие на заранее известные цели… Полученные на командном пункте в режиме реального времени данные о целях передаются на атакующий МиГ и по ним без участия пилота происходит пуск и наведение ракет…“. (Родиков В., „Модернизация
- „ В условиях низкой облачности для работы с миллиметровым радаром и высокоточным оружием с телевизионными и лазерными головками надо будет спускаться на малые высоты. На малых высотах на большой скорости летчик не успевает прицелиться, а также возникает проблема с самонаведением. Для МиГа нет нужды снижать скорость , разведданные о цели, имеющиеся на борту, автоматически наведут ракету при минимальном участии летчика. Оно, конечно, понадобится для дополнительного прицеливания, но на это уходят секунды“ …». (Родиков В., «Модернизация
«…изменить идеологию ближнего боя. Если у вертолета есть поворотная пушка, а у самолета стационарная, то еще неизвестно кто кого победит в ближнем бою, поскольку скорость поворота пушки намного больше скорости углового перемещения самолета при маневре.
- А будет ли поворотная пушка на
- Прорабатывается и этот вопрос». (Родиков В., «Модернизация
Думаю, что это комментариев не требует.
5. «Возможные направления развития отечественных управляемых ракет класса
Обвинение считает, что сведения по этому пункту обвинения не могут быть получены из представленных на исследования открытых источников.
По этой теме Игорь Сутягин указывает открытый источник: »ракеты класса
(Липецкий В., «МиГи продолжают совершенствоваться», Вестник авиации и космонавтики 1999, весна, стр.17).
Вот и все обвинения. Следует задать вопрос уже вам вопрос. Зачем суду нужно было менять коллегию присяжных судей? Зачем нужно было внедрять в коллегию присяжных сотрудника спецслужб Якимишина? Зачем при нормальном судебном процессе это было нужно?
Ни юристы, ни правозащитники доказательств вины Сутягина у обвинения не нашли. Может быть их поискать вам? Поскольку, как вы сами говорите, «наши фээсбэшники, извините, уже сильно дисквалифицировались». Между тем, Европейский Суд по правам человека сформулировал по делу Сутягина 20 убийственных вопросов Правительству РФ.
Жаль, что за очевидной истиной мы вынуждены ходить в Страсбург.
От вас же,
Да, кстати, у вас есть единомышленник из правозащитников — Аверкиев из Перми. Это он разослал по сети текст, содержащий такую глубокую мысль: „Сутягин не мог не понимать, ЧТО он делает, когда по заказу иностранцев готовил на базе открытых источников оборонную информацию и передавал эту информацию тем же иностранцам за вознаграждение“. Так что, Юлия, вы не одиноки. Пусть хоть это вас утешает.
Новых вам успехов.
Эрнст Черный»