Нетрадиционная ориентация чиновников

«Нам никто не мешает перевыполнить наши законы!»
В. С. Черномырдин

Алкогольный рынок крайне волнует сложившаяся ситуация с вольной трактовкой определения натуральности вина, выдвинутым Федеральной таможенной службой России. Причем, волнует не только импортеров и продавцов импортного алкоголя (а действительно полусладкие и полусухие вина составляют основу российского рынка импортного вина- не менее 70% рынка). В равной степени это волнует всех, так допущено посягательство на  «технологический алкогольный закон»- ГОСТ. Никто не мешает, если данному факту не будет дана органами власти соответствующая правильная оценка, любому чиновнику в ранге от руководителя Департамента министерства вольно трактовать любые положения любого закона или менять эти положения в зависимости от настроения или выполнения финансового плана ведомства. Как говорили в 19 веке французские юристы: «Закон есть то, что мы разъясняем».
Внутренний документ ФТС РФ, объяснивший — что такое импортное натуральное вино для ФТС, создал опасный прецедент, когда чиновник поставил себя совершенно открыто  выше существующего закона. Но после массовых выступлений участников алкогольного рынка и активной поддержки всей прессой   в  ФТС РФ сообразили, что сделали что-то не то. Неожиданно для ФТС данное простое казалось бы решение (даже если отбросить всю его незаконность по отношению и к вину, и неуважение  к его производителям, импортерам, дистрибьюторам, системе розничной торговли и потребителям)  могло иметь далеко идущие последствия: от изменения структуры  потребительского алкогольного рынка  (снижения потребления  реально натуральных вин) до прямого противодействия данным решением одному из положений  национальной государственной алкогольной политике, которая только формируется в настоящее время (вместо развития  рынка натурального вина  в России и сокращения потребления крепкого алкоголя как меры борьбы с алкоголизацией населения)  мы получили бы прямо противоположный эффект.
К сожалению, кризис алкогольного рынка  2006 года до сих пор не научил чиновников осторожному обращению  с  государственной и частной экономикой, уважительному отношению к предпринимателям, необходимости советоваться прежде чем принять решение со специалистами.
Хотя отчасти именно законодательный алкогольный кризис привел к  административному алкогольному кризису, что могло способствовать снижению уважения к законам, но только не у чиновников- людей государственных. Вольная трактовка положений законов недопустима, как и волюнтаристическое их изменение.
Ведь сам алкогольный бизнес после событий 1 июля 2006 года призвал органы государственной власти отказаться от принятия срочных судьбоносных решений по регулированию алкогольного рынка, взять временный мораторий на них и решать срочные проблемы.
Во главу угла принятия решения по натуральности вина ФТС РФ поставили не интересы государства, общества и потребителя, не говоря уже об интересах операторов алкогольного рынка, а собственные, узко ведомственные фискальные интересы, связанные с желанием увеличить акцизные поступления в ущерб очень многим составным направлениям государственной политики, экономики и социальной сферы. Решение вновь было принято в отрыве от общей концепции развития рынка, которой до сих пор нет, как нет и единого государственного федерального  органа по координации деятельности министерств и ведомств, регулирующих  наш рынок. Ситуация парадоксальна: что такое натуральное вино- обсуждается всей страной и ведомствами, которые никакого отношения к этой проблеме не имеют: ФТС, ФНС, Минфин… В этой неразберихе  интересов алкогольные компании и союзы апеллируют к Минфину, чтобы он, в свою очередь, определил- а что же такое натуральное вино? Разве это не государственный хаос?
К сожалению, мы четко следуем в русле предостережений одного американского сенатора; в 1976 году он заявил: «Не дай бог в СССР начнут строить капитализм, опошлят и извратят всю идею!». Безусловно, мы учимся жить при капитализме, нравиться нам это или нет. Власть учится управлять нами и государством, 15 лет — недостаточный срок и для того, и для другого. Но ведь Россия  уже вполне достаточно интегрировалась во всех отношениях в европейский, западный мир. На первом этапе мы, естественно, впитали в себя как губка все самое худшее. Но законодательная база у нас давно уже вполне европейская. При всей самобытности  нашей страны  и  российское алкогольное законодательство давно уже адаптировано к западному, в том числе и в отношении оценки качества продукции, а в ряде случаев даже превосходит европейское  и мировое. Другое дело, что мы также только учимся пользоваться своими законами.
Приоритет интересов своего вполне законодательно демократического государства заключается прежде всего в приоритете для  чиновников и граждан -  законов и законодательных актов своего государства. Патриотизм чиновника — тоже не пустая фраза… Это уважение чиновником и законов своего государства и государственных документов, рождаемых на основе этих законов. Надо признать, к сожалению, что отсутствие единого алкогольного федерального органа в России приводит к анекдотичным случаям, вроде недавнего утверждения новой надписи об угрозе алкоголя для здоровья и т.д. Непонимание механизма  функционирования экономики (в правительстве фактически  нет людей, имеющих опыт «капиталистического хозяйствования») приводит к тому, что чиновники принимают меры по отмене того или иного решения не за несколько месяцев до события, а за несколько дней до его наступления (то же введение автоматических счетчиков ЕГАИС).
Но самое неуважительное отношение со стороны чиновников  среди всех государственных документов почему-то заслуживают, сертификаты  соответствия продукции. Надо к нашему прискорбию признать, что не все в России в порядке с системой контроля за качеством продукции, что позволило Роспотребнадзору ровно год назад  признать недействительными все свои сертификаты, выданные за 5 последних лет на молдавское и грузинское вино. Однако, тот факт стал хорошим уроком для всех.
Лично у меня нет сегодня оснований не доверять российским сертификатам качества. Я это к тому, что сегодня ФТС, пытаясь выкрутиться из  ситуации, в которую загнала сама себя,  требует от импортеров алкогольной продукции технологические инструкции на  вина, выданные  заводами- производителями. А на это тоже требуется время, а рынок  импортного вина реально парализован действиями Федеральной таможенной службы. Но дело даже не в этом. Почему им российских сертификатов, подтверждающих натуральность вина, уже недостаточно? Откуда такое раболепие перед западными справками? Данное требование унижает  российскую систему контроля качества, отказывает ей в доверии и наносит  удар по ее репутации (не менее значительный, чем отмена сертификатов на молдавскую и грузинскую продукцию). Именно это назвал я нетрадиционной ориентацией чиновников — на запад, на западный рынок… Не надо  недооценивать западный рынок, но и  идеализировать тоже не стоит. Было бы понятно, если бы так вел себя МЭРТ- это прозападное министерство спит и видит Россию членом ВТО вопреки логике и всему прочему. Они- это долгосрочное развитие чего-то экономического… Но ФТС — это конкретный орган сегодняшнего дня.
Понятно, что им как-то надо выкрутиться, при этом придется вернуть деньги компаниям- импортерам, полученные незаконно за эти три недели… Кого-то накажут, кому -то укажут…

Российские органы контроля вполне компетентны (при желании и необходимости) определить — что перед ними, на сколько натурален тот или иной продукт. В данной ситуации, наоборот, надо кивать не на западные методики и технологические инструкции, а повышать авторитет и значимость российских органов сертификации и контроля.
А патриотизм и гражданская позиция чиновника начинается с его точного следования букве закона. Российское определение закона- «что дышло…»- должно уйти в прошлое… Творческий подход необходим при создании закона, а не его исполнении.

Виктор Хмельницкий