Отстоит ли Правительство свою точку зрения в отношении фингарантий?

Отстоит ли Правительство свою точку зрения в отношении фингарантий?

Многострадальный закон о финансовых гарантиях переживает очередное испытание. В пятницу, 8 мая, во время рассмотрения во втором чтении законопроекта «О внесении изменения в статью 172 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”« Комитет Госдумы по экономической политике и предпринимательству совершил неожиданный демарш, пытаясь повысить нижний порог фингарантий и принять эту поправку сразу во втором и третьем чтении. Сегодня мы рассказываем, что же происходило в зале пленарных заседаний.
Докладчиком по законопроекту выступал заместитель председателя профильного комитета Госдумы Владимир Головнёв. Выйдя на трибуну, он вдруг попросил на некоторое время перенести рассмотрение, мотивируя это необходимостью срочно раздать находящимся в зале депутатам новую поправку. Ведущий пленарного заседания первый заместитель председателя Госдумы Олег Морозов сделал комитету замечание по поводу того, что законопроект не подготовлен. Рассмотрение перенесли. В это время депутатам спешно раздавали поправку, в которой предлагалось установить нижний порог фингарантий в размере 30, а не 20 млн. рублей, как значилось в таблице поправок, рекомендованных к принятию все тем же Комитетом по экономической политике и предпринимательству на заседании 4 мая. Текст рекомендованных поправок, как требует регламент, был разослан депутатам за трое суток до пленарного заседания.
Вновь выйдя на трибуну, Владимир Головнёв объяснил появление срочной поправки необходимостью оперативно реагировать на происходящее в сфере туруслуг. Он сослался на банкротство компании «Аватур», из-за которого, по его словам, не смогли воспользоваться путевками примерно 1000 человек. «Мы провели консультации с профильными предпринимательскими союзами и видим, что убытки гораздо превышают 30 млн. рублей», - заявил г-н Головнёв.
Здесь мы считаем необходимым отметить два важных момента. Во-первых, банкротство «Аватура» случилось не «2-3 дня назад», как заявил докладчик. Информация о проблемах с этим туроператором появилась еще 27 апреля. Пленарное заседание, напомним, проходило 8 мая. Во-вторых, г-н Головнёв явно не в курсе того, что сказал во время встречи с Владимиром Путиным глава Ростуризма Анатолий Ярочкин по поводу ситуации с «Аватуром» (цитируем по стенограмме):«Неприятный случай был с туроператором «Аватур» в апреле, но у туроператора покрытие 20 млн. рублей в двух страховых компаниях. На сегодняшний день 436 наших граждан обратились за помощью с апелляцией в страховые компании. Я уверен, что 20 млн. хватит. В данном случае никто не пострадает. Но также хочу отметить, что вина была турецкой стороны. Прекратила свою деятельность турецкая туроператорская компания, которая должна была принимать этих людей».
Но вернемся к заседанию.
Согласно процедуре, на голосование была вынесена заранее разосланная депутатам таблица поправок к закону, рекомендованных профильным комитетом к принятию. В ней на рассмотрение было предложено три поправки, причем все они были внесены депутатом Владимиром Головнёвым - как и пресловутая четвертая, которую спешно раздавали в зале. К теме нашего материала имеют отношение две поправки из таблицы – вторая и третья. Вторая: (жирным шрифтом выделены изменения по отношению к первому чтению): «Статья 1. Внести в статью 172 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 49, ст. 5491; 2007, № 7, ст. 833) изменение, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 172. Размер финансового обеспечения
Размер финансового обеспечения определяется в договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии и не может быть менее:
500 тысяч рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере внутреннего туризма;
10 миллионов рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере въездного туризма;
20 миллионов рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма, в случае, если денежные средства, полученные ими реализации туристского продукта, составляют не более 100 миллионов рублей по данным бухгалтерской отчетности на конец отчетного года, представленным или опубликованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма, применяющих упрощенную систему налогообложения;
100 миллионов рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма, в случае, если денежные средства, полученные ими от реализации туристского продукта, составляют свыше 100 миллионов рублей по данным бухгалтерской отчетности на конец отчетного года, представленным или опубликованным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Туроператоры, в отношении которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное опубликование данных бухгалтерской отчетности на конец отчетного года, представляют копию указанной отчетности в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере туризма, в установленном им порядке.
Юридические лица, намеренные осуществлять туроператорскую деятельность в сфере выездного туризма и ранее не осуществлявшие такую деятельность, должны иметь финансовое обеспечение в размере не менее 20 миллионов рублей.
В случае если туроператор оказывает услуги в нескольких сферах туроператорской деятельности, применяется наибольший размер финансового обеспечения».
Третья: «Статью 2 изложить в следующей редакции:
Статья 2
1. Юридические лица, на день вступления в силу настоящего Федерального закона осуществляющие туроператорскую деятельность в сферах международного (выездного) туризма, международного (выездного) и внутреннего туризма, должны не позднее 90 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона иметь финансовое обеспечение в размере, предусмотренном статьей 172 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
2. В случае невыполнения туроператором указанного в части 1 настоящей статьи требования федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере туризма, исключает сведения о туроператоре из единого федерального реестра туроператоров не позднее пятнадцати дней со дня, следующего за днем истечения срока выполнения туроператором такого требования».
Депутаты большинством голосов эти поправки приняли.
Далее на голосование была вынесена таблица из 15 поправок, отклоненных профильным комитетом. Депутат Елена Драпеко предложила вынести на отдельное голосование свою поправку, в которой, в частности, предлагалось сумму фингарантий для въездного туризма установить в размере 500 тыс. рублей. Мотивировалось это тем, что иностранные туристы не заключают договоров с принимающими российскими компаниями, а все претензии по туру предъявляют отправляющим фирмам в своих странах. В результате за два года действия фингарантий не зафиксировано ни одного страхового случая с иностранным туристом, то есть этот вид страхования носит, по сути, фиктивный характер.
Комментируя это предложение, г-н Головнёв сказал, что, во-первых, у каждого депутата в электронной базе есть отдельный законопроект, внесенный депутатом Ириной Яровой, в котором рассматриваются, как выразился г-н Головнев, «подходы к въездному туризму», и у всех будет «прекрасная возможность» поработать с этим документом. Во-вторых, депутат продемонстрировал хорошее знание арифметики, заявив, что стоимость страховки для туроператора составит от 1% до 3% от суммы фингарантий (10 млн. руб. для въездного туризма), это «всего-навсего» 150 тыс. рублей, «это не та сумма». А в-третьих, г-н Головнёв показал свою погруженность в тему въездного туризма (цитируется по диктофонной записи): «Есть случаи, когда туроператоры зарубежные, для того чтобы приехали, допустим, европейцы на Дальний Восток, они заключают договора с российскими компаниями, и именно российские компании гарантируют перелет и обслуживание, допустим, от Москвы до Владивостока, Хабаровска и Иркутска».
Депутаты поправку Елены Драпеко отклонили.
Отдельно проголосовать за свои поправки из таблицы отклоненных попросил и депутат Олег Смолин. При этом он сказал: «Второй раз мы вносим поправки в этот закон, второй раз из лучших побуждений, и второй раз они приведут к отрицательному результату. Берусь утверждать, что те объемы фингарантий, который сейчас установлены, для крупных компаний - мелочь, а вот небольшим компаниям, малому бизнесу они явно принесут вред. Полагаю, что этот закон будет не антикризисный, а скорее углубляющий кризис».
Одна из поправок г-на Смолина предусматривала введение более дифференцированной шкалы сумм фингарантий для международного туризма. «Логика очень простая: чем больше у тебя туристов, тем больше ты должен сделать финансовую гарантию. Чем меньше туристов, тем меньше финансовая гарантия. Это позволит сохранить многих туроператоров из сферы мелкого и среднего бизнеса», - сказал депутат.
Ответный комментарий г-на Головнёва потрясает свой аргументацией (цитируется по диктофонной записи): «Уважаемый Олег Николаевич! Ну, если посмотреть название нашего комитета, он называется по экономической политике и предпринимательству. Поверьте, ваша логика нам абсолютно близка. Но если посмотреть, что ежегодно за пределы России выезжает порядка 10 миллионов человек, это раз. Во-вторых, вот эти все вечные скандалы с туроператорами…, наверное, мы должны все-таки на первое место ставить простых граждан, которые, повторяю, порядка 10 миллионов человек выезжают ежегодно за границу. Что же касается внутреннего туризма, мы наоборот стараемся, чтобы, мы же оставили 500 тысяч, пожалуйста, чтобы люди ездили внутри страны».
Прежде чем перейти к голосованию по еще одной поправке г-на Головнёва, распространенной в зале уже во время заседания (про 30 млн. рублей), вице-спикер Госдумы Любовь Слиска дала слово представителю Правительства РФ в Госдуме Андрею Логинову. Он отметил, что правительство поддерживает именно тот вариант поправок, который предусматривает нижний размер фингарантий в 20 млн. рублей. Он согласован с Минэкономразвития, Минспорттуризмом, ФАС. Он также получил поддержку на правительственной комиссии по содействию малому предпринимательству. «Поэтому мы предлагаем остановиться, принять этот законопроект во втором чтении, а поправку, в которой указано 30 млн., не рассматривать, - сказал г-н Логинов. - Если будет содержательное обсуждение, то мы готовы аргументировано обосновать, почему настаиваем именно на 20 млн… Принимать решение о 30 млн. без согласования с правительством мы считаем категорически неправильным».
Любовь Слиска, в свою очередь, поинтересовалась: «А комитет-то вообще обсуждал поправку, которую раздавали в зале? Решение комитета о том, чтобы эту поправку вносить, было?» Запинаясь, г-н Головлев ответил, что поправку обсуждали «опросным голосованием». Г-жа Слиска все же решила прислушаться к тому, что сказал представитель правительства, и поставила на голосование вопрос о принятии законопроекта во втором чтении. Депутаты за это проголосовали. Поправка, которую депутатам раздавали в зале заседания, не рассматривалась.
Но сразу после заседания в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности Госдумы появилась информация о том, что Комитет по экономической политике и предпринимательству предложил вернуть законопроект о фингарантиях ко второму чтению, принять поправку об установлении нижнего порога финансового обеспечения в размере 30 млн. рублей, а затем принять закон в третьем чтении. Рассмотрение законопроекта состоится завтра, 13 мая.
История повторяется: мы уже сталкивались с подобным «наперсточным» манипулированием цифрами. В декабре 2006 года, когда вводились фингарантии, депутаты во втором чтении явным большинством проголосовали за поправку, касающуюся снижения сумм финансового обеспечения для внутреннего и въездного туризма – до 500 тыс. рублей в обоих случаях. Однако это решение без каких-либо объяснений легло под сукно. Закон точно так же был возвращен на второе чтение, и суммы фингарантий вновь увеличились.
При всем цинизме лоббистов увеличения фингарантий до 30 млн. они должны понимать, что их решение явно идет вразрез с заверениями руководства страны о поддержке малого бизнеса и мерах, направленных на борьбу с растущей безработицей. Кроме того, законодательная практика последних лет свидетельствует, что Госдума не принимает законов в противовес мнению Правительства страны. Тем более что известно критическое отношение к этому законопроекту Экспертного управления администрации президента.
Мы надеемся, что Правительство будет отстаивать свою точку зрения, и тогда есть шанс, что 30 млн. не пройдут. В противном случае получится, что на уровне руководства Госдумы и Правительства вопрос увеличения нижнего порога фингарантий все же был согласован – вопреки мнению экономического блока министерств и Минспорттуризма, непосредственно отвечающих за эти вопросы. И тогда всем, кто не согласен с таким решением, остается апеллировать к президенту страны.

Пресс-служба РСТ.

Оценить статью
(0)
Добавить комментарий
Получать ответы на почту
Получать ответы на почту