Со второй половины октября события на российском политическом поле буквально «понеслись вскачь», встряхнув все слои общества и пробудив их от спячки под убаюкивающий мотив: «В России все спокойно. У нас политическая и экономическая стабильность».
Такая «умиротворенность» в сочетании с действовавшим до 30 октября (до решения Конституционного суда) запретом для СМИ на публикацию любых высказываний о выборной кампании и ее основных действующих лицах даже вызывали беспокойство – придет ли народ на избирательные участки? Не сочтет ли, что незачем и голосовать, если все так ясно и так спокойно?
Понятно, что процент явки, чуть переваливший за 25%-ную планку, продемонстрированный Питером при выборах губернатора, явно не устраивает ни «центристов», ни «правых» - чем меньше голосующих избирателей, тем меньше у них голосов. Ведь опросы, проведенные Фондом «Общественное мнение» в апреле-августе 2003 г., показали, что более половины тех, кто собирается принять участие в выборах, относятся к «пассивно голосующим» - будут голосовать «по привычке», «по традиции», «по обязанности».
В то же время региональные и местные выборы 2002-2003 гг. продемонстрировали, что падение в целом доверия к механизму выборов сопровождается ростом «активного протеста» – голосования «против всех». Интересно, что по данным ФОМ подавляющее большинство (83%) респондентов, голосовавших против всех, затрудняются описать свой мотив такого поведения – работают еще пока в основном эмоции.
По состоянию на 25 октября (по новому стилю!) значимыми для предвыборной (и не только) ситуации в России представлялись следующие события:
· внезапный и явно рассчитанный на «киношный» эффект арест главы ЮКОСа М.Ходорковского;
· обострение, как бы «на пустом месте», взаимоотношений с Украиной на фоне не снижающейся напряженности во взаимоотношениях с Белоруссией;
· обсуждение на заседании правительства основных направлений «социальной реформы», весь смысл которой, судя по докладу А.Починка, сводится к окончательному освобождению федерального бюджета от забот о гражданах (передача заботы о пособиях на детей, дотациях на образование, на детский и юношеский спорт, на похоронные услуги и т.п. на регионально-муниципальный уровень; снижение размера оплаты больничных листов).
Интегральная оценка этих событий позволяла предположить, что возможны три варианта объяснения их происхождения.
Вариант первый. В.Путин столь уверен в наличии властного ресурса (и всех прочих тоже) и в крепости «тыла», что может позволить себе роскошь накануне выборов обострить ситуацию сразу на всех полях – власть – общество, власть – бизнес, власть – партнеры по СНГ. Просто, чтобы продемонстрировать, что есть политическая воля, и никакие выборы не могут помешать ее проявить.
Вариант второй. Президента дружно подставили. В «игру» с делом ЮКОСа-Ходорковского могли одновременно играть (причем не обязательно в одной команде) и «антиолигархическая» группа кремлевских диссидентов, и лоббисты интересов американских нефтяных компаний, заинтересованных в обрушении акций ЮКОСа.
Очень «своевременная» (под выборы!) инициатива А.Починка, возможно и не являлась продуманной акцией, но, тем не менее, носит провокационный характер. И только фактическое молчание СМИ по поводу этих инициатив не дало разрастись скандалу. К тому же не последовало, как ни странно, отклика и наших радетелей за благо народа – партий и избирательных объединений.
На обострение взаимоотношений с Украиной могли сделать ставку и отдельные лица в Администрации В.Путина (отслеживая свои интересы в связи с грядущими выборами украинского президента), и в кругах «силовиков-патриотов», решивших использовать это обострение как PR-овский предвыборный ход. Поражает то ли цинизм, то ли потрясающее чувство юмора тех украинско-российских деятелей, которые тут же перевели противостояние по поводу косы (острова?) Тузла в проект одноименного мюзикла.
Для ухудшения ситуации в Союзном государстве не пришлось прибегать даже к специальным усилиям с российской стороны – вполне достаточно усилий А.Лукашенко. Президент Белоруссии заявил (в передаче «Свобода слова», запись которой была сделана в Минске), что Россия «…сумасшедшая страна» (имеется в виду отсутствие порядка, процветание воровства и беспредела, не обеспеченная безопасность). «Мы не хотим жить так, как вы. У нас в стране, может, только два-три человека хотят так жить».
Проведенные в Белоруссии опросы общественного мнения показывают, число сторонников российско-белорусской интеграции снизилось в последнее время до 18% (!!). А сменой общественных настроений умело воспользовались политические силы – более 20 партий и общественных объединений создали в начале ноября новую организацию «Европейская коалиция». Эта организация считает приоритетной задачей не объединение с Россией, а вступление в течение 5-7 лет в Европейский Союз.
Ремарка в связи с обострением взаимоотношений с братскими славянскими государствами. Очень не хотелось бы, чтобы предостережение Ф.М.Достоевского, сбывшееся во многом применительно к восточно-европейским славянским государствам, воспроизвелось и на территории Содружества: «Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена. Чуть только Россия их освободит, а Европа согласится признать их освобожденными,…начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себя и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшей благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись…вмешательством европейского концерна, а не вмешайся Европа, так Россия… поглотила бы их тотчас же…
России надо серьезно приглядеться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества». (Полн.собр. соч.: В 30 т. Т.26. Л., 1984. С.78-80).
Вариант третий. В.Путин и «его команда» сознательно сыграли на обострение ситуации, чтобы уйти, наконец, от благостной всеобщей поддержки президента и заставить основных политических игроков и основные группы интересов проявить «свое истинное лицо». Отчасти это, кстати, удалось, поскольку именно на оселке «арест Ходорковского плюс «мюзикл Тузла» проявились позиции ряда руководителей Администрации президента, многих членов бизнес-сообщества и политического бомонда.
30 октября развитие ситуации стало еще более интригующим – президент принял отставку А.Волошина. Странной и уж очень конъюнктурной выглядит несколько истеричная реакция на отставку главы Администрации в российских «демократических кругах» с заявлениями типа: «эпоха демократизации в России закончилась». Странно все это уже хотя бы потому, что именно А.Волошин, если и не породил, то, во всяком случае, обеспечил претворение в жизнь таких, например, идей как:
· создание семи федеральных округов во главе с «надзирающими» представителями президента и достаточно жесткое наведение порядка в законодательстве субъектов Федерации;
· лишение руководителей субъектов Федерации федерального статуса путем изменения принципа формирования Совета Федерации;
· отработка технологии работы с Федеральным Собранием, обеспечившей практически беспрепятственное прохождение всего пакета правительственных законодательных инициатив;
· рассыпание «команды Е.Киселева» - команды «диссидентов на TV» путем «удушения» НТВ (в его изначальном варианте) и последующей ликвидации ТВ-6 – ТВС. Что определило в целом стилистику работы федеральных каналов.
Можно привести и другие примеры, позволяющие считать именно А.Волошина «серым кардиналом», создавшим ту самую систему «управляемой демократии», которую так критиковали наши «демократы» и правозащитники. Почему же не слышно радости в их откликах на отставку Александра Стальевича? Нелогично!
На сегодняшний день из приведенных выше вариантов оценки ситуации (по состоянию на 25 октября) следует признать приоритетным третий - президент, скорее всего, сам задает тон в разворачивающейся политической игре.
Возникает закономерный вопрос: почему В.Путин пошел на столь решительные шаги именно сейчас?
Предварительный ответ на этот вопрос состоит из двух частей.
Часть I. В.Путину нужна уверенность в том, что на президентских выборах марта 2004 г. убедительная победа будет ему обеспечена в первом же туре. И при этом «платой» за такой результат не будет груз «благодарности», который ограничит степени свободы для В.Путина на новый президентский срок. Для серьезных дел, на которые президент нацелен на следующее четырехлетие, важно также, чтобы уровень его электоральной поддержки не намного отличался от демонстрируемых всеми социологическими опросами рейтингов доверия, то есть был не ниже 60-65%.
Часть II. Президент обеспокоен тем, что закрытые опросы отнюдь не демонстрируют активной поддержки населением «Единой России» и партий-объединений, пестуемых «силовым» крылом президентской администрации («Народная партия» Г.Райкова, блок «Родина» С.Глазьева и Д.Рогозина).
Следовательно, под угрозой может оказаться формирование управляемого пропрезидентского большинства в Госдуме. (Мы уже писали о «сверхзадаче» - формировании в Думе конституционного большинства для возможности решения всего спектра вопросов: от изменения административного деления России до изменения сроков президентских полномочий).
В этих условиях потребовалось использование «тяжелой артиллерии» – проведена «реструктуризация» Администрации и, по-видимому, предвыборного штаба президента. А предпринятые показательные шаги по удалению с политического и бизнес-Олимпа знаковых фигур – А.Волошина и М.Ходорковского (в соответствии с российской традицией «нехороших бояр сбросили на колья») должны вызвать (и уже вызвали!) если и не восторженную, то явно позитивную реакцию «электората». Понятно, что «электорату» к тому же еще многократно до 7 декабря объяснят, что «говорим Путин – подразумеваем «Единая Россия», говорим «ЕР» – подразумеваем Путин».
Параллельно решены и вопросы минимизации финансовых возможностей «оппозиционных» президентскому курсу партий – КП РФ, СПС, «Яблока». И дело здесь не только в сложностях у ЮКОСа. Так Счетная палата выявила нецелевое расходование бюджетных средств, выделенных на программу строительства жилья на селе, за которую отвечал глава «Росагропромстроя» В.Видьманов – главный спонсор КП РФ. А Генпрокуратура, ФСБ и Минфин совместно занялись Новосибирскэнерго – одной из базовых структур А.Чубайса в его реформировании РАО ЕЭС.
Итак, президент сделал заявку на то, чтобы стать главным, а может быть и единственным стратегическим игроком на российском политическом поле. Насколько это ему удастся, можно будет оценить, видимо, не раньше мая-июня следующего года. К этому сроку закончится формирование правительства, а также, возможно, станет яснее, какую роль в «мирное время» будет играть Администрация президента. Станет ли она, наконец, не собранием «серых кардиналов» и сосредоточием борьбы «кланов», а просто высококлассной канцелярией, обеспечивающей деятельность президента России.
Возникшая на «политическом Олимпе» кризисная ситуация действительно может привести к изменению расстановки политических сил и корректировке политического курса. Будут ли эти изменения позитивными для нашего общества, будут ли содействовать оздоровлению ситуации в стране - во многом зависит от осознанного голосования на парламентских и президентских выборах большинства (а не четверти!) граждан России.
Такая «умиротворенность» в сочетании с действовавшим до 30 октября (до решения Конституционного суда) запретом для СМИ на публикацию любых высказываний о выборной кампании и ее основных действующих лицах даже вызывали беспокойство – придет ли народ на избирательные участки? Не сочтет ли, что незачем и голосовать, если все так ясно и так спокойно?
Понятно, что процент явки, чуть переваливший за 25%-ную планку, продемонстрированный Питером при выборах губернатора, явно не устраивает ни «центристов», ни «правых» - чем меньше голосующих избирателей, тем меньше у них голосов. Ведь опросы, проведенные Фондом «Общественное мнение» в апреле-августе 2003 г., показали, что более половины тех, кто собирается принять участие в выборах, относятся к «пассивно голосующим» - будут голосовать «по привычке», «по традиции», «по обязанности».
В то же время региональные и местные выборы 2002-2003 гг. продемонстрировали, что падение в целом доверия к механизму выборов сопровождается ростом «активного протеста» – голосования «против всех». Интересно, что по данным ФОМ подавляющее большинство (83%) респондентов, голосовавших против всех, затрудняются описать свой мотив такого поведения – работают еще пока в основном эмоции.
По состоянию на 25 октября (по новому стилю!) значимыми для предвыборной (и не только) ситуации в России представлялись следующие события:
· внезапный и явно рассчитанный на «киношный» эффект арест главы ЮКОСа М.Ходорковского;
· обострение, как бы «на пустом месте», взаимоотношений с Украиной на фоне не снижающейся напряженности во взаимоотношениях с Белоруссией;
· обсуждение на заседании правительства основных направлений «социальной реформы», весь смысл которой, судя по докладу А.Починка, сводится к окончательному освобождению федерального бюджета от забот о гражданах (передача заботы о пособиях на детей, дотациях на образование, на детский и юношеский спорт, на похоронные услуги и т.п. на регионально-муниципальный уровень; снижение размера оплаты больничных листов).
Интегральная оценка этих событий позволяла предположить, что возможны три варианта объяснения их происхождения.
Вариант первый. В.Путин столь уверен в наличии властного ресурса (и всех прочих тоже) и в крепости «тыла», что может позволить себе роскошь накануне выборов обострить ситуацию сразу на всех полях – власть – общество, власть – бизнес, власть – партнеры по СНГ. Просто, чтобы продемонстрировать, что есть политическая воля, и никакие выборы не могут помешать ее проявить.
Вариант второй. Президента дружно подставили. В «игру» с делом ЮКОСа-Ходорковского могли одновременно играть (причем не обязательно в одной команде) и «антиолигархическая» группа кремлевских диссидентов, и лоббисты интересов американских нефтяных компаний, заинтересованных в обрушении акций ЮКОСа.
Очень «своевременная» (под выборы!) инициатива А.Починка, возможно и не являлась продуманной акцией, но, тем не менее, носит провокационный характер. И только фактическое молчание СМИ по поводу этих инициатив не дало разрастись скандалу. К тому же не последовало, как ни странно, отклика и наших радетелей за благо народа – партий и избирательных объединений.
На обострение взаимоотношений с Украиной могли сделать ставку и отдельные лица в Администрации В.Путина (отслеживая свои интересы в связи с грядущими выборами украинского президента), и в кругах «силовиков-патриотов», решивших использовать это обострение как PR-овский предвыборный ход. Поражает то ли цинизм, то ли потрясающее чувство юмора тех украинско-российских деятелей, которые тут же перевели противостояние по поводу косы (острова?) Тузла в проект одноименного мюзикла.
Для ухудшения ситуации в Союзном государстве не пришлось прибегать даже к специальным усилиям с российской стороны – вполне достаточно усилий А.Лукашенко. Президент Белоруссии заявил (в передаче «Свобода слова», запись которой была сделана в Минске), что Россия «…сумасшедшая страна» (имеется в виду отсутствие порядка, процветание воровства и беспредела, не обеспеченная безопасность). «Мы не хотим жить так, как вы. У нас в стране, может, только два-три человека хотят так жить».
Проведенные в Белоруссии опросы общественного мнения показывают, число сторонников российско-белорусской интеграции снизилось в последнее время до 18% (!!). А сменой общественных настроений умело воспользовались политические силы – более 20 партий и общественных объединений создали в начале ноября новую организацию «Европейская коалиция». Эта организация считает приоритетной задачей не объединение с Россией, а вступление в течение 5-7 лет в Европейский Союз.
Ремарка в связи с обострением взаимоотношений с братскими славянскими государствами. Очень не хотелось бы, чтобы предостережение Ф.М.Достоевского, сбывшееся во многом применительно к восточно-европейским славянским государствам, воспроизвелось и на территории Содружества: «Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена. Чуть только Россия их освободит, а Европа согласится признать их освобожденными,…начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себя и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшей благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись…вмешательством европейского концерна, а не вмешайся Европа, так Россия… поглотила бы их тотчас же…
России надо серьезно приглядеться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества». (Полн.собр. соч.: В 30 т. Т.26. Л., 1984. С.78-80).
Вариант третий. В.Путин и «его команда» сознательно сыграли на обострение ситуации, чтобы уйти, наконец, от благостной всеобщей поддержки президента и заставить основных политических игроков и основные группы интересов проявить «свое истинное лицо». Отчасти это, кстати, удалось, поскольку именно на оселке «арест Ходорковского плюс «мюзикл Тузла» проявились позиции ряда руководителей Администрации президента, многих членов бизнес-сообщества и политического бомонда.
30 октября развитие ситуации стало еще более интригующим – президент принял отставку А.Волошина. Странной и уж очень конъюнктурной выглядит несколько истеричная реакция на отставку главы Администрации в российских «демократических кругах» с заявлениями типа: «эпоха демократизации в России закончилась». Странно все это уже хотя бы потому, что именно А.Волошин, если и не породил, то, во всяком случае, обеспечил претворение в жизнь таких, например, идей как:
· создание семи федеральных округов во главе с «надзирающими» представителями президента и достаточно жесткое наведение порядка в законодательстве субъектов Федерации;
· лишение руководителей субъектов Федерации федерального статуса путем изменения принципа формирования Совета Федерации;
· отработка технологии работы с Федеральным Собранием, обеспечившей практически беспрепятственное прохождение всего пакета правительственных законодательных инициатив;
· рассыпание «команды Е.Киселева» - команды «диссидентов на TV» путем «удушения» НТВ (в его изначальном варианте) и последующей ликвидации ТВ-6 – ТВС. Что определило в целом стилистику работы федеральных каналов.
Можно привести и другие примеры, позволяющие считать именно А.Волошина «серым кардиналом», создавшим ту самую систему «управляемой демократии», которую так критиковали наши «демократы» и правозащитники. Почему же не слышно радости в их откликах на отставку Александра Стальевича? Нелогично!
На сегодняшний день из приведенных выше вариантов оценки ситуации (по состоянию на 25 октября) следует признать приоритетным третий - президент, скорее всего, сам задает тон в разворачивающейся политической игре.
Возникает закономерный вопрос: почему В.Путин пошел на столь решительные шаги именно сейчас?
Предварительный ответ на этот вопрос состоит из двух частей.
Часть I. В.Путину нужна уверенность в том, что на президентских выборах марта 2004 г. убедительная победа будет ему обеспечена в первом же туре. И при этом «платой» за такой результат не будет груз «благодарности», который ограничит степени свободы для В.Путина на новый президентский срок. Для серьезных дел, на которые президент нацелен на следующее четырехлетие, важно также, чтобы уровень его электоральной поддержки не намного отличался от демонстрируемых всеми социологическими опросами рейтингов доверия, то есть был не ниже 60-65%.
Часть II. Президент обеспокоен тем, что закрытые опросы отнюдь не демонстрируют активной поддержки населением «Единой России» и партий-объединений, пестуемых «силовым» крылом президентской администрации («Народная партия» Г.Райкова, блок «Родина» С.Глазьева и Д.Рогозина).
Следовательно, под угрозой может оказаться формирование управляемого пропрезидентского большинства в Госдуме. (Мы уже писали о «сверхзадаче» - формировании в Думе конституционного большинства для возможности решения всего спектра вопросов: от изменения административного деления России до изменения сроков президентских полномочий).
В этих условиях потребовалось использование «тяжелой артиллерии» – проведена «реструктуризация» Администрации и, по-видимому, предвыборного штаба президента. А предпринятые показательные шаги по удалению с политического и бизнес-Олимпа знаковых фигур – А.Волошина и М.Ходорковского (в соответствии с российской традицией «нехороших бояр сбросили на колья») должны вызвать (и уже вызвали!) если и не восторженную, то явно позитивную реакцию «электората». Понятно, что «электорату» к тому же еще многократно до 7 декабря объяснят, что «говорим Путин – подразумеваем «Единая Россия», говорим «ЕР» – подразумеваем Путин».
Параллельно решены и вопросы минимизации финансовых возможностей «оппозиционных» президентскому курсу партий – КП РФ, СПС, «Яблока». И дело здесь не только в сложностях у ЮКОСа. Так Счетная палата выявила нецелевое расходование бюджетных средств, выделенных на программу строительства жилья на селе, за которую отвечал глава «Росагропромстроя» В.Видьманов – главный спонсор КП РФ. А Генпрокуратура, ФСБ и Минфин совместно занялись Новосибирскэнерго – одной из базовых структур А.Чубайса в его реформировании РАО ЕЭС.
Итак, президент сделал заявку на то, чтобы стать главным, а может быть и единственным стратегическим игроком на российском политическом поле. Насколько это ему удастся, можно будет оценить, видимо, не раньше мая-июня следующего года. К этому сроку закончится формирование правительства, а также, возможно, станет яснее, какую роль в «мирное время» будет играть Администрация президента. Станет ли она, наконец, не собранием «серых кардиналов» и сосредоточием борьбы «кланов», а просто высококлассной канцелярией, обеспечивающей деятельность президента России.
Возникшая на «политическом Олимпе» кризисная ситуация действительно может привести к изменению расстановки политических сил и корректировке политического курса. Будут ли эти изменения позитивными для нашего общества, будут ли содействовать оздоровлению ситуации в стране - во многом зависит от осознанного голосования на парламентских и президентских выборах большинства (а не четверти!) граждан России.