(«РФ сегодня», №6-2004 г.)
Притча (вместо эпиграфа): Однажды в одном из российских городов проезжавшего Николая I не поприветствовали колокольным звоном. И сказал тогда городничий осерчавшему на него царю: «На это, Ваше величество, есть пять объективных причин. Первая из них в том, что во вверенном мне граде вообще нет колоколов». «Достаточно, - прервал его царь. – Об остальных причинах можешь не докладывать». В советские времена периодизация жизни страны была связана со съездами компартии и «пятилетками», каждая из которых имела «имя собственное» – ключевое понятие, определявшее сверхзадачу на предстоящие 5 лет. В постсоветской России периоды сжались до 4 лет и определяются выборами президента. С «именами собственными» у этих «четырехлеток» дело пока обстоит плохо, видимо, в силу некоторой невнятности целевых установок, вернее отсутствия в них созидательного начала. Действительно как-то странно бы звучало: • 1996-2000 гг. – «четырехлетка закрепления необратимости расставания с коммунистическим прошлым»; • 2000-2004 гг. – «четырехлетка разгребания завалов 90-х годов». Теперь мы вступили в новое четырехлетие 2004-2008 гг. Интересно, будет ли у него «имя собственное» и если да, то какое? Можно (несколько упрощенно) предложить следующие варианты: 1) «четырехлетка закрепления необратимости расставания с «ельцинизмом» ради закрепления «путинской вертикали власти», но при сохранении статус-кво с точки зрения сегодняшней социально-экономической модели - асоциального, криминально-бюрократического капитализма; 2) то же, но ради начала эволюционных преобразований социально-экономической модели в направлении «социализируемого капитализма» (социальной рыночной экономики) с опорой на «путинскую вертикаль власти»; 3) «четырехлетка прорыва», «четырехлетка инноваций» во всех сферах жизнедеятельности государства (система власти, система управления, экономика, социальная сфера и т.д.). Реализация первого варианта (не «имени собственного», конечно, а содержания процессов) – синоним беды. Как справедливо заметил член-корреспондент РАН К.И Микульский, если из нынешней, во многом неустойчивой переходной ситуации окончательно вырастет устойчивая социально-экономическая система кланово-бюрократического (криминально-бюрократического) капитализма с авторитарным политическим строем, со сформированной государством партийной системой, не ориентированной на динамизм общества, и пассивностью основной массы населения, то это будет означать историческое поражение России. Будем, однако, исходить из предположения, что не так уж все прогнило «в датском королевстве», и поэтому выбор будет делаться между вторым и третьим вариантом. Поэтому хотелось бы оценить стартовые условия и «ресурсные» возможности. Несколько общих соображений из серии «как должно было бы быть». Возможный тип «перехода». Всякий механизм «перехода» есть результат взаимодействия различных социальных сил, столкновения или сложения их интересов и т.д. Именно способы этого взаимодействия определяют типы переходного механизма, которые укрупненно можно представить как: 1) революционный или эволюционный; 2) инновационный (ориентированный на создание принципиально нового социального порядка) и имитационный (повторяющий опыт других обществ); 3) центристский (с преобладанием и лидерством в регулировании переходных механизмов органов центральной власти) и массовый (с преобладанием широкой общественной самодеятельности и инициатив «неформальных» лидеров). Исторический опыт модернизаций в России и оценка особенностей современного периода ее развития позволяют предположить, что предстоящий «переход» (к модернизации, к приращению качества) будет эволюционным и центристским. Главная интрига – удастся ли, наконец, обеспечить инновационный характер перехода или вновь придется говорить о «догоняющей модернизации». Субъект трансформаций. Ставка на инновационный тип перехода предполагает: 1) приоритетность развития системы «Знание» (наука, образование, высокие технологии); 2) переход к признанию индивида – творческой личности, как самоценности; 3) преодоление традиционной российской болезни - засилия «непродуктивного индивида» и переход к социальному запросу на движителя модернизации – социально активный элемент общества. При этом нужно учитывать, что социально активный элемент распределен среди самых разных возрастных, профессиональных, национальных и иных групп. Это своего рода «сквозная» социальная категория, не имеющая общих объективных признаков. Для задействования этого элемента необходимо, прежде всего, перейти от монолога власти к диалогу общества и власти. Очень важно базировать любые управленческие решения на гуманистической трактовке человека как субъекта, в противовес все еще распространенному пониманию его как пассивного существа, отвечающего на внешние воздействия (стимулы) лишь системой реакций, являющегося «винтиком» государственно-производственной машины, элементом производительных сил, продуктом (т.е. только объектом) развития общества. Важно, что человек-субъект – это человек на высшем для себя уровне активности, целостности (системности), автономности и т.д. Теперь о реальных «стартовых условиях» и адекватности им шагов президента. Цивилизовать сложившуюся социально-экономическую модель можно только путем целеустремленных глубоких преобразований. А для этого должны сформироваться необходимые общественные силы, их идеология и стратегия. Такими общественными силами могли бы стать или элита, или народ. Но… О «качестве» нашей элиты (в той части, которая во власти или около) и ее явном стремлении сохранить статус-кво мы уже неоднократно писали. Так что следует исходить из необходимости «путинского призыва» в ряды «лиц, принимающих решения» новых людей и грамотной минимизации противодействия действующих элитных слоев. Необходима и большая опора на те слои, которые традиционно относились к категории российской (советской) интеллигенции – инженерный корпус, педагоги, представители науки и т.п. Шаги президента (оцениваем только период предвыборной кампании, поскольку именно здесь акценты расставляются наиболее четко): • обсуждение путей и механизмов формирования инновационной политики на совместном заседании Совета безопасности и президиума Госсовета; • выделение «президентских» грантов специалистам (ученым и конструкторам), имеющим особые заслуги в разработке новейшей техники и вооружений; • обсуждение на совещании с ректорами в Красноярске механизмов поддержки и развития системы высшего образования, гармонизации рынка труда и работы вузов, обеспечения «конкурентоспособности» российских выпускников на мировом рынке труда; • обсуждение проблемы системного развития транспортной инфраструктуры Дальнего Востока и Забайкалья в Хабаровске. Народ в целом пока еще не может выступить силой, непосредственно включившейся в преобразования, своими поступками двигающей их вперед. Необходим, как уже сказано выше, четкий и понятный социальный заказ на такое включение. Но народ может оказать президенту политическую и моральную поддержку (через механизм выборов, в том числе) в его начинаниях. Уровень взаимопонимания между народом и президентом. Фонд «Общественное мнение» провел 21-22 февраля очередной опрос (1500 человек из 100 населенных пунктов в 44 субъектах Федерации). Вот его результаты. В качестве положительных изменений за 4 года были названы: стабилизация курса рубля – 19%, экономический рост – 17, укрепление властных структур – 12; укрепление армии, правоохранительных органов и других силовых структур – 11; рост заработной платы и пенсий, опережающий рост цен – 9%. А вот сокращение количества бедных людей (с доходом, ниже прожиточного минимума) было отмечено лишь тремя процентами респондентов. Интересно сопоставить данные о наиболее важных целях на предстоящие 4 года, с точки зрения самих респондентов и с точки зрения В.Путина, как она видится респондентам: повышение качества жизни – 64/30, реформа здравоохранения – 30/6, увеличение темпов роста экономики – 22/22, реформа образования – 21/6, эффективное противодействие терроризму – 18/22, защита демократических прав и свобод граждан – 10/6. На вопрос, удастся ли В.Путину осуществить основные идеи, обозначенные в его программном выступлении перед доверенными лицами, 49% ответили положительно, 22 - отрицательно, не знали ответа – 29%. При этом респонденты посчитали, что наибольших успехов президенту удастся достичь в следующих областях: увеличение темпов роста экономики (17%), повышение качества жизни людей (13), эффективное противодействие терроризму (7%). Но никак не в административной реформе (сокращение функций госаппарата, снижение числа чиновников) – только 5% положительных ответов. Что же, уровень взаимопонимания вполне обнадеживающий. Шаги президента: • телевизионное обращение к народу с заявлением об отставке правительства (полезно вспомнить и о ежегодных пресс-конференциях в прямом эфире, а, главное, о процессе выбора государственной символики, в частности, гимна, когда президент и народ «думали одинаково», в противовес многим и многим представителям «элиты»); • сам факт «похода на выборы» в связке с председателем правительства, который тем самым получает, как и президент, «народный мандат». Поскольку нынешняя социально-экономическая модель и нынешний тип взаимоотношений между обществом и властью, властью и бизнесом и т.д. создавались в России под прямым воздействием государства (или при его попустительстве), то и начинать оздоровление сложившейся в стране системы, а тем более модернизацию всех сторон жизнедеятельности страны необходимо с преобразований государственного механизма (согласно притче, «колокола» нужны!). Подтверждено ли президентом наличие «политической воли» на такие преобразования? Скорее «да», чем «нет», и вот почему. Президент своими конкретными шагами за последние пару месяцев: • обозначил грань между прошлым и будущим; • продемонстрировал желание сформировать единственный центр принятия решений, избавившись от «двугорбости» власти; • нацелен на решительные преобразования, для чего и понадобился премьер, прошедший через выборы и превратившийся тем самым в субъекта политики с высшим уровнем легитимности; • не хочет быть никому обязанным, кроме себя и народа; • демонстрирует последовательное продвижение к цели, обозначенной еще накануне первого президентского срока (см. «РФ сегодня», №2 за 2004 г.), тактику и темп продвижения определяя с учетом реальной обстановки. Утвержденная буквально накануне выборов 14 марта новая структура и состав правительства – лишнее подтверждение серьезности намерений президента и его «команды» по наведению порядка в базисе всех грядущих преобразований, то есть в государственном механизме. Теперь дело за малым – не допустить торможения в начатом уже движении к инновационному прорыву. Информационно-аналитическое агентствоМиК – маркетинг и консалтинг
www.iamik.ru
специально для журнала «РФ сегодня»