1.Выборы в Чечне.
«Путин выиграл!», - примерно такова главная идея большинства публикаций западной печати по итогам выборов в Чечне. Французская газета «Libération», которая почти никогда не отличалась большим сочувствием к действиям России в Чечне, вынуждена была констатировать: «Западные страны практически не смогли ничего сказать по поводу президентских выборов в Чечне, где российские войска осуществляют настоящий террор. Ради сотрудничества в борьбе с терроризмом европейцы и американцы склонились перед хозяином Кремля, позволив ему делать в небольшой кавказской республике всё, что он захочет».
Эта же газета вспоминает фразу В.Путина о том, что он собирался «мочить террористов даже в сортирах», и вынуждена признать, что ему удалось разделить в общественном мнении Запада борьбу против «боевиков», под которыми, как полагает газета, имеются в виду борцы за независимость, и стремление чеченского народа к самоуправлению. Именно выборы в Чечне, вынуждена признать газета, дали Путину возможность спокойно сказать, что линия на самоуправление в Чечне восторжествовала, и что боевики и террористы вынуждены будут отступить.
Американская «New York Times» говорит, что в благодарность за помощь в борьбе против талибов, Джордж Буш заставил замолчать американских критиков «российских бесчинств» в Чечне, призвав силы, поддерживавшие чеченских сепаратистов в США, отмежеваться от Масхадова.
За ним последовали и руководители западноевропейских государств. В частности, та же газета пишет: «Немцы расстилают красный коврик перед российским президентом, который работал агентом КГБ в Дрездене и почти в совершенстве владеет немецким языком». Франция, которая в сентябре 1999 г. назвала российское наступление в Чечне «трагической ошибкой», держалась до последнего. В июле 2002 года сдалась и она. Находящийся тогда с визитом в Сочи Жак Ширак повел разговор таким образом, будто Франция полагает, что никакое дело не может служить оправданием для террористических акций, косвенно поддержав этим своего российского партнера.
В другой статье, комментирующей итоги выборов и победу Кадырова, газета «New York Times» устами своего корреспондента Сета Майдена заявила, что «оппозиция в Чечне ушла в подполье». Так или иначе, боевики еще дадут о себе знать и новыми террористическими актами, а возможно и военными кампаниями.
Французская газета «Le Monde» полагает, что тон правления Кадырова задан уже избирательной кампанией. Издание полагает, что в общественной атмосфере Чечни для критики и выражения несогласия останется мало места. Газета вспоминает, что когда месяц назад министр печати Чечни Бислан Гантамиров публично заявил, что на «честных выборах» Кадыров набрал бы от 3 до 5% голосов, его тут же уволили. Газета «Die Welt» отмечает, что во время визита Кадырова в Нью-Йорк в сентябре в составе делегации России на Генеральной ассамблее, он заявил, что жизнь в Чечне налаживается, что беженцы возвращаются, открылись школы, появляются новые рабочие места для учителей, врачей и чиновников. Однако же газета обратила внимание и на другие слова в этом высказывании Кадырова: «Борьба не окончена, она продлится долго, но люди идут голосовать, потому что им все это надоело». Газета высказывает удивление по поводу высокого результата, полученного Кадыровым, так как по имеющейся у нее информации, вроде бы накануне выборов было проведено несколько неформальных рейтинговых исследований, из которых ясно, что из десяти опрашиваемых обычно только двое заявляли, что они намерены голосовать за Кадырова.
Немецкое информационное агентство «Die Presse» распространило материал для корреспондентов немецких газет, в котором высказывает мысль, что, несмотря на успех выборов в Чечне, там еще далеко до благополучного разрешения конфликта. Отмечается, что мирную ситуацию вроде бы немного «форсировали» российские газеты, которые сделали все, «чтобы создать иллюзию нормализации в мятежной республике: элегантно одетые девушки на каблуках и без платков, голосующие в избирательных кабинах и улыбающиеся члены избирательных комиссий, которые, сидя за блестящими, отполированными столами, раздают избирательные бюллетени, защищенные от подделок аж 14 водяными знаками».
Агентство утверждает, что «упаковка не соответствует содержанию». С одной стороны, по мнению его обозревателей, интервью у дверей избирательных участков снимали таким образом, чтобы не было видно фона, иначе была бы показана картина разбомбленного города, кишащего тяжело вооруженными силами правопорядка и бронемашинами, которые пригнали на всякий случай. С другой стороны, только неоспоримая власть имеет шанс развязать кавказский узел. «Однако Кадыров есть полная противоположность такой власти; после ряда случаев коррупции и скандала вокруг его «эскадрона смерти» и он постепенно начинает вызывать тревогу даже у своих покровителей в Москве».
Москва остановилась на Кадырове, по мнению агентства, потому что у нее просто не было выбора. Кадыров - наименьшее зло из всех возможных вариантов. И всё-таки агентство заключает свой информационный материал выводом, что на данный момент мир «почти привык» воспринимать информацию из России о том, что ситуация в Чечне налаживается как достоверную. А будущее покажет - есть ли другие варианты развития этой ситуации.
2. Американо-российские отношения.
«Россия и Америка снова дружат, но весьма пассивным образом», - таково мнение влиятельного английского журнала «Economist». Журнал отмечает, что как только в российской и американской печати появляются материалы о положении в каждой из этих стран, становится ясно, что предстоит новая встреча на высшем уровне между президентами Бушем и Путиным. Однако, как полагает журнал, ситуация столь же ясна и с другой стороны: как правило, эти встречи ничего нового уже не вносят ни в состояние американо-российских отношений, ни во взаимное понимание мировой ситуации двумя лидерами.
Дело в том, полагает Селесте Оландер из Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, что «Россия и США могут быть союзниками только в традициях долгосрочного сотрудничества двух мировых держав» так как американцы просто не способны воспринимать более слабую страну в качестве своего полноценного союзника. Журнал отмечает, что до сих пор переговоры по таким крупным темам, как поставка российских энергоресурсов в США, сотрудничество в нераспространении ядерного оружия в Ираке, не дали никаких заметных результатов.
Американская газета «Wall Street Journal», подводя итоги встречи В.Путина и Дж.Буша в Кемп-Дэвиде, написала: «Джордж Буш может считать Владимира Путина «хорошим малым, с которым можно приятно проводить время», но саммит продемонстрировал, что личное взаимопонимание не помогает преодолеть различия в стратегическом видении, разделяющем Россию и Запад».
Газета высказывает уверенность, что пыл дружбы Буша весьма существенно охлажден отказом Путина остановить выполнение контракта в Иране стоимостью 800 млн. долларов по строительству атомной электростанции. Газета при этом считает, что все дело в неуступчивости лично В.Путина, так как Бушу удалось заставить даже Европейский Союз, хотя и робко, но выразить свою озабоченность по поводу амбиций Ирана. Именно неуступчивостью Путина газета объясняет смелость «иранских теократов» и нежелание идти на компромисс в свертывании своих ядерных исследований. Газета отмечает, что в Тегеране услышали обещание Путина «послать Ирану ясный, но уважительный сигнал», но поскольку сигнал этот ограничивается установленным МАГАТЭ крайним сроком, для Ирана это не столь большая проблема.
По мнению газеты, эта неуступчивость демонстрирует к тому же определенное «лицемерие России». Газета полагает, что Ирану, как стране, сидящей на вторых по величине мировых запасах природного газа, на самом деле не нужны атомные электростанции для производства электроэнергии. Это означает: раз муллам не нужна электроэнергия, им нужна бомба. И газета еще раз призывает Россию внимательно «подумать, на чьей стороне она будет».
Газета «New York Times», внимательно проанализировав все нюансы высказываний Путина и его позиции по широкому кругу международных вопросов, полагает, что Путин занял слишком критическую позицию по отношению к роли США в Ираке. Газета пишет: «Президент России Владимир Путин заявил, что сейчас США столкнулись в Ираке с вероятностью затяжной, жестокой и бесплодной войны - такой, в какой принимал участие Советский Союз в Афганистане. В своем интервью Путин предупредил, что Ирак может стать новым центром, новым магнитом для всех разрушительных элементов. Он добавил, что после падения режима Саддама Хусейна в Ирак стекаются различные террористические группировки».
Газета отмечает, что Путин «почти прочел нотацию Вашингтону», заявив, что «администрация Буша должна быстро восстановить суверенитет в стране и добиться принятия новой резолюции ООН, в которой бы четко оговаривалась длительность присутствия международных сил в Ираке». Как будто желая смягчить впечатление от этой жесткой позиции, Путин, по мнению газеты, заявил о готовности России частично облегчить долговое бремя Ирака, аннулировав 8 млрд. долларов из иракской задолженности России, но только в сотрудничестве с другими крупными странами-кредиторами из Парижского клуба.
Газета отмечает, что Ирак по-прежнему будет вызывать противоречия между Россией и США. Также отмечается, что на данный момент Путин исключил возможность отправки контингента российских войск в Ирак, однако замечает, что как раз эти противоречия можно было бы значительно смягчить, если бы Россия отправила в Ирак хотя бы незначительное число своих военных. Правда, газета заметила косвенную критику В.Путиным других контингентов, в частности, из восточно-европейских стран. Мысли Путина о том, что «эти разнообразные военные международные силы, хотя и оказывают США политическую поддержку, во всех остальных аспектах они не слишком-то полезны, так как злоупотребляют алкоголем, начинают продавать оружие и думают только о том, как бы поскорее выбраться из Ирака». В этих словах Путина газета увидела его критику в адрес военного контингента Польши, Румынии, Украины, Испании, Португалии, Монголии, которые сейчас участвуют в военной стратегии англо-американских войск в Ираке. Характеризуя встречу Путина и Буша в Кэмп-Дэвиде как прошедшую в «достаточно прохладной обстановке», европейская печать частично пытается взять сторону Путина, защищающего интересы своей страны, но делает это в присущей ей двусмысленной манере.
Так, немецкая газета «Die Welt» пишет: «Владимир Путин представляет то поколение, которое планомерно лишалось своей истории. Сталин на пустом месте построил индустриальное государство, обрушив на страну свою ненависть и холодное безразличие. Он приказывал депортировать целые народы, сажал смелых критиков, ярых коммунистов, убежденных сталинистов и нежных поэтов. Миллионы надрывались в Гулаге, миллионы умирали в нищете, но были и миллионы преступников. Тот, кто хотел выжить, должен был приспосабливаться, работать до изнеможения и молчать. И сегодня за свое право на прошлое борются лишь единицы. За право на правду». Газета полагает, что Путин, который хочет дать России право на правду, имеет право и на собственную позицию, и почти наверняка его поведение во время международных встреч с мировыми лидерами, где он проявляет определенную твердость в защите позиции России, не может не вызвать сочувствие граждан этой страны. А это Путину как нельзя более необходимо с учетом предстоящих президентских выборов в первом квартале будущего года.
3. Российско-немецкие отношения.
К визиту канцлера Шредера в Россию, в Екатеринбург, немецкая печать подготовилась заранее, использовав для этого открытие книжной ярмарки во Франкфурте. Почетным гостем здесь впервые являлась Россия, которая смогла представить немецкому читателю довольно внушительную подборку новейших работ в области литературы, научных исследований, культуры.
Хотя российские СМИ, комментируя начало выставки, ухитрились взять несколько позитивных высказываний немецкой общественности, в немецкой печати эти высказывания были не особенно заметны. Более того, похоже, что целый ряд консервативных и влиятельных немецких изданий использовали и ярмарку, и предстоящий визит канцлера Шредера, чтобы снова прочитать нотации России. В частности, Юрген Дешнер из организации «Репортеры без границ» опубликовал в немецкой газете «Süddeutsche Zeitung» статью, в которой потребовал остановить ущемление свободы печати, и заключил ее нотацией: «России нужно научиться уважать права человека». Сама газета предпослала высказываниям Юргена Дешнера довольно подробный, по-немецки обстоятельный комментарий, смысл которого состоит в том, что якобы новый закон о средствах массовой информации используется как инструмент для преследования журналистов. Среди различных примеров такого преследования называется даже средства физического воздействия, не уточняя при этом, кто воздействует - отдельные граждане или само государство. И самым главным злом нового закона о СМИ Дешнер объявляет то, что российские журналисты вынуждены прибегать к самоцензуре.
Эта критика в немецкой прессе весьма «своевременно» перекликается с соответствующими голосами в России. Газета «Süddeutsche Zeitung» цитирует высказывание Алексея Симонова из «Фонда защиты гласности» о том, что «доверие общественности к прессе снизилось в десятки раз», не поясняя при этом - при чем тут государство. В этой же газете печатается совместное заявление «Международной амнистии» и «Репортеров без границ», смысл которого в призыве к российским властям устранить расхождения между законом и реальным положением вещей, создать ситуацию, при которой журналисты и все остальное население будут находиться в собственной стране под защитой и в безопасности. Только в этих условиях, говорится в заявлении, «в России может возникнуть культура уважения прав человека».
Комментируя встречу В.Путина и Г. Шредера, немецкая печать больше ударялась в исторические экскурсы. Газета «Tagesspiegel» в статье «Друг Путин» от 8 октября вычертила «этапы давней мужской дружбы», в качестве которой фигурирует прогулка двух руководителей государств на санях на православное Рождество, совместное плавание на пароходе по Эльбе, непринужденный разговор в гостях у телеведущего Альфреда Биолека. Автор этой статьи в «Tagesspiegel» Клаудиа фон Зальцен убеждена, что именно благодаря этим прогулкам «Путин демонстративно встал на сторону Шредера, объявив, что по иракскому вопросу он согласен с Германией и Францией». Автор этой статьи злословит, будто бы Путин ничем не рисковал, так как знал, что за его позицию «ни мира, ни войны» США не будут его наказывать. В то время как канцлер Шредер и президент Ширак до сих пор испытывают на себе последствия негативного отношения президента США Буша.
Газета «Frankfurter Rundschau» особо цитирует осторожные высказывания В.Путина о том, что в будущем Германии можно будет производить оплату за нефть в евро, а не в долларах. Она говорит, что из всех предварительных соглашений между двумя руководителями это может быть самое главное, так как оно вполне соответствует идеи многополярности мира, на которой сегодня сходятся и президент Ширак, и канцлер Шредер, и В.Путин.
Газета устами своего корреспондента Карла Глобэ с сожалением отмечает, что в итоге этой встречи «проект строительства газопровода по дну Балтийского моря попал в папку под названием «утопия». Газета сообщает также, что немецкому общественному мнению придется еще весьма серьезно поразмыслить над тем, каковы будут последствия немецко-российского сотрудничества в военной области, в виду того, что Россия дала принципиальное согласие на переброску немецких войск в Афганистан через территорию России. Однако приведет ли это к большему военному согласию во внешней политике двух держав или к торжеству демократии - вопрос.
Ответственный за выпуск -
проф. Антонович И. И.
«Путин выиграл!», - примерно такова главная идея большинства публикаций западной печати по итогам выборов в Чечне. Французская газета «Libération», которая почти никогда не отличалась большим сочувствием к действиям России в Чечне, вынуждена была констатировать: «Западные страны практически не смогли ничего сказать по поводу президентских выборов в Чечне, где российские войска осуществляют настоящий террор. Ради сотрудничества в борьбе с терроризмом европейцы и американцы склонились перед хозяином Кремля, позволив ему делать в небольшой кавказской республике всё, что он захочет».
Эта же газета вспоминает фразу В.Путина о том, что он собирался «мочить террористов даже в сортирах», и вынуждена признать, что ему удалось разделить в общественном мнении Запада борьбу против «боевиков», под которыми, как полагает газета, имеются в виду борцы за независимость, и стремление чеченского народа к самоуправлению. Именно выборы в Чечне, вынуждена признать газета, дали Путину возможность спокойно сказать, что линия на самоуправление в Чечне восторжествовала, и что боевики и террористы вынуждены будут отступить.
Американская «New York Times» говорит, что в благодарность за помощь в борьбе против талибов, Джордж Буш заставил замолчать американских критиков «российских бесчинств» в Чечне, призвав силы, поддерживавшие чеченских сепаратистов в США, отмежеваться от Масхадова.
За ним последовали и руководители западноевропейских государств. В частности, та же газета пишет: «Немцы расстилают красный коврик перед российским президентом, который работал агентом КГБ в Дрездене и почти в совершенстве владеет немецким языком». Франция, которая в сентябре 1999 г. назвала российское наступление в Чечне «трагической ошибкой», держалась до последнего. В июле 2002 года сдалась и она. Находящийся тогда с визитом в Сочи Жак Ширак повел разговор таким образом, будто Франция полагает, что никакое дело не может служить оправданием для террористических акций, косвенно поддержав этим своего российского партнера.
В другой статье, комментирующей итоги выборов и победу Кадырова, газета «New York Times» устами своего корреспондента Сета Майдена заявила, что «оппозиция в Чечне ушла в подполье». Так или иначе, боевики еще дадут о себе знать и новыми террористическими актами, а возможно и военными кампаниями.
Французская газета «Le Monde» полагает, что тон правления Кадырова задан уже избирательной кампанией. Издание полагает, что в общественной атмосфере Чечни для критики и выражения несогласия останется мало места. Газета вспоминает, что когда месяц назад министр печати Чечни Бислан Гантамиров публично заявил, что на «честных выборах» Кадыров набрал бы от 3 до 5% голосов, его тут же уволили. Газета «Die Welt» отмечает, что во время визита Кадырова в Нью-Йорк в сентябре в составе делегации России на Генеральной ассамблее, он заявил, что жизнь в Чечне налаживается, что беженцы возвращаются, открылись школы, появляются новые рабочие места для учителей, врачей и чиновников. Однако же газета обратила внимание и на другие слова в этом высказывании Кадырова: «Борьба не окончена, она продлится долго, но люди идут голосовать, потому что им все это надоело». Газета высказывает удивление по поводу высокого результата, полученного Кадыровым, так как по имеющейся у нее информации, вроде бы накануне выборов было проведено несколько неформальных рейтинговых исследований, из которых ясно, что из десяти опрашиваемых обычно только двое заявляли, что они намерены голосовать за Кадырова.
Немецкое информационное агентство «Die Presse» распространило материал для корреспондентов немецких газет, в котором высказывает мысль, что, несмотря на успех выборов в Чечне, там еще далеко до благополучного разрешения конфликта. Отмечается, что мирную ситуацию вроде бы немного «форсировали» российские газеты, которые сделали все, «чтобы создать иллюзию нормализации в мятежной республике: элегантно одетые девушки на каблуках и без платков, голосующие в избирательных кабинах и улыбающиеся члены избирательных комиссий, которые, сидя за блестящими, отполированными столами, раздают избирательные бюллетени, защищенные от подделок аж 14 водяными знаками».
Агентство утверждает, что «упаковка не соответствует содержанию». С одной стороны, по мнению его обозревателей, интервью у дверей избирательных участков снимали таким образом, чтобы не было видно фона, иначе была бы показана картина разбомбленного города, кишащего тяжело вооруженными силами правопорядка и бронемашинами, которые пригнали на всякий случай. С другой стороны, только неоспоримая власть имеет шанс развязать кавказский узел. «Однако Кадыров есть полная противоположность такой власти; после ряда случаев коррупции и скандала вокруг его «эскадрона смерти» и он постепенно начинает вызывать тревогу даже у своих покровителей в Москве».
Москва остановилась на Кадырове, по мнению агентства, потому что у нее просто не было выбора. Кадыров - наименьшее зло из всех возможных вариантов. И всё-таки агентство заключает свой информационный материал выводом, что на данный момент мир «почти привык» воспринимать информацию из России о том, что ситуация в Чечне налаживается как достоверную. А будущее покажет - есть ли другие варианты развития этой ситуации.
2. Американо-российские отношения.
«Россия и Америка снова дружат, но весьма пассивным образом», - таково мнение влиятельного английского журнала «Economist». Журнал отмечает, что как только в российской и американской печати появляются материалы о положении в каждой из этих стран, становится ясно, что предстоит новая встреча на высшем уровне между президентами Бушем и Путиным. Однако, как полагает журнал, ситуация столь же ясна и с другой стороны: как правило, эти встречи ничего нового уже не вносят ни в состояние американо-российских отношений, ни во взаимное понимание мировой ситуации двумя лидерами.
Дело в том, полагает Селесте Оландер из Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, что «Россия и США могут быть союзниками только в традициях долгосрочного сотрудничества двух мировых держав» так как американцы просто не способны воспринимать более слабую страну в качестве своего полноценного союзника. Журнал отмечает, что до сих пор переговоры по таким крупным темам, как поставка российских энергоресурсов в США, сотрудничество в нераспространении ядерного оружия в Ираке, не дали никаких заметных результатов.
Американская газета «Wall Street Journal», подводя итоги встречи В.Путина и Дж.Буша в Кемп-Дэвиде, написала: «Джордж Буш может считать Владимира Путина «хорошим малым, с которым можно приятно проводить время», но саммит продемонстрировал, что личное взаимопонимание не помогает преодолеть различия в стратегическом видении, разделяющем Россию и Запад».
Газета высказывает уверенность, что пыл дружбы Буша весьма существенно охлажден отказом Путина остановить выполнение контракта в Иране стоимостью 800 млн. долларов по строительству атомной электростанции. Газета при этом считает, что все дело в неуступчивости лично В.Путина, так как Бушу удалось заставить даже Европейский Союз, хотя и робко, но выразить свою озабоченность по поводу амбиций Ирана. Именно неуступчивостью Путина газета объясняет смелость «иранских теократов» и нежелание идти на компромисс в свертывании своих ядерных исследований. Газета отмечает, что в Тегеране услышали обещание Путина «послать Ирану ясный, но уважительный сигнал», но поскольку сигнал этот ограничивается установленным МАГАТЭ крайним сроком, для Ирана это не столь большая проблема.
По мнению газеты, эта неуступчивость демонстрирует к тому же определенное «лицемерие России». Газета полагает, что Ирану, как стране, сидящей на вторых по величине мировых запасах природного газа, на самом деле не нужны атомные электростанции для производства электроэнергии. Это означает: раз муллам не нужна электроэнергия, им нужна бомба. И газета еще раз призывает Россию внимательно «подумать, на чьей стороне она будет».
Газета «New York Times», внимательно проанализировав все нюансы высказываний Путина и его позиции по широкому кругу международных вопросов, полагает, что Путин занял слишком критическую позицию по отношению к роли США в Ираке. Газета пишет: «Президент России Владимир Путин заявил, что сейчас США столкнулись в Ираке с вероятностью затяжной, жестокой и бесплодной войны - такой, в какой принимал участие Советский Союз в Афганистане. В своем интервью Путин предупредил, что Ирак может стать новым центром, новым магнитом для всех разрушительных элементов. Он добавил, что после падения режима Саддама Хусейна в Ирак стекаются различные террористические группировки».
Газета отмечает, что Путин «почти прочел нотацию Вашингтону», заявив, что «администрация Буша должна быстро восстановить суверенитет в стране и добиться принятия новой резолюции ООН, в которой бы четко оговаривалась длительность присутствия международных сил в Ираке». Как будто желая смягчить впечатление от этой жесткой позиции, Путин, по мнению газеты, заявил о готовности России частично облегчить долговое бремя Ирака, аннулировав 8 млрд. долларов из иракской задолженности России, но только в сотрудничестве с другими крупными странами-кредиторами из Парижского клуба.
Газета отмечает, что Ирак по-прежнему будет вызывать противоречия между Россией и США. Также отмечается, что на данный момент Путин исключил возможность отправки контингента российских войск в Ирак, однако замечает, что как раз эти противоречия можно было бы значительно смягчить, если бы Россия отправила в Ирак хотя бы незначительное число своих военных. Правда, газета заметила косвенную критику В.Путиным других контингентов, в частности, из восточно-европейских стран. Мысли Путина о том, что «эти разнообразные военные международные силы, хотя и оказывают США политическую поддержку, во всех остальных аспектах они не слишком-то полезны, так как злоупотребляют алкоголем, начинают продавать оружие и думают только о том, как бы поскорее выбраться из Ирака». В этих словах Путина газета увидела его критику в адрес военного контингента Польши, Румынии, Украины, Испании, Португалии, Монголии, которые сейчас участвуют в военной стратегии англо-американских войск в Ираке. Характеризуя встречу Путина и Буша в Кэмп-Дэвиде как прошедшую в «достаточно прохладной обстановке», европейская печать частично пытается взять сторону Путина, защищающего интересы своей страны, но делает это в присущей ей двусмысленной манере.
Так, немецкая газета «Die Welt» пишет: «Владимир Путин представляет то поколение, которое планомерно лишалось своей истории. Сталин на пустом месте построил индустриальное государство, обрушив на страну свою ненависть и холодное безразличие. Он приказывал депортировать целые народы, сажал смелых критиков, ярых коммунистов, убежденных сталинистов и нежных поэтов. Миллионы надрывались в Гулаге, миллионы умирали в нищете, но были и миллионы преступников. Тот, кто хотел выжить, должен был приспосабливаться, работать до изнеможения и молчать. И сегодня за свое право на прошлое борются лишь единицы. За право на правду». Газета полагает, что Путин, который хочет дать России право на правду, имеет право и на собственную позицию, и почти наверняка его поведение во время международных встреч с мировыми лидерами, где он проявляет определенную твердость в защите позиции России, не может не вызвать сочувствие граждан этой страны. А это Путину как нельзя более необходимо с учетом предстоящих президентских выборов в первом квартале будущего года.
3. Российско-немецкие отношения.
К визиту канцлера Шредера в Россию, в Екатеринбург, немецкая печать подготовилась заранее, использовав для этого открытие книжной ярмарки во Франкфурте. Почетным гостем здесь впервые являлась Россия, которая смогла представить немецкому читателю довольно внушительную подборку новейших работ в области литературы, научных исследований, культуры.
Хотя российские СМИ, комментируя начало выставки, ухитрились взять несколько позитивных высказываний немецкой общественности, в немецкой печати эти высказывания были не особенно заметны. Более того, похоже, что целый ряд консервативных и влиятельных немецких изданий использовали и ярмарку, и предстоящий визит канцлера Шредера, чтобы снова прочитать нотации России. В частности, Юрген Дешнер из организации «Репортеры без границ» опубликовал в немецкой газете «Süddeutsche Zeitung» статью, в которой потребовал остановить ущемление свободы печати, и заключил ее нотацией: «России нужно научиться уважать права человека». Сама газета предпослала высказываниям Юргена Дешнера довольно подробный, по-немецки обстоятельный комментарий, смысл которого состоит в том, что якобы новый закон о средствах массовой информации используется как инструмент для преследования журналистов. Среди различных примеров такого преследования называется даже средства физического воздействия, не уточняя при этом, кто воздействует - отдельные граждане или само государство. И самым главным злом нового закона о СМИ Дешнер объявляет то, что российские журналисты вынуждены прибегать к самоцензуре.
Эта критика в немецкой прессе весьма «своевременно» перекликается с соответствующими голосами в России. Газета «Süddeutsche Zeitung» цитирует высказывание Алексея Симонова из «Фонда защиты гласности» о том, что «доверие общественности к прессе снизилось в десятки раз», не поясняя при этом - при чем тут государство. В этой же газете печатается совместное заявление «Международной амнистии» и «Репортеров без границ», смысл которого в призыве к российским властям устранить расхождения между законом и реальным положением вещей, создать ситуацию, при которой журналисты и все остальное население будут находиться в собственной стране под защитой и в безопасности. Только в этих условиях, говорится в заявлении, «в России может возникнуть культура уважения прав человека».
Комментируя встречу В.Путина и Г. Шредера, немецкая печать больше ударялась в исторические экскурсы. Газета «Tagesspiegel» в статье «Друг Путин» от 8 октября вычертила «этапы давней мужской дружбы», в качестве которой фигурирует прогулка двух руководителей государств на санях на православное Рождество, совместное плавание на пароходе по Эльбе, непринужденный разговор в гостях у телеведущего Альфреда Биолека. Автор этой статьи в «Tagesspiegel» Клаудиа фон Зальцен убеждена, что именно благодаря этим прогулкам «Путин демонстративно встал на сторону Шредера, объявив, что по иракскому вопросу он согласен с Германией и Францией». Автор этой статьи злословит, будто бы Путин ничем не рисковал, так как знал, что за его позицию «ни мира, ни войны» США не будут его наказывать. В то время как канцлер Шредер и президент Ширак до сих пор испытывают на себе последствия негативного отношения президента США Буша.
Газета «Frankfurter Rundschau» особо цитирует осторожные высказывания В.Путина о том, что в будущем Германии можно будет производить оплату за нефть в евро, а не в долларах. Она говорит, что из всех предварительных соглашений между двумя руководителями это может быть самое главное, так как оно вполне соответствует идеи многополярности мира, на которой сегодня сходятся и президент Ширак, и канцлер Шредер, и В.Путин.
Газета устами своего корреспондента Карла Глобэ с сожалением отмечает, что в итоге этой встречи «проект строительства газопровода по дну Балтийского моря попал в папку под названием «утопия». Газета сообщает также, что немецкому общественному мнению придется еще весьма серьезно поразмыслить над тем, каковы будут последствия немецко-российского сотрудничества в военной области, в виду того, что Россия дала принципиальное согласие на переброску немецких войск в Афганистан через территорию России. Однако приведет ли это к большему военному согласию во внешней политике двух держав или к торжеству демократии - вопрос.
Ответственный за выпуск -
проф. Антонович И. И.