1. Политические реформы в России
Американская газета «Christian Science Monitor», напечатав статью под провокационным названием «Россия вчерашнего дня?», отмечает, что в движении России по пути демократизации, рыночной экономики и уважения к правам человека наблюдается откат. «Сомнительные президентские выборы этого года и недавнее убийство уважаемого американского журналиста и редактора русской версии журнала «Forbes» в Москве свидетельствуют об эрозии демократии в правительстве и СМИ».
По мнению же швейцарской газеты «Neue Züricher Zeitung», расследование обстоятельств, причин и условий, в которых произошло убийство Пола Хлебникова, является вопросом чести для России, возможностью спасти свою репутацию. Ибо сейчас она предстает миру как страна, где главный бал правит криминальное сообщество.
Французская газета «Le Monde» говорит по поводу российских реформ следующее: «Ясно, что президент Путин хочет реформировать экономику и не без основания принялся за олигархов. Но очевидно решение Путина об установлении большего государственного контроля, который глушит инновации, продолжает коррупцию и кумовство, не является правильным корректирующим инструментом. Также как и особое отношение к ЮКОСу. Помимо всего прочего, суд над Ходорковским кажется возмездием за политический вызов Путину».
Канадская газета «Globe and Mail» дает весьма неприглядную картину финансовой ситуации в России. Она отмечает, что финансовые рынки нестабильны и предупреждает, что инвесторов могло бы успокоить справедливое, урегулированное дело ЮКОСа, однако показательный процесс говорит о том, что такого намерения у властей России нет. Газета призывает российские власти принять «более прогрессивные законы в сфере бизнеса», если Россия не хочет получить репутацию страны, совершающей откат к дискредитировавшему себя недавнему прошлому.
2. Реформа силовых ведомств в России
Все западные СМИ остро отреагировали на целый ряд увольнений и назначений в военном ведомстве России. Немецкая газета «Frankfurter Rundschau» говорит о том, что одновременное увольнение с должности 4 высокопоставленных генералов, стоящих во главе российского военного истеблишмента - беспрецедентно. Из них не вызывает сомнения только увольнение Анатолия Квашнина, который будто бы должен был быть отправлен в отставку раньше. Газета подчеркивает, что Квашнин, с 1997 года возглавлявший Генеральный Штаб и контролировавший работу ГРУ, стал играть слишком независимую роль и неожиданно капитально подставился в последних событиях в Ингушетии, ибо военная разведка вместе с коллегами из ФСБ не смогли предупредить власти ни Ингушетии, ни российского центра о том, что чеченские повстанцы готовили новый «военный акт».
По мнению другой немецкой газеты «Die Welt», «повстанцы» (чеченские боевики) «продемонстрировали лживость оптимистических утверждений Квашнина и его коллег по поводу разгромленных боевиков».
Что касается преемника Квашнина Юрия Балуевского, то еще одна немецкая газета «Welt am Sonntag» указывает на то, что Балуевский уже в преклонных летах для военного - ему 57 лет, и он все это время, когда негативное впечатление о работе генерала Квашнина накапливалось у высших властей, находился в его прямом подчинении. Газета выражает сомнение в способности Балуевского ускорить реформу армии или поработать на повышение ее эффективности.
Американская газета «Washington Times» вносит свою лепту в комментарий по поводу серьезных перестановок в оборонном ведомстве России, заявив, что в стилистике увольнения Квашнина - фигуры одиозной, как это отмечают и другие газеты, тоже была определенная трусость. Кремль, по мнению газеты, боится обижать лиц высокого ранга при увольнении. Вот и Квашнина наградили орденом за заслуги перед Отечеством 3-й степени. Газета сообщает, что Путин будто бы предлагал Квашнину новую должность, чтобы смягчить падение, однако Квашнин отказался и от награды, и от должности, и ушел из армии.
Газета подчеркивает, что Квашнина никогда не считали человеком компромисса, его жесткость они видят в том, что в период первой чеченской войны 1994-1996 гг. Квашнин будто бы никогда не испытывал сомнений по поводу гибели огромного количества солдат ради достижения поставленной цели. Газета заключает: «Представления Квашнина о российской армии было отражением советской модели: огромная армия, расходы на дорогостоящее вооружение, сохранение советских программ и военный истеблишмент, не терпящий никакого гражданского контроля. Квашнин был заинтересован не в переменах в российской армии, а лишь в увеличении бюджетных расходов на армию, которую он считал адекватной».
Как это ни странно, газета не дает положительной оценки увольнению Квашнина и лишь отмечает, что министр обороны Иванов давно выступает за меньшую, более дешевую и скромную армию, что влечет за собой значительные сокращения корпуса. И это определяет его напряженные отношения с генералитетом, что, безусловно, тормозит военную реформу.
Одновременно с обсуждением хода военной реформы, в западной печати проскальзывают сообщения, выражающие обеспокоенность преобразованиями и внутри ФСБ. Немецкое информационное агентство «Die Presse» считает, что дело идет к восстановлению КГБ путем централизации в одном суперведомстве ряда разведслужб. При этом агентство сетует на то, что подробности этой важнейшей реформы составляют государственную тайну и не подлежат обнародованию. В этих тенденциях видят «откат» демократических реформ, аргументируя это тем, что в начале 90-х годов реформаторы из демократического лагеря приветствовали роспуск и децентрализацию советского КГБ на пути уничтожения старого государства.
«Die Presse», опираясь в своих рассуждениях на мнение перебежчика Гордиевского, подчеркивает, что «Путин однозначно хочет вернуть спецслужбам то влияние, которое имело КГБ во времена Андропова».
Ответственный за выпуск -
проф. И. И. Антонович