1. Отношения России со странами Западной Европы
Западноевропейская печать почти единодушно оценила перенос встречи в верхах руководства Еврокомиссии и В.Путина, осуществленный по инициативе российской стороны, как стремление Путина «продемонстрировать недовольство» тем, как развиваются проекты создания единого экономического пространства между Евросоюзом и Россией. В качестве ответа на это недовольство в западноевропейской печати разворачивается «кампания обиды» за будто бы недоверие к истинным намерениям западноевропейских правительств по отношению к России.
Английский «Economist» вспомнил, что даже во время обращения к народу по поводу бесланской трагедии, Путин весьма прозрачно намекнул на то, что целый ряд зарубежных сил использует терроризм для ослабления России. С учетом того, что английского посла вызывали в МИД РФ по поводу нежелания выдать А. Закаева, резкой критики в адрес Германии, когда там произошла встреча нескольких общественных деятелей с чеченскими террористами, западная печать делает вывод, что под этими державами В.Путин имеет в виду, прежде всего, государства Западной Европы.
Газета «Times» видит в этом поведении Путина еще более глубокие мотивы. Она пишет, что российский президент понимает, что сейчас деловые отношения с Западной Европой сильно усложнятся после принятия в Евросоюз нескольких бывших социалистических стран и хочет оказать давление на Европу, чтобы та почувствовала, что Путин ожидает этого ухудшения отношений и будет реагировать на него негативно.
Другая английская газета «Daily Herald» полагает, что В. Путин «вышел за рамки приличия», когда активно включился в избирательную кампанию на Украине. По мнению газеты, такая активная поддержка Путиным кандидата Януковича не только не помогла ему, но даже несколько ослабила его позиции. Этот провал В.Путин и его окружение тоже хотели бы «списать на интриги западных государств на Украине».
Совершенно очевидно, пишет испанская газета «El Pais», что Путин выбирает направления для критики весьма осторожно: так, например, он «проглотил» расширение НАТО вплоть до российских границ, не хотел или не сумел противодействовать вступлению в Евросоюз бывших социалистических государств, однако по более частным вопросам он демонстрирует свою самостоятельность.
Разделяя эту точку зрения, французская «Libération» пишет: «Навряд ли можно говорить сейчас о возможном соперничестве великих держав, но российская интеграция с западными странами стала вопросом весьма далекой перспективы».
2. Российская реформа административной власти
«Хотели, как лучше, а получилось, как всегда», - цитирует знаменитую фразу бывшего премьера Виктора Черномырдина корреспондент немецкой газеты «Handelsblatt» Маттиас Брюгман и пытается с ее помощью оценить ход административной реформы.
О реформе, пишет корреспондент, нынешний премьер М. Фрадков объявил с большой помпой, а теперь, почему-то, притих. «Реформа государственного управления, - продолжает М. Брюгман, - которая, как предполагалось, должна сдержать выходящую из берегов российскую бюрократию, сократить число чиновников и создать четкие сферы компетенции с посильными задачами, превращается в фарс. Государство станет, наоборот, не меньше, а больше. Поскольку министры сами не способны реформировать собственные министерства, к каждому из них в качестве наблюдателя будет приставлен комиссар. Это предусматривает план, разработанный близким Кремлю Центром стратегических разработок. Деятельность новых политкомиссаров обойдется в 2,5 миллиарда долларов». Таких денег в бюджете нет. Это означает, что расходы должны будут покрыты за счет средств, предназначенных для повышения жизненного уровня народа.
По мнению «Süddeutsche Zeitung», максимум, чего можно ожидать от российской административной реформы - что всё останется, как прежде. Пока же, по мнению газеты, всё намного хуже, так как правительство, работавшее до этого неуклюже, с колоссальным дублированием проектов и программ, сейчас вообще не работает и ждет, когда всё устоится само собой. «В России никогда ничего не устаивается само собой», - завершает газета.
«International Herald Tribune», в свою очередь полагает, что административную реформу нельзя было начинать, не зная точно, каковы ее цели, не предприняв энергичных действий по отстранению заинтересованных лиц от самого хода реформы. Как только реформа оказывается в руках заинтересованных лиц, пишет газета, не только в России, но и в любой другой стране, она обречена на провал.
3. Российская поддержка избирательной кампании в США
Немецкая газета «Die Welt», комментируя итоги избирательной кампании в США, полагает, что В.Путин пошел на огромный риск, оказав публичную поддержку Джорджу Бушу в момент, когда его победа была отнюдь еще не предопределена. Газета замечает, что в этом случае у Путина могли быть два соображения: или разведслужбы доложили ему сверхнадежную информацию о победе Буша, которую не могли собрать службы на Западе, или же, наоборот, он так боялся потерять своего единственного друга сегодня в стане западных государств, что решил пойти на риск.
Вторя этому, газета «Frankfurter Allgemeine» считает, что Путин - «чудовищно удачлив». В первый раз ему повезло, когда он оказался первым из зарубежных лидеров, кто позвонил Бушу после терактов 11 сентября, и во второй раз, уже сейчас, когда он так однозначно поддержал Буша, показав, что отдает предпочтение именно ему.
Французская «Libération» так объясняет, почему российская администрация «не готова была столь же однозначно поддержать Д. Керри». «Конечно, он готов действовать в согласии с международным сообществом, что Россия ценит, - пишет корреспондент В. Суле, - однако она опасается демократов, более чувствительных к теме прав человека. Дж. Сорос, фонды которого способствовали падению С. Милошевича в Сербии и Э. Шеварднадзе в Грузии, одна из самых неприятных фигур для России. Другой такой фигурой является Ричард Холбрук, который мог бы войти в администрацию Керри: именно он занимался кризисами в бывшей Югославии. К тому же его имя стоит в списке сотни людей, подписавшихся под открытым письмом с требованием пересмотреть политику в отношении Москвы».
Польская газета «Wybosza», однако полагает, что сам факт поддержки В.Путиным Буша отнюдь не означает, что Буш готов преподнести Путину какие-то «политические подарки». Газета оговаривается, что В.Путин и сам достаточно реалистичный и прагматичный политический деятель, чтобы ожидать такого «quit pro quo» («зуб за зуб»). Скорее всего, Путину было чрезвычайно важно продлить существование внешне дружеских отношений с США. Это даст ему возможность в кризисные периоды российской политики, которых будет немало, рассчитывать на то, что США отнесутся к очередной российской трагедии или фарсу с пониманием и не станут слишком сильно обличать ее или принимать санкции.
4. Ситуация в Чечне
Западные комментарии о ситуации в Чечне по-прежнему наполнены тревогой и не ослабевающим интересом. Информагентство «Инопресса» выделяет два таких подхода в западных комментариях по Чечне: с одной стороны, есть группа аналитиков и политических деятелей, которые полагают, что цель чеченских сепаратистов - выход Чечни из состава России. Если им предоставят такую возможность, то у них больше не будет причин нападать на Россию, и в регионе в скором времени наступит стабильность, так как причиной конфликта здесь будто бы является русский империализм. С другой стороны, чеченское сопротивление сегодня перехвачено радикалами, которые стремятся ослабить государственные институты и обострить напряженность в отношениях между различными нациями, поддерживая в регионе атмосферу беззакония и неуверенности в завтрашнем дне. Всё это имеет далеко идущие цели - вызвать недовольство жителей Кавказа Россией, а также нанести серьезный удар «миру неверных».
Как ни странно, при наличии этих двух точек зрения, большая часть комментариев западной печати сводится к предложению наиболее «простого решения» - уход России с Кавказа как необходимое условие для предоставления Чечне независимости. Поэтому, как пишет английская газета «Daily Telegraph», чеченский кризис может быть завершен первоначально только переговорами о прекращении боевых действий. В ходе этих переговоров Россия должна будет вступить в контакт с Масхадовым и Басаевым как равноценными партнерами, изъяв предыдущие оценки их как террористов.
Однако немецкая «Die Welt» полагает, что это маловероятно. Россия вряд ли откажется от своих «имперских амбиций». Такую точку зрения поддерживает подавляющее большинство газет Западной Европы и США, сводя оценку действий России в Чечне к тому, что Россия проявляется имперские амбиции, имперские стратегии, реализовать которые у нее не хватает сил.
Американская «Los Angeles Times» дает оценку нынешней ситуации в Чечне, называя всё происходящее «процессом чеченизации по российскому сценарию» и рисует достаточно мрачную перспективу этого процесса. Сценарий «чеченизации», по ее мнению, приведет не к усилению позиции России, а к активизации исламских радикалов в регионе.
Газета предлагает России выработать общую цель в отношении Чечни, а именно, если и проводить «чеченизацию», то с целью прекращения конфликта. «Вопрос в том, кто сможет лучше осуществить этот процесс: Россия или Запад, - пишет агентство «Инопресса», - даже если бы Россия предоставила независимость Чечне уже завтра, Запад вряд ли стал бы участвовать в чеченском мирном процессе, как это происходит в Ираке и Афганистане. Поэтому для Запада не остается ничего другого, как поддерживать попытки Путина усилить позицию России в Чечне».
Разумеется, это будет сделано не даром. Надо учитывать, что для России в Чечне на карту поставлено очень многое и, в первую очередь, сохранение Кавказа как части России, что решит судьбу всей российской политической системы. Поэтому, если Запад поможет России добиться успеха в этом регионе, Россия должна быть готова заплатить большую цену за эти услуги.
Ответственный за выпуск -
проф. И.И. Антонович