1. В. Путин и Украина
Именно вокруг этой «связки» сконцентрировалась полемика вокруг ситуации на Украине после того, как украинская Рада приняла пакет законов, одобренных президентом Кучмой и отправивших украинских граждан на третий тур голосования. Американская «New York Times» не без злорадства замечает, что В.Путин «растратил свое влияние на Украине впустую». Газета видит главную причину этого в том, что Путин не сумел поддержать в политических баталиях на Украине «выигрывающую сторону» и провалился в своем стремлении навязать грузинской провинции - Абхазии верного себе президента.
Однако, как отмечает газета, В.Путин «пытается теперь сохранить лицо» в основном критикой поведения зарубежных государств во время украинского кризиса. Он «сурово предостерег зарубежные государства против вмешательства в повторное голосование, назначенное на 26 декабря, и заявил, что Россия будет работать с тем, кто победит». Газета при этом отмечает, что «это не может скрыть неприятное, во многом нанесенное себе самому, поражение Путина, который появлялся на стороне Януковича во время избирательной кампании и еще недавно смеялся над мыслью о повторном голосовании». Исходя из этого, «New York Times» констатирует, что отношения с бывшими советскими республиками неэффективны прежде всего потому, что Россия по-прежнему желает играть там доминирующую роль, а разбушевавшаяся стихия на Украине, в Грузии, в Абхазии никак этой роли не желает признать. Газета упрекает В.Путина в «советском мышлении, сформировавшемся за годы работы в КГБ, и в том, что он полагается на узкий круг кремлевских советников».
Газета отмечает, что поведение России и ее президента на Украине исходило из ложной презумпции, что Запад не будет вмешиваться, однако США и ЕС «сделали свободные и честные выборы на Украине приоритетом своей внешней политики». России не надо больше искать местных лидеров, которыми можно управлять, дергая за веревочки, - сурово предупреждает газета «New York Times».
Итальянская газета «La Stampa» уделила большое внимание тем публичным высказываниям российского президента, где он, как она полагает, «продолжил полемику вокруг Украины и серьезно обвинил Запад в колониальном отношении к бывшим советским республикам». Газета отмечает, что В.Путин констатировал раскол европейского континента на Восток и Запад, подобно расколу нынешней объединенной Германии, и оценил поведение сторонников Ющенко в России как радикальной группы, управляемой извне по сценарию, который был отработан в Сербии, и что Сербия была «полигоном для подготовки уничтожения России». Газета заключает: «Беспрецедентно жесткие заявления демонстрируют, насколько Путина задело поражение его кандидата Виктора Януковича, которого он громко поздравил с победой в момент, когда вышедшие на улицы украинцы и руководство западных стран выступали против сфальсифицированных выборов. Между тем эти заявления отнимут еще больше голосов у Януковича, поскольку добрая половина украинцев уверена, что колониальным отношением к бывшей советской республике грешит именно Россия».
Газета, правда, оговаривается, что российский лидер обещал, что он признает любого избранного украинского президента. Однако предупреждает своих читателей, что на Украине возможны определенного рода провокации с тем, чтобы вызвать новую вспышку кризиса, но обвинить в ней сторонников Ющенко.
В газете «International Herald Tribune» была напечатана статья российского политолога Лилии Швецовой, где она пишет: «Было бы наивно идеализировать Виктора Ющенко. Он и элита, поддерживающая его, это плоть от плоти украинского правящего класса, несущего ответственность за коррумпированный капитализм. Однако интересы демократической законности, участие в кризисе Европы и стремление быть свободным от Москвы могут заставить Ющенко и его команду создать новые правила». Л. Швецова видит в происходящем на Украине признаки того, что там закладываются «условия для новых отношений между государством и обществом». Швецова как бы со стороны упрекает Москву в том, что, «вмешавшись в украинскую борьбу, Москва не только дисквалифицировала себя как посредника в украинской политике, но и сократила свою возможность доминировать в постсоветской зоне. Мы стали свидетелями событий, которые могут обернуться более серьезными последствиями для России, чем расширение НАТО и ЕС».
Швецова одновременно оправдывает Запад в его поведении на Украине тем, что «его действия по масштабу и по характеру были ничтожными по сравнению с российским давлением». Более того, Л. Швецова полагает, что Европа надеется приблизить Украину к Западу, чтобы помочь украинцам создать открытое процветающее общество. «Россия хотела сохранить коррумпированное правительство. Неудивительно, что часть украинского общества выбрала европейский вектор», - заключает Л. Швецова. Она сожалеет о том, что в России нет эффективной оппозиции, которая могла бы убедить В.Путина и россиян, что Украина полезна для России не только как санитарный кордон, но и как мост в Европу. Л. Швецова мрачно заключает: «Украинская революция может спровоцировать обратную реакцию в Кремле. Бесланская трагедия стала предлогом для правительства сделать еще один шаг в сторону авторитаризма. Украина может стать предлогом для введения сталинской политики мобилизации».
2. Отношения между российским президентом и ЕС
Западная печать продолжает анализировать итоги недавно состоявшейся сессии ЕС и НАТО и отмечает, что В.Путин начал период активной критики европейских общественных организаций за их якобы стремление дестабилизировать ситуацию на постсоветском пространстве.
Немецкая газета «Der Standard» прямо заявила: «Сторонников консенсуса в ЕС и НАТО президент России Владимир Путин уличил на этой неделе во лжи... Новый конфликт между Западом и Востоком - это реальность, хотя правильнее было бы говорить о российско-евроатлантическом конфликте, так как Москва после кризиса на Украине уже не имеет в Европе ни одного союзника или вассала, за исключением Белоруссии с ее авторитарном режимом, которая замкнута сама на себе, и Армении, которая хотела бы как можно скорее выйти из изоляции, обусловленной войной в Карабахе».
Отношения между Россией и ЕС газета характеризует как борьбу за власть, которая до сих пор успешно скрывалась за обтекаемыми формулировками и ничего не значащими соглашениями. Теперь это труднее будет сделать, так как конфликт выплеснулся наружу. Газета полагает, что после событий на Украине совет Россия-НАТО, который был задуман как институт, умиротворяющий Москву, потерял свое влияние. Доказательства этому газета видит в том, что В.Путин заявил «о возникновении новой силовой ситуации для России, которую он назвал диктатурой международных отношений», скрывающейся «за громкими псевдодемократическими фразами», и новым колониализмом. В качестве нового колониального владельца Путин прямо называет США, и это, по мнению газеты, говорит о том, что «обычно держащий себя в руках российский президент задет потерей влияния в соседней стране».
Газета делает такой прогноз внешней политике Путина: «Реставрация российской империи и попытки сохранить сферы влияния, существование которых как на Востоке, так и на Западе, верно следуя риторике консенсуса, принципиально отверг на днях американский госсекретарь, может стать ядром авторитарной внешней политики Путина. Во внутренней политике интернациональная борьба с терроризмом служит ему поводом для установления единомыслия в государстве, СМИ и на предприятиях». Газета предупреждает, что этот новый российско-евроатлантический конфликт неразрешим в принципе. Сегодня Россия лишена своих бывших республик, тесно связана с мировой экономикой и поэтому гораздо более уязвима, чем 30 лет назад», - мрачно предупреждает газета.
Новая позиция России связывается и анализируется на фоне ее возможного военного потенциала. Большинство западноевропейских и американских газет отмечают, что сегодня, когда российская армия ослаблена, когда конфликт в Чечне до сих пор не погашен, единственное, на что можно надеяться России в военном соревновании с другими странами, это на ядерное оружие.
Американская газета «Los Angeles Times» пишет: «Плачевное состояние регулярной армии вынуждает Москву делать новый акцент на ядерном оружии, чтобы защитить свои интересы в Европе и Азии. Вашингтон строит военные базы в бывших советских республиках. НАТО расширяется на Восток в страны Балтии. Вашингтон создает противоракетную оборону». На фоне этих крайне невыгодных событий, как признает Дэвид Холл - корреспондент «Los Angeles Times», Россия по-прежнему способна уничтожить США. Отсюда ядерное оружие становится основой российской стратегии национального спасения. Более того, как полагает газета, оно же является и основой для некоторого международного престижа России. Газета отмечает, что в России есть около 8 тысяч пригодных к эксплуатации ядерных боеголовок, из которых примерно 4,5 тысячи составляют стратегические боеголовки, а 3,5 тысячи - тактическое ядерное оружие. Приводя эти цифры, газета ссылается на американский «Bulletin of the atomic scientist». Кроме этого, еще 9 тысяч боеголовок находятся на складах или официально сняты с боевого дежурства и должны быть демонтированы. Газета приводит мнение бюллетеня, что у США стратегических боеголовок примерно на треть больше, но общий запас - меньше.
Газета дает оценку ракетам шахтного базирования «Тополь М» и некоторым другим разработкам нового оружия, которые, как она надеется, могут и не появиться, и говорит о том, что в России разрабатывается новое поколение ракетных вооружений, которое принципиально отличается от всего того, что делается сейчас за рубежом. Правда в качестве успокоения, газета пишет, что у России гораздо больше проблем с разработкой ракет для новых подводных лодок и отмечает, что многие субмарины советских времен списаны, а новых строится пока что всего три.
Судя по всему, ужесточение внешнеполитических позиций России начинает вызывать определенную озабоченность правящих кругов западных стран. Во всяком случае газета «Los Angeles Times» приводит высказывание бывшего министра обороны США Уильяма Перри на конференции в Фонде Карнеги, в котором он цитировал слова Андрея Сахарова, относящиеся еще к эпохе холодной войны: «Уменьшение угрозы ядерной войны является приоритетом по сравнению с любыми другими соображениями». Приведя это высказывание, Перри заявил, что эта позиция времен холодной войны становится актуальной и сегодня.
Ряд публикаций в газетах Западной Европы и США высказывают озабоченность тем, какие следующие шаги может предпринять Россия по защите своего международного имиджа и репутации. Газета «International Herald Tribune» опубликовала статью под названием «Заглянуть в голову Путина», которая начинается словами: «Пытаясь расшифровать, что, скажите ради всего святого, Путин творит на Украине, московские либералы очень заняты в эти дни. Зачем президент, который так отчаянно работал над укреплением своих позиций на Западе, транжирит то, что осталось в ходе конфронтации, от которой все равно ничего не выиграет».
Хуже всего, продолжает газета, что Россия почувствовала на примере событий на бывшем постсоветском пространстве, что Запад отодвигает ее на второй план. Это главная причина того, что Путин и российский парламент «чувствуют себя обязанными защищать российские анклавы в Молдове, Грузии и теперь вот на Украине». Похоже, по мнению газеты, что В.Путин понял украинские выборы как последний рубеж на пути западного вторжения. Газета полагает, что это серьезное соображение, с которым надо считаться, потому что Украина будет сильно зависеть от российской энергии и российской торговли, несмотря на то, что при новом президенте, если им станет Ющенко, Украина будет добиваться новых торговых контактов с Европой.
Газета заключает: «Если Ющенко победит в следующем раунде, главной проблемой Путина станет поиск путей отхода без потери лица. Способы оказания ему содействия в этом могут стать следующей сложной задачей для Ющенко, его сторонников и Запада. Чтобы они не думали о всё более авторитарных тенденциях В. Путина, он остается очень популярным, и ему не грозит опасность быть свергнутым в ходе российской революции».
Если украинские выборы будут поданы как поражение России, как это трактуется сейчас в западной печати, то это может иметь самые негативные последствия в виде усиления ксенофобских тенденций в России.
Ответственный за выпуск - проф. И. И. Антонович