1. Российская политика в зеркале западноевропейской печати после завершения выборов на Украине
Западноевропейская и американская печать продолжает оказывать всевозрастающее давление на российского президента и российскую внутреннюю и внешнюю политику. Общую негативную и критическую точку зрения выражает испанская газета «Los Echos», когда пишет, что в настоящее время, после поведения России на Украине в ходе президентских выборов, Европа «по-прежнему встает перед вопросом о том, куда же пойдет Россия и какой должна быть политика западноевропейских государств по отношению к России».
Газета пишет зло и необъективно: «Понятно, что поведение Владимира Путина может посеять лишь чувство отвращения, порожденное сталинской диктатурой, и вновь посеять страх перед советским империализмом. Можно ужасаться при виде расширения центральной власти, постоянно подавляющей любую оппозицию и убивающую любое свободное высказывание. У нас вызывает трепет то, как под прикрытием идеи борьбы с терроризмом продолжается истребление чеченцев, и мы осуждаем малодушие Запада перед подобными деяниями. Короче, кажется вполне логичным удовлетворение, испытываемое от того, что российская империя оставляет в покое окружающие республики, а Украина и Грузия становятся самостоятельными».
Французская газета «Figaro», правда, предупреждает, что надо строить европейскую политику в отношении России более расчетливо. По мнению газеты, не надо давать распространяться русофобии, а всё-таки подумать - надо ли унижать и презирать Россию и не стоит ли ей предложить руку помощи? Газета продолжает, что после приема Турции в члены Евросоюза всё равно перед Европой встанет вопрос: как быть с Россией? Газета полагает, что вряд ли кому-нибудь придет в голову мысль исключать страну Толстого и Достоевского, Станиславского и Шостаковича, Санкт-Петербург и Эрмитаж из европейского культурного наследия.
К сожалению, такого рода здравые голоса тонут в мутных потоках разнузданной антироссийской пропаганды. Английская газета «Independent» пишет: «За последние месяцы взаимоотношения Запада и Путина заметно охладели. Становится ясно, что этот бывший офицер КГБ не настолько перестроился, как все думали. В ноябре он поддержал кандидата на пост президента Украины, добивавшегося победы путем фальсификации результатов голосования. Он руководил передачей под контроль государства активов ЮКОСа, в прошлом одной из ведущих российских нефтяных компаний. Он также неоднократно подвергся критике со стороны организации «Международная амнистия» за нарушение прав человека в Чечне». Газета выражает недоумение, за что около 70 % россиян поддерживают Путина и отмечает, что многие москвичи с «теплотой говорят о своем президенте», ибо верят, что «это сильный человек, который принес стабильность в неспокойную страну».
Американская газета «Weekly Standard» заключает свою статью под названием «Опасность режима Путина» следующими словами: «Немногим президентам удавалось, успешно проводя первый срок на своем посту, так же фатально, как президент России Путин в 2004 году, провалиться во втором. Самые близкие параллели можно провести разве что с лидером Перу Альберто Фухимори и, пожалуй, с президентом Аргентины Карлосом Менемом». Напомним, что эти президенты фактически вынуждены были уйти со своих постов под давлением масс.
Газета обвиняет российского президента в том, что за первые четыре года по мере того, как в России назревала необходимость важных коренных реформ, президент не прекращал усиливать собственную власть и доверил узкому кругу своих земляков из Санкт-Петербурга и товарищей по КГБ посты, «явно находящиеся за пределами их профессиональных способностей». Однако газета отмечает, что если бы не растущая власть олигархов, влияние представителей крупного бизнеса, российская общественная система давно уже совершила бы шаг назад в социализм тоталитарного типа. Газета заключает: «Теперь, оглядываясь на всё, что уже произошло, каждый может видеть, что концентрация власти в руках Путина происходила методично и целенаправленно. Сначала он подчинил себе СМИ. Затем, по одному выбил из игры олигархов - Ходорковский был третьим из тех, кому не повезло. Затем кое в каких аспектах, манипулируя выборным процессом, он под предлогом борьбы с коррупцией сделал так, что многие были смещены, либо их политическое влияние было ослаблено. Эк
ономика росла быстрыми темпами, и президент полностью контролировал бюрократический аппарат и прессу, что позволило его партии «Единая Россия» после парламентских выборов, прошедших в декабре 2003 года, занять две трети мест в российской Государственной Думе. А в марте 2004 года и самого Путина переизбрали на второй срок более, чем 70 % голосов, причем выборы были названы свободными, но нечестными. Репрессии в России не жестоки, но эффективны. Потенциальных лидеров оппозиции никто не арестовывает, но их активно выталкивают за пределы политической арены».
Газета отмечает, что пожалуй самое слабое место Путина - «ненасытное стремление к власти над страной». Именно поэтому, по мнению газеты, он избавляется от сильных фигур вроде руководителя президентской администрации Волошина и премьер-министра Касьянова. Одновременно тех, кого он призывает ко власти, Путин держит, несмотря на их явные ошибки и коррумпированность. Это особенно продемонстрировали события в Беслане, а также длительный и бессмысленный, по мнению газеты, судебный процесс против компании ЮКОС.
Газета заключает: «Путин слаб исключительно с политической точки зрения; его слабость мало влияет на экономику. Однако смена режима, как мы недавно видели на примере Украины, может произойти и во время экономического подъема. Дело в том, что нынешний режим нежизнеспособен сам по себе, и каждый новый удар лишь способствует расширению его внутренних трещин».
2. Социальные волнения в России
Большинство западноевропейских и американских газет дало развернутую информацию о протестах российских пенсионеров против отмены льгот. Американская «Wall Street Journal» отмечает, что данная мера является частью плана Путина по ликвидации остатков старой социалистической экономики. Однако, по ее мнению, современная российская бюрократия категорически не способна реализовать ни одну из задумок президента. Поэтому сейчас возможно замедление всех реформ, направленных на то, чтобы выводить российскую экономику и общество из бывшего социалистического состояния.
Говоря о переходе от социалистической к рыночной экономике, газета пишет: «Тот беспорядок, в котором совершается данный переход, показывает, что несмотря на жесткий контроль Путина за всеми ветвями власти, его администрация еще не способна действовать эффективно. Многие люди пока не увидели тех денежных выплат, которые им были обещаны. А те, кто получил деньги, говорят, что они совсем не компенсируют тех льгот, которых их лишили». В результате и возникла волна протеста такого масштаба, которую газета сравнивает только с событиями 1998 года, когда разгневанные шахтеры ложились на железнодорожные пути в знак протеста против задолженностей по выплате зарплат. Газета пишет: «Данные события изменили настроения в обществе. Опросы общественного мнения показывают, что количество россиян, считающих, что страна идет по неправильному пути, увеличивается после ряда более позитивных оценок. Хотя популярность Путина по-прежнему высока, она начинает снижаться».
Газета не уверена в успехе реформ, предпринимаемых Путиным в условиях обострения социальной ситуации. По ее мнению, общественность России понимает, что большая часть этих реформ направлена на уничтожение институтов советского периода и заключает, что «конец «халявы советской эпохи» бьет по популярности Путина. Программа второго президентского срока под угрозой». Характерно, что все газеты, которые сообщают о провале программ социальных реформ, не дают никаких предложений относительно того, что надо сделать, чтобы выправить ход этих реформ и обеспечить их движение по современному руслу рыночной экономики.
Одну из причин кризиса политики реформ в России исследователи Брукингского Института (США) видят в неверно выстроенной структуре власти. В их исследовании делается вывод: «Путинская вертикаль власти - это не классическая пирамида, в основании которой лежит широкая народная поддержка. Это узкая колонна, идущая вниз из Кремля». В качестве особенно вопиющего провала внутренней политики Путина авторы этого исследования представляют политику федерального правительства на Кавказе, его неспособность окончить войну и, самое главное, неумение предпринять эффективные меры по социально-экономическому развитию регионов, которые обеспечивали бы занятость трудоспособному населению, постепенно поднимали жизненный уровень и тем самым бы успокаивали общественное мнение, взбудораженное военными событиями, насилием и террором.
В исследовании достаточно негативно оцениваются меры, предпринятые В.В. Путиным по укреплению власти на местах. Исследование подводит к выводу, что, прекращая прямые выборы губернаторов и прибегая к назначению на губернаторские должности, «Путин ясно дал понять, что цель таких действий - заставить губернаторов нести ответственность перед ним - президентом. Они должны служить российскому государству, а не местной мафии. Если суммировать вышесказанное, то, с точки зрения Путина, его реформы по централизации направлены на искоренение широко распространенной коррупции, из-за которой стал возможен теракт в Беслане, на прекращение манипуляций с региональными выборами и с политикой, которая сделала региональных лидеров заложниками не местных интересов, а интересов Москвы, на то, чтобы местные лидеры несли персональную ответственность перед президентом за результаты деятельности их регионов».
Исследование признает, что есть определенная внутренняя логика в административных изменениях, инициированных В. Путиным. Даже высказывается некоторое сожаление, что эта логика за рубежом воспринимается лишь с точки зрения укрепления личной власти Путина. Исследование говорит о том, что надо понять, что, укрепляя личную власть, Путин имеет в виду сохранение и обеспечение действенности административной системы всей структуры российской власти, что является чрезвычайно сложной задачей, т.к. после распада СССР, ее расшатанность приняла ужасающие размеры, и восстановить ее функциональную действенность и работоспособность удастся еще не скоро.
Ответственный за выпуск -
проф. И.И. Антонович