1. Кончина папы Римского Иоанна Павла II и его оценка западными обозревателями
Отклики влиятельных газет в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии на смерть папы Римского весьма заметно контрастируют с восторженным восхвалением его роли в мировой истории, и в особенности «в разгроме коммунизма», которые были характерны для многих европейских изданий.
Американская «Washington Post» пишет по этому поводу: «Если в последнюю неделю вы смотрели телевизор или читали газеты, то не могли бы не узнать, что покойный папа Иоанн Павел II помог «победить коммунизм». Некоторые отдают ему должное лишь частично: «Папа Римский и Рейган сотрудничали в деле сдерживания коммунизма», - сказано в одном газетном заголовке». Однако, по мнению газеты, на самом деле папа внес гораздо более скромный вклад в разгром коммунизма: как влиятельный член католической церкви в Польше, он просто предоставил костел, как и многие другие прелаты в Польше, для свиданий и организации диссидентских сил. И благодаря этому, смогло сформироваться движение «Солидарность», которое потом играло завидную роль в уничтожении социалистического режима в Польше. Однако, в целом, роль папы в свержении коммунизма как мирового феномена газета считает явным преувеличением.
Другая, столь же влиятельная американская газета «New York Times» высказывается еще более определенно: «Когда-нибудь историки докажут, что папа Римский не имел большого влияния на великие, в большинстве случаев бескровные события, которые привели к тому, что в 1989 году один за другим пали коммунистические режимы в странах Восточной Европы». Правда, «New York Times» как бы «прощает» полякам их высокую оценку папы - это первый и почти наверняка последний папа из польской среды.
Интересно отметить, что в отличие от этих сдержанных оценок, ряд консервативных газет Западной Европы подвели почти отрицательный итог деятельности папы. В частности, английская «Guardian» делает однозначный вывод: «Папа принес огромный вред церкви и множеству католиков». Газета говорит о том, что папу избрали по политическим мотивам. Придя на этот высокий пост из тоталитарного государства, папа будто бы привнес тоталитарные методы в управление церковью. По мнению газеты, он свернул либеральные достижения Второго Ватиканского собора. Он настаивал на чудовищном анахронизме - запрете абортов и даже «использования презервативов». И далее общий итог деятельности папы газета формулирует следующим образом: «Иоанн Павел II не признавал своего равенства ни с кем. С самого начала карьеры священника он был известен своей чрезмерной верой в собственную духовную и интеллектуальную мощь. Грэм Грин когда-то мечтал увидеть в газете заголовок: «Иоанн Павел II канонизирует Иисуса Христа». Епископов вызывали в Рим для получения приказов, а не для братских консультаций». Газета пишет, что результатом стала несамостоятельность церкви и то, что Ватикан отстал от жизни на несколько десятилетий.
Французская газета «Figaro» считает главным недостатком работы папы, что он так и не сумел организовать «каноническую встречу с православием». Газета, сожалея об этом, однако замечает, что стремление папы наладить диалог с православием было далеко небескорыстным, а вполне целеустремленным. Он хотел подчинить православную церковь, в частности российскую, влиянию Ватикана, и считает благоразумным поступком Московской патриархии, что она уклонилась от такого контакта.
2. Новые мотивы в западной печати в отношении России
Неожиданно встреча В.Путина с российскими бизнесменами получила достаточно благоприятную оценку в западной печати, что до сих пор было редкостью. Как особую заслугу В.Путина печать дружно отметила фактическое распространение действие срока давности на приватизацию, сократив до трех лет возможность пересмотра ее итогов. Этим, как полагает, например, английский журнал «Economist», В.Путин будто бы закрыл вопрос о всяком пересмотре итогов приватизации и позволил бизнесменам вздохнуть свободно. Однако, давая такую оценку, журнал не забыл о том, чтобы добавить ложку дегтя в бочку меда: он высказывает серьезное беспокойство в том, что Россия не может выйти из зависимости от продажи нефти, и отмечает как чрезвычайно неприятное и вызывающее серьезную озабоченность обстоятельство, что несмотря на высокие цены на нефть, экономический рост в России сократился в 2005 году.
Несмотря на то, что В.Путин пообещал больше не преследовать олигархов за то, как они приобрели свою собственность, он не собирается смягчать налогового бремени, и журнал с особым беспокойством отмечает, что похоже правовое преследование за неуплату налогов будет продолжаться.
Журнал ставит вопрос и о том, можно ли доверять Путину, мол, подобного рода благоприятные заявления он делал и раньше, но его бюрократия топила добрые намерения в бумажных потоках, в коррупционных интригах и постоянном стремлении укрепить, а не ослабить свою власть.
Интересно, что и выход России, впервые в этом тысячелетии, на серьезную ярмарку новых технологий в Германии (в Ганновере) тоже получил, в основном, положительную оценку. Немецкая «Frankfurter Allgemeine Zeitung» вспомнила известную пословицу, что «в России медленно запрягают, да быстро едут». Газета сообщает, что многие из немецких бизнесменов посетили промышленную выставку и сделали вывод, что Россия представляет собой огромный потенциал роста. Однако вывод этот касается не столько возможности покупать у России новые технологии, сколько представления о России как «перспективно развивающемся рынке средств автоматизации». Новая тема – предложение сделать определенные инвестиции в сельское хозяйство России. Глава крупнейшей немецкой фирмы «Claas» господин Гюнтер заявил: «Юг России считается закромами страны. Наши эксперты предполагают, что Россия в настоящее время располагает только половиной необходимых уборочных машин. Если их туда поставить, то сельское хозяйство России может стать довольно прибыльным предприятием».
Газета говорит о том, что Союз немецких машиностроителей издал брошюру с полезными советами для бизнеса в России. «Сделано в Германии», по мнению газеты, должно стать основным брендом на рынке новых технологий в России.
Характеризуя ситуацию последних недель на постсоветском пространстве, «Washington Post» обращает внимание на другое. Она говорит, что в последнее время (т.е. после «цветочных» революций в Грузии, Украине и Кыргызстане) «в России все заговорили о революции». В качестве «всех заговоривших» газета, в основном, называет молодых активистов сначала украинского движения «Пора», а теперь новой аналогичной организации молодых энтузиастов, которая создана по аналогу украинской в России. «Washington Post» приводит высказывание руководителя администрации президента России Дмитрия Медведева: «Если нам не удастся сплотить элиту, Россия может исчезнуть как единое государство» и осторожно делает вывод, что в России будто бы зреет движение, которое может превратить такую возможность в реальность.
Ответственный за выпуск –
проф. И.И. Антонович
Отклики влиятельных газет в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии на смерть папы Римского весьма заметно контрастируют с восторженным восхвалением его роли в мировой истории, и в особенности «в разгроме коммунизма», которые были характерны для многих европейских изданий.
Американская «Washington Post» пишет по этому поводу: «Если в последнюю неделю вы смотрели телевизор или читали газеты, то не могли бы не узнать, что покойный папа Иоанн Павел II помог «победить коммунизм». Некоторые отдают ему должное лишь частично: «Папа Римский и Рейган сотрудничали в деле сдерживания коммунизма», - сказано в одном газетном заголовке». Однако, по мнению газеты, на самом деле папа внес гораздо более скромный вклад в разгром коммунизма: как влиятельный член католической церкви в Польше, он просто предоставил костел, как и многие другие прелаты в Польше, для свиданий и организации диссидентских сил. И благодаря этому, смогло сформироваться движение «Солидарность», которое потом играло завидную роль в уничтожении социалистического режима в Польше. Однако, в целом, роль папы в свержении коммунизма как мирового феномена газета считает явным преувеличением.
Другая, столь же влиятельная американская газета «New York Times» высказывается еще более определенно: «Когда-нибудь историки докажут, что папа Римский не имел большого влияния на великие, в большинстве случаев бескровные события, которые привели к тому, что в 1989 году один за другим пали коммунистические режимы в странах Восточной Европы». Правда, «New York Times» как бы «прощает» полякам их высокую оценку папы - это первый и почти наверняка последний папа из польской среды.
Интересно отметить, что в отличие от этих сдержанных оценок, ряд консервативных газет Западной Европы подвели почти отрицательный итог деятельности папы. В частности, английская «Guardian» делает однозначный вывод: «Папа принес огромный вред церкви и множеству католиков». Газета говорит о том, что папу избрали по политическим мотивам. Придя на этот высокий пост из тоталитарного государства, папа будто бы привнес тоталитарные методы в управление церковью. По мнению газеты, он свернул либеральные достижения Второго Ватиканского собора. Он настаивал на чудовищном анахронизме - запрете абортов и даже «использования презервативов». И далее общий итог деятельности папы газета формулирует следующим образом: «Иоанн Павел II не признавал своего равенства ни с кем. С самого начала карьеры священника он был известен своей чрезмерной верой в собственную духовную и интеллектуальную мощь. Грэм Грин когда-то мечтал увидеть в газете заголовок: «Иоанн Павел II канонизирует Иисуса Христа». Епископов вызывали в Рим для получения приказов, а не для братских консультаций». Газета пишет, что результатом стала несамостоятельность церкви и то, что Ватикан отстал от жизни на несколько десятилетий.
Французская газета «Figaro» считает главным недостатком работы папы, что он так и не сумел организовать «каноническую встречу с православием». Газета, сожалея об этом, однако замечает, что стремление папы наладить диалог с православием было далеко небескорыстным, а вполне целеустремленным. Он хотел подчинить православную церковь, в частности российскую, влиянию Ватикана, и считает благоразумным поступком Московской патриархии, что она уклонилась от такого контакта.
2. Новые мотивы в западной печати в отношении России
Неожиданно встреча В.Путина с российскими бизнесменами получила достаточно благоприятную оценку в западной печати, что до сих пор было редкостью. Как особую заслугу В.Путина печать дружно отметила фактическое распространение действие срока давности на приватизацию, сократив до трех лет возможность пересмотра ее итогов. Этим, как полагает, например, английский журнал «Economist», В.Путин будто бы закрыл вопрос о всяком пересмотре итогов приватизации и позволил бизнесменам вздохнуть свободно. Однако, давая такую оценку, журнал не забыл о том, чтобы добавить ложку дегтя в бочку меда: он высказывает серьезное беспокойство в том, что Россия не может выйти из зависимости от продажи нефти, и отмечает как чрезвычайно неприятное и вызывающее серьезную озабоченность обстоятельство, что несмотря на высокие цены на нефть, экономический рост в России сократился в 2005 году.
Несмотря на то, что В.Путин пообещал больше не преследовать олигархов за то, как они приобрели свою собственность, он не собирается смягчать налогового бремени, и журнал с особым беспокойством отмечает, что похоже правовое преследование за неуплату налогов будет продолжаться.
Журнал ставит вопрос и о том, можно ли доверять Путину, мол, подобного рода благоприятные заявления он делал и раньше, но его бюрократия топила добрые намерения в бумажных потоках, в коррупционных интригах и постоянном стремлении укрепить, а не ослабить свою власть.
Интересно, что и выход России, впервые в этом тысячелетии, на серьезную ярмарку новых технологий в Германии (в Ганновере) тоже получил, в основном, положительную оценку. Немецкая «Frankfurter Allgemeine Zeitung» вспомнила известную пословицу, что «в России медленно запрягают, да быстро едут». Газета сообщает, что многие из немецких бизнесменов посетили промышленную выставку и сделали вывод, что Россия представляет собой огромный потенциал роста. Однако вывод этот касается не столько возможности покупать у России новые технологии, сколько представления о России как «перспективно развивающемся рынке средств автоматизации». Новая тема – предложение сделать определенные инвестиции в сельское хозяйство России. Глава крупнейшей немецкой фирмы «Claas» господин Гюнтер заявил: «Юг России считается закромами страны. Наши эксперты предполагают, что Россия в настоящее время располагает только половиной необходимых уборочных машин. Если их туда поставить, то сельское хозяйство России может стать довольно прибыльным предприятием».
Газета говорит о том, что Союз немецких машиностроителей издал брошюру с полезными советами для бизнеса в России. «Сделано в Германии», по мнению газеты, должно стать основным брендом на рынке новых технологий в России.
Характеризуя ситуацию последних недель на постсоветском пространстве, «Washington Post» обращает внимание на другое. Она говорит, что в последнее время (т.е. после «цветочных» революций в Грузии, Украине и Кыргызстане) «в России все заговорили о революции». В качестве «всех заговоривших» газета, в основном, называет молодых активистов сначала украинского движения «Пора», а теперь новой аналогичной организации молодых энтузиастов, которая создана по аналогу украинской в России. «Washington Post» приводит высказывание руководителя администрации президента России Дмитрия Медведева: «Если нам не удастся сплотить элиту, Россия может исчезнуть как единое государство» и осторожно делает вывод, что в России будто бы зреет движение, которое может превратить такую возможность в реальность.
Ответственный за выпуск –
проф. И.И. Антонович