Итак, 14 марта мы подвели черту под первым четырехлетием правления В.Путина и вступили в новую «четырехлетку». С чем вступили?
1. Судя по итогам голосования на президентских выборах, В.Путин получил (по данным на утро 15 марта) поддержку 71,2% избирателей, принявших участие в голосовании, или около 45% голосов всех потенциальных избирателей. При этом число проголосовавших «за» него примерно на 9 млн. больше, чем в 2000 г. Следовательно, граждане страны в большинстве своем удовлетворены состоянием и ходом всех процессов. А тех, кто явно не поддерживает президента, то есть его дела – порядка 20%.
В кругу «более просвещенных» потенциальных избирателей цифры поддержки несколько иные, о чем свидетельствуют, в частности, результаты опроса, проведенного на сайте МиК накануне выборов: позитивно оценили первый срок президентства В.Путина примерно 30% принявших участие в опросе, а негативно – около 60%. Еще 10% составили «революционеры» (8%), которые «все сделали бы иначе» (непонятно, правда, как иначе?) и «пофигисты», которым все безразлично.
Таким образом, «элита», особенно в мегаполисах, отнюдь не относится к «друзьям» президента В.Путина.
Это подтверждается и оценкой позиции СМИ. Достаточно сопоставить отклики в прессе на ход и итоги президентских выборов, освещение этих итогов «информационно-аналитическими» радиостанциями (такими, например, как «Эхо Москвы»), демонстрацию на государственном (!) РТР и «общественном» ОРТ пожара в здании Манежа в едином блоке почасовых новостей о ходе голосования. Все это создает достаточно четкую картину - речь идет, как минимум, о «фрондировании из любви к искусству» и, как максимум, об открытой (и умной) оппозиции власти В.Путина.
2. В территориальном разрезе, если отбросить вполне понятное «единогласие» и сверхактивность в национальных республиках Северного Кавказа и Поволжья, явно бросается в глаза балансирование на грани требуемой 50%-ной явки и/или низкий уровень голосов, отданных в поддержку президента, в нескольких группах регионов.
Первые четыре группы в принципе ожидаемы и понятны – это: 1) депрессивные регионы ЦФО (Ивановская, Костромская, Тверская, Тульская области); 2) такие регионы Черноземья как Белгородская и Орловская области, которые симпатизируют «левым», но благодаря «сильным» руководителям удерживаются на «грани приличия» во взаимоотношениях с центральной властью; 3) дальневосточные регионы – Приморский край и Сахалинская область, традиционно поддерживающие таких «радикалов» как В.Жириновский (не обеспечил слом этой тенденции даже визит В.Путина на Дальний Восток накануне выборов); 4) находящаяся в «подвешенном» состоянии Калиниградская область с не очень сильным руководителем и хорошо управляемая Новгородская область с недооцененным федеральным уровнем руководителем в лице М.Прусака.
Тревогу и даже недоумение вызывает появление в числе «отстающих» таких крупных и развитых субъектов РФ как Волгоградская, Иркутская, Новосибирская, Оренбургская и Самарская области, а также Красноярский край.
Трудно сегодня дать однозначную оценку происшедшему. Необходим тщательный анализ – что именно вызвало протест (активный или пассивный), и какие именно факторы внесли наибольший вклад в такой настрой жителей названных регионов. (Есть, конечно, серьезное опасение, что все сведется вместо анализа к «головомойке» и «принятию мер» в отношении полпредов президента, в чьих округах оказалось наибольшее число «отставших», а также к «кремлевской нелюбви» по отношению к соответствующим руководителям регионов).
3. Планомерно и четко действующее правительство появится в лучшем случае в мае, если удастся, в том числе, принять необходимые поправки к законам – иначе ряд «нарисованных» ведомств пока нелегитимен.
Уже понятный, в основном, его состав свидетельствует о том, что президенту удалось сделать следующий шаг в расстановке на ключевые посты доверенных людей. Однако поле отнюдь еще не расчищено от «наследия» (о чем свидетельствует хотя бы появление на посту заместителя руководителя аппарата правительства А.Головкова).
Перемещение ряда фигур с «политического уровня» министров на уровень контрольно-менеджерский (руководители агентств) скорее воспринимается как нечто временное. И состав руководящего звена еще явно будет меняться.
В какой мере правительство сможет стать опорой президента в реализации его достаточно амбициозных планов, станет ясно, скорее всего, к осени.
4. Внешнеполитическая ситуация в этом году будет явно характеризоваться повышенным уровнем конфликтности, прежде всего, в связи с предстоящими президентскими выборами в США и коллизией интересов Россия – Евросоюз ввиду расширения последнего. Не добавит стабильности и ситуация в СНГ – здесь и Украина с возможным обострением обстановки накануне осенних выборов президента, и стремящаяся доминировать на «своем пространстве» новая власть в Грузии, и Каспийские проблемы, и т.д.
5. Тревожна (и на самом деле недопустима) ситуация в столице. Даже если принять во внимание только последние события (трагедии в метро и Трансвааль-парке, ЧП в магазине «Метро» и выгоревший дотла Манеж), это читается как потеря контроля (управляемости) в важнейших сферах жизнедеятельности города.
Вывод: В.Путин получил мандат доверия от большинства граждан страны и обеспечил «свободу рук» новому председателю правительства (благодаря условной проводке его вместе с собой через выборы). Но работать ему придется в обстановке хотя и внешне стабильной, но с высоким уровнем внутренней напряженности.
1. Судя по итогам голосования на президентских выборах, В.Путин получил (по данным на утро 15 марта) поддержку 71,2% избирателей, принявших участие в голосовании, или около 45% голосов всех потенциальных избирателей. При этом число проголосовавших «за» него примерно на 9 млн. больше, чем в 2000 г. Следовательно, граждане страны в большинстве своем удовлетворены состоянием и ходом всех процессов. А тех, кто явно не поддерживает президента, то есть его дела – порядка 20%.
В кругу «более просвещенных» потенциальных избирателей цифры поддержки несколько иные, о чем свидетельствуют, в частности, результаты опроса, проведенного на сайте МиК накануне выборов: позитивно оценили первый срок президентства В.Путина примерно 30% принявших участие в опросе, а негативно – около 60%. Еще 10% составили «революционеры» (8%), которые «все сделали бы иначе» (непонятно, правда, как иначе?) и «пофигисты», которым все безразлично.
Таким образом, «элита», особенно в мегаполисах, отнюдь не относится к «друзьям» президента В.Путина.
Это подтверждается и оценкой позиции СМИ. Достаточно сопоставить отклики в прессе на ход и итоги президентских выборов, освещение этих итогов «информационно-аналитическими» радиостанциями (такими, например, как «Эхо Москвы»), демонстрацию на государственном (!) РТР и «общественном» ОРТ пожара в здании Манежа в едином блоке почасовых новостей о ходе голосования. Все это создает достаточно четкую картину - речь идет, как минимум, о «фрондировании из любви к искусству» и, как максимум, об открытой (и умной) оппозиции власти В.Путина.
2. В территориальном разрезе, если отбросить вполне понятное «единогласие» и сверхактивность в национальных республиках Северного Кавказа и Поволжья, явно бросается в глаза балансирование на грани требуемой 50%-ной явки и/или низкий уровень голосов, отданных в поддержку президента, в нескольких группах регионов.
Первые четыре группы в принципе ожидаемы и понятны – это: 1) депрессивные регионы ЦФО (Ивановская, Костромская, Тверская, Тульская области); 2) такие регионы Черноземья как Белгородская и Орловская области, которые симпатизируют «левым», но благодаря «сильным» руководителям удерживаются на «грани приличия» во взаимоотношениях с центральной властью; 3) дальневосточные регионы – Приморский край и Сахалинская область, традиционно поддерживающие таких «радикалов» как В.Жириновский (не обеспечил слом этой тенденции даже визит В.Путина на Дальний Восток накануне выборов); 4) находящаяся в «подвешенном» состоянии Калиниградская область с не очень сильным руководителем и хорошо управляемая Новгородская область с недооцененным федеральным уровнем руководителем в лице М.Прусака.
Тревогу и даже недоумение вызывает появление в числе «отстающих» таких крупных и развитых субъектов РФ как Волгоградская, Иркутская, Новосибирская, Оренбургская и Самарская области, а также Красноярский край.
Трудно сегодня дать однозначную оценку происшедшему. Необходим тщательный анализ – что именно вызвало протест (активный или пассивный), и какие именно факторы внесли наибольший вклад в такой настрой жителей названных регионов. (Есть, конечно, серьезное опасение, что все сведется вместо анализа к «головомойке» и «принятию мер» в отношении полпредов президента, в чьих округах оказалось наибольшее число «отставших», а также к «кремлевской нелюбви» по отношению к соответствующим руководителям регионов).
3. Планомерно и четко действующее правительство появится в лучшем случае в мае, если удастся, в том числе, принять необходимые поправки к законам – иначе ряд «нарисованных» ведомств пока нелегитимен.
Уже понятный, в основном, его состав свидетельствует о том, что президенту удалось сделать следующий шаг в расстановке на ключевые посты доверенных людей. Однако поле отнюдь еще не расчищено от «наследия» (о чем свидетельствует хотя бы появление на посту заместителя руководителя аппарата правительства А.Головкова).
Перемещение ряда фигур с «политического уровня» министров на уровень контрольно-менеджерский (руководители агентств) скорее воспринимается как нечто временное. И состав руководящего звена еще явно будет меняться.
В какой мере правительство сможет стать опорой президента в реализации его достаточно амбициозных планов, станет ясно, скорее всего, к осени.
4. Внешнеполитическая ситуация в этом году будет явно характеризоваться повышенным уровнем конфликтности, прежде всего, в связи с предстоящими президентскими выборами в США и коллизией интересов Россия – Евросоюз ввиду расширения последнего. Не добавит стабильности и ситуация в СНГ – здесь и Украина с возможным обострением обстановки накануне осенних выборов президента, и стремящаяся доминировать на «своем пространстве» новая власть в Грузии, и Каспийские проблемы, и т.д.
5. Тревожна (и на самом деле недопустима) ситуация в столице. Даже если принять во внимание только последние события (трагедии в метро и Трансвааль-парке, ЧП в магазине «Метро» и выгоревший дотла Манеж), это читается как потеря контроля (управляемости) в важнейших сферах жизнедеятельности города.
Вывод: В.Путин получил мандат доверия от большинства граждан страны и обеспечил «свободу рук» новому председателю правительства (благодаря условной проводке его вместе с собой через выборы). Но работать ему придется в обстановке хотя и внешне стабильной, но с высоким уровнем внутренней напряженности.