Эпиграф: «Давайте откровенно скажем друг другу: результативность деятельности Содружества и для всех стран-участниц, и для их граждан могла бы быть гораздо более заметной и гораздо более значимой. Это требование непосредственно касается и самой России, политика которой в СНГ не всегда отличалась эффективностью, прагматизмом и, что особенно важно, не всегда отличалась последовательностью. Полагаю, что мы подошли к определенному рубежу в развитии Содружества. По сути, мы находимся перед альтернативой: либо мы добьемся качественного укрепления СНГ, создадим на его базе реально работающую, влиятельную в мире региональную структуру, либо нас неизбежно ждет размывание этого геополитического пространства... Подобного поворота событий мы не должны с вами допустить».
Из выступления В.Путина на заседании
Совета безопасности РФ 19 июля с.г.
Что-то уж очень долго «количество переходило в качество». Осталось неясным, почему В.Путину понадобилось почти 5 лет, чтобы, наконец:
· открытым текстом заявить о фактическом провале российской политики на постсоветском пространстве (или, что, по-видимому, точнее, о печальных последствиях долгого отсутствия политики как таковой в отношении СНГ);
· жестко поставить вопрос о недопустимости «размывания этого геополитического пространства»;
· определить в качестве основных причин «провала» три фактора – а) отсутствие своевременно проявленной политической воли, б) безответственное, бесконтрольное и по сему сугубо формальное отношение к делу аппаратов ведомств и структур, отвечающих за сотрудничество в рамках СНГ, в) отсутствие с российской стороны эффективных и привлекательных предложений по решению актуальных для государств-участников Содружества проблем.
С нашей точки зрения, эти выводы были очевидны и в 2000 г., и даже в 1998-99 гг., когда В.Путин был директором ФСБ и секретарем Совбеза. А ведь 5 лет назад «политическая и экономическая конкуренция на пространстве СНГ» была на порядок слабее, чем сегодня, соответственно и ни о каких «революциях роз» не могло быть и речи!
Наш президент справедливо ставит задачу «обновления модели сотрудничества в целом по СНГ». При этом он предлагает использовать позитивный опыт ОДКБ, ЕврАзЭС и ЕЭП. Можно согласиться с позитивностью опыта ОДКБ, однако полезно было бы проанализировать, почему он позитивен. И ответ будет достаточно очевиден – именно в сфере обеспечения своей национальной безопасности для государств-участников ОДКБ наиболее значима роль России (хотя и американские базы тоже пользительны).
А вот говорить о «позитивности опыта» только-только созданного ЕЭП, пожалуй, пока не стоило бы – слишком уж очевидны «героические» усилия России по обеспечению вхождения в ЕЭП Белоруссии и, особенно, Украины. И столь же очевиден избранный братьями-славянами стиль во взаимоотношениях с Россией – любые конструктивные шаги в сфере экономического сотрудничества с нашей страной или в сфере гарантий политической «лояльности» предпринимаются только под давлением «неустранимых обстоятельств», как, например, предстоящие в октябре с.г. президентские выборы в Украине.
Ярчайший пример такой «подстройки под обстоятельства» - подписанный в начале июля, но обнародованный украинскими СМИ лишь 26 числа, видимо, в честь ялтинской встречи президентов, указ Л.Кучмы о внесении изменений в военную доктрину Украины. Из документа теперь должны быть изъяты тезисы о том, что целью Украины является интеграция в ЕС и вступление в НАТО.
Но ведь доктрина, в которую президент Украины требует внести кардинальные изменения, только-только была принята Верховной Радой в преддверии Стамбульского саммита НАТО, а в апреле Л.Кучма подписал принятый Радой «Меморандум» о свободном доступе сил НАТО на территорию Украины. При этом украинские военные достаточно цинично объяснили, что «меморандум» позволит Украине «пополнить бюджет» (Киев получил в 2002-2003 г. за участие в натовских многонациональных учениях около 400 тыс. долларов).
Что же касается ратификации соглашения о создании Единого экономического пространства четырех государств (России, Белоруссии, Казахстана и Украины), то как-то быстро мы забыли, что Верховная Рада при ратификации снабдила Соглашение одной «незначительной» поправкой – предусматривающей выполнение Соглашения «согласно украинской Конституции», в которой, хотим напомнить, оговорена приоритетность внутреннего права по сравнению с международным.
Де-факто такая ссылка на Конституцию позволяет не выполнять Соглашение. Характерным в этой связи было растиражированное прессой мнение анонимных депутатов Рады, что «Украина обманула Россию, Белоруссию и Казахстан, приняв неконкретный документ». Кстати, практически следом за ратификацией Рада вместе с украинским Верховным судом заблокировали со ссылкой на заботу о национальной безопасности создание газотранспортного консорциума (Россия – Украина – возможно, Германия). И это несмотря на уже двухлетней давности договоренность президентов России и Украины по этому вопросу.
Вряд ли выглядит вдохновляющей для развития экономического сотрудничества недавняя скандальная приватизация крупнейшего украинского металлургического комбината «Криворожсталь», к участию в которой российский инвестор даже не был допущен. А победу на «конкурсе», одержали, между прочим, представители донецкого бизнеса, то есть «группировки» В.Януковича, поддержки кандидатуры которого на президентских выборах так упорно добивается от России украинская сторона. Вопрос же реверсной загрузки злосчастного трубопровода Одесса –Броды (до сегодняшнего дня фактически простаивавшего!) удалось решить только с энного захода на июльской ялтинской встрече В.Путина и Л.Кучмы.
Не менее выразительна и позиция руководства Белоруссии – здесь можно вспомнить и участившиеся заявления белорусского резидента о «европейском» (ЕС-овском) векторе развития страны и о «неблагодарности» России, чьи западные границы «бесплатно» защищает Белоруссия. А на недавней встрече с руководителями белорусских дипломатических миссий А. Лукашенко заявил, что существующая конструкция российско-белорусской интеграции в лучшем случае «работает в холостую, в худшем – наносит политический ущерб жизненно важной идее интеграции». Видимо имелись в виду ставшие уже перманентными дебаты по условиям поставки российского газа в Белоруссию при упорном нежелании А.Лукашенко разрубить этот «гордиев узел» одним единственным движением – согласием на создание совместного предприятия «Газпромом» и «Белтрансгазом».
Так что «модель сотрудничества» не то что в рамках СНГ в целом, но даже и в рамках ЕЭП требует действительно серьезной модернизации.