Украине помогут вступить в НАТО...

Ситуация в Крыму и вопрос временного пребывания российского Черноморского флота на территории Украины рассматривались на заседании Совета национальной безопасности и обороны, которое прошло в Киеве 8 февраля под председательством президента Виктора Ющенко. Итоги обсуждения спорного вопроса членами СНБОУ в прессу не просочились, однако, все точки над «i» должны быть поставлены к 14 февраля, когда на свое первое заседание соберется подкомиссия по вопросу Черноморского флота Межгосударственной комиссии Ющенко-Путин.

Проблема пребывания Черноморского флота в Крыму поднимается в Украине с завидной регулярностью: речь идет, главным образом, о сумме арендной платы за его пребывание, которую Киев считает недостаточной. На прошлой неделе глава МИД Украины Борис Тарасюк конкретизировал претензии: «Сегодня российская сторона не платит за аренду. Российская сторона сегодня пользуется бесплатно в обход украинского законодательства объектами недвижимости и земельными участками в Севастополе. Это однозначно. Именно поэтому мы поставили вопрос о том, чтобы навести порядок».

Временный поверенный в делах Украины в РФ Леонид Осаволюк уточнил, что российский Черноморский флот должен вернуть Украине объекты, которые «незаконно эксплуатирует до сегодняшнего времени», а именно «вернуть Министерству транспорта Украины более 10 маяков».  

Что касается арендной платы, то, как «Газпром» в свое время потребовал от Украины платить за газ в четырехкратном размере, так и Минобороны Украины считает адекватным именно четырехкратное увеличение цены на аренду — с 97 до 400 млн.  долларов в год. Аргументация та же — переход на мировые цены.

Напомним, согласно двустороннему договору о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на территории Украины от 28 мая 1997 года, ЧФ РФ будет находиться в Севастополе 20 лет — до 2017 года. И президенты двух стран в ходе недавней встречи в Астане договорились, что условия соглашения о пребывании российского флота в Крыму пересмотрены не будут.

Как тогда можно интерпретировать нынешнюю активизацию дискуссии? Может быть, страсти накаляются искусственно с целью использования этой проблемы в качестве разменной карты в ходе предвыборной кампании? Или Украина действительно готова к новому конфликту с Россией?

Характерно, что одновременно с обсуждением вопроса о пребывании в Крыму российского флота активизировалась дискуссия о сроках вступления Украины в НАТО. Как заявил директор Центра информации и документации НАТО в Украине Мишель Дюре, оттого, насколько честными и прозрачными будут следующие президентские выборы в Украине, зависит результат переговоров относительно вступления Украины в альянс. «В прошлом году мы с Украиной подчеркнули 5 приоритетов, 5 ключевых приоритетов для реформ, и одна из них заключается в укреплении демократических институтов» — заявил он. 

Как известно, украинское руководство считает приемлемым сроком вступления страны в альянс 2008 год. На днях в очередной раз об этом заявил замминистра иностранных дел Владимир Хандогий. Главным постсоветским союзником Киева в вопросах евроатлантической интеграции выступает Грузия. А среди европейских стран поддержку этим устремлениям выразил на днях президент Польши Лех Качинский. Накануне своего первого визита в США, где в ходе встречи с Джорджем Бушем Качинский будет обсуждать  именно вопросы расширения НАТО, он заявил: «Польша очень глубоко заинтересована, чтобы Украина вступила в НАТО в 2008 году».

Увязан ли вопрос вступления Украины в НАТО с вопросом пребыванием российского Черноморского флота на ее территории, и возможен ли какой-то компромисс в этой проблеме? Готова ли Украина, только что с трудом разрешившая газовые противоречия с Россией, начать с ней новый конфликт?

Прокомментировать ситуацию МиК попросил Вячеслава Игрунова, директора Международного института гуманитарно-политических исследований:

- Ну, прежде всего, я хотел бы сказать, что газовый конфликт не исчерпан. Он в стадии перемирия, это временное затишье, потому что в дальнейшем ситуация будет осложняться. И тем больше она будет осложняться, чем больше Украина будет находить поводов для конфронтации с Россией.

Я также думаю, что в значительной мере конфликт вокруг газа увеличил симпатии населения к Ющенко, по той простой причине, что для многих колеблющихся Россия выступила как страна, которая негативно повлияла на ситуацию этой зимой. Я думаю, что поэтому политики из окружения Ющенко ищут новые поводы для создании ситуации, которая сможет в дальнейшем поляризовать общественное сознание для того, чтобы на этой конфронтации собрать побольше голосов на выборах  в Верховную Раду. То есть, все это имеет как бы инструментальный характер.

Кроме того, Украина часто действует не слишком самостоятельно. Я должен сказать, что в том же газовом конфликте Украина в своем  поведении в значительной степени опиралась на поддержку Соединенных штатов, и в некоторых случаях, я даже думаю, что Соединенные штаты провоцировали Украину на те или иные действия.

А поездка Качинского в США с подобным заявлением — о возможности вступления Украины в НАТО в 2008 году — не такое уж нереалистичное, как можно было думать. Да, у Украины есть очень много проблем,  которые ей мешают вступить в НАТО. Однако, по отношению к Украине  вполне могут быть сделаны исключения. И Соединенные штаты уже не раз намекали, что они готовы проталкивать подобные решения в НАТО и готовы закрыть глаза на проблемы, существующие на пути вступления Украины в НАТО.

И в этом смысле Качинский выступил как ретранслятор американской точки зрения, а Соединенные штаты в НАТО играют ключевую роль. Поэтому я бы не стал совсем списывать со счетов возможность вступления Украины в НАТО.

Единственное, что может предотвратить подобный ход развития — это победа более реалистичных политиков на выборах в Верховную Раду. Когда эти люди взвесят экономические последствия для страны ее вступления в НАТО, я думаю, что они остановят этот процесс ускоренного вхождения в альянс.

И если же украинские политики сами не остановят процесс раскручивания  маховика противостояния с Россией, то я не исключаю возможности приглашения Украины в НАТО, которое может последовать, по крайней мере, уже в 2008 году.

- Ну, а как же тогда Черноморский флот? НАТО смирится с пребыванием ВС другой страны на территории Украины, если она станет членом альянса?

Я думаю, что в этом случае, и на это уже прозрачно намекали американцы, на флот будут смотреть сквозь пальцы. Такие возможности есть. Наш флот не является гарантом невступления Украины в НАТО. Это политики должны понимать. Здесь Соединенные штаты готовы пойти дальше, чем в других случаях.

Что же касается недавнего газового столкновения с Украиной, то, к сожалению, на мой взгляд, и жесткие российские действия, и неэффективная разъяснительная политика, и неэффективный пиар нашего руководства — все это привело к тому, что, хотя Европа и принимает позицию России и считает необходимым, допустим, строить обходные газопроводы: в Италию «Голубой поток» продлить или по Балтийскому морю Североевропейский газопровод пустить, но при этом она достаточно, я бы сказал, не негативно, а  достаточно сложно относится к России.

И естественно, этот газовый конфликт привел к тому, что Европа заговорила об ускоренном переходе на сжиженный газ для диверсификации рынка. То есть, Россия, к сожалению, в этой борьбе часто не только выигрывает, но и проигрывает. Выигрывая в одном, проигрывает в другом.

Таким образом, я хочу сказать, что ситуация совсем непростая и обсуждение или драматизация проблемы, которая возникает в связи с Черноморским флотом, сегодня работает, безусловно, против России.

А что думает народ?

По данным социологов Аналитического центра Юрия Левады, основной причиной резкого обострения отношений между Россией и Украиной 39% в декабре считали «безответственную политику властей Украины», стремящихся «за бесценок получить газ», 37% — стремление России «защитить свои экономические интересы», гораздо реже (12%) упоминается политическое давление России на руководство Украины ради изменения его прозападной ориентации.

В январе ответы вопрос: «Кто, прежде всего, несет ответственность за газовый конфликт между Россией и Украиной?» дали такие результаты:

Достигнутое в начале января соглашение о поставках газа и ценах на сам газ и его транзит было неоднозначно оценено в российских и зарубежных СМИ, различными политиками и экономистами. В российском общественном мнении 20% склонились к тому, что в выигрыше оказалась Россия, 12% - что Украина, 19%  — что достигнут компромисс, устраивающий все стороны. Страны Евросоюза назвали выигравшими 7%, а еще 20% сочли, что никто не выиграл, все оказались в проигрыше, затруднились ответить 22%.

Суждения о том, «Какие цели должна, в первую очередь, ставить Россия в своей политике в отношении Украины?» (были возможны несколько ответов) оказались такими:

Население России следующим образом оценивает возможное влияние «газового» конфликта на электоральную ситуацию на Украине: 20% полагают, что на предстоящих в марте 2006 г. выборах в Верховную Раду укрепятся позиции партий, выступающих за сближение Украины с  Россией, 13% - что выиграют партии, выступающих за сближение Украины со странами Запада, 30%  — что особого влияния на политическую ситуацию на Украине этот конфликт иметь не будет, затруднились ответить 37%.