Что бы ни говорила Россия, Соединенные Штаты свое решение не изменят

Ежегодное послание президента Путина к Федеральному собранию, которое, вопреки ожиданиям многих наблюдателей, не стало политическим завещанием действующего российского лидера, о чем, кстати, пресс-служба Кремля предупредила заранее, обозначило главные направления политического курса, который с полным основанием считать руководством к действию для будущего преемника.
В том числе, из речи Владимира Путина следовало, что Россия может значительно скорректировать свою политику в отношении Запада, в частности — Соединенных Штатов. Наибольший резонанс вызвало заявление президента о возможном моратории на соблюдение Договора об обычных вооруженных силах в Европе  (ДОВСЕ): это предложение было высказано с учетом новых геополитических реалий — вступлением в Североатлантический альянс государств бывшего Варшавского Договора и нарушением вследствие этого общего баланса сил.
Наиболее жесткой критике в президентском послании были подвергнуты планы развертывания в Чехии и Польше американских противоракет. Владимир Путин предложил рассмотреть этой вопрос на заседание ОБСЕ, причем привлечь к дискуссии о судьбе ПРО не только страны НАТО, но и все другие европейские государства. Также российский президент призвал в своем послании добиваться скорейшего заключения соглашения о стратегическом сотрудничестве с Евросоюзом, что, по мнению наблюдателей, может свидетельствовать о том, что Москва будет активно использовать возникающие противоречия между Брюсселем и Вашингтоном в своей политике.
НАТО выразило «глубокое разочарование» относительно планов России о моратории на выполнение условий ДОВСЕ. « Члены НАТО считают, что ДОВСЕ является одним из краеугольных камней европейской безопасности», — заявил генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер. Он обратился за разъяснениями в российский МИД и получил их. Сергей Лавров, вместе с Схеффером принимавший участие в работе Совета «Россия — НАТО» в Осло, в четверг вечером подтвердил слова Путина о возможности ввода Россией моратория на исполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе. «Что касается договора об обычных вооруженных силах в Европе, то он многосторонний, и здесь как раз Россия, собственно, является единственной стороной, исполняющей этот договор. Ведь по сути дела еще никто из НАТО его не исполняет. Таким образом, Россия оказывается в ситуации, когда она участвует в театре абсурда» — пояснил Лавров.
«Мы не согласны с аргументами российской стороны, юридическая связь между двумя документами есть, — парировал Схеффер. — Аргументы Лаврова мы рассматриваем как вывод, сделанный в Москве». Генеральный секретарь НАТО заверил, что «будут проводиться дискуссии по вопросу» в отношении ратификации ДОВСЕ.
«Глубокую озабоченность» в связи с заявлением президента России о введении моратория на соблюдение ДОВСЕ выразила госсекретарь США Кондолиза Райс. С ней солидарен глава Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу , который также выразил разочарование решением России приостановить участие в Договоре об обычных вооружениях в Европе. По словам Баррозу, это не будет способствовать развитию отношений между Россией и ЕС.

Европейцы обескуражены российскими угрозами,  пишет американская «The International Herald Tribune». Когда США впервые обратились к Польше и Чешской республике с просьбой принять на своей территории элементы системы ПРО, ракеты-перехватчики и радар слежения воспринимались, как разумная попытка оградиться от иранской угрозы, а также как гарантия того, что безопасность Европы неотделима от безопасности Америки, которая, продвигаясь на территории европейских государств, хочет эффективнее защитить себя.
Но после того как Россия отвергла новую американскую инициативу о сотрудничестве в области противоракетной обороны, — кульминацией этого категорического отказа стало заявление Кремля о намерении выйти из Договора по обычным вооружениям в Европе — возникла опасность того, что Москва окажется в еще большей изоляции, а взгляды европейской общественности на будущее общей безопасности разделятся.
Обмен резкими и язвительными комментариями между Москвой и Вашингтоном, вызывающий у многих европейцев опасения, что произойдет возврат в эру холодной войны, является самым свежим примером того, как Россия и США на словах хотят работать вместе, а на деле просто занимаются болтологией. 
Если США лелеяли надежду, что угроза, прозвучавшая из Москвы в прошлый четверг, сплотит Европу и заставит ее положительно взглянуть на планы Америки разместить элементы ПРО в Польше и Чехии, то, скорее всего, американцев ждет разочарование.
Европейские официальные лица, выступавшие в пятницу с публичными заявлениями, похоже, опять впали в нерешительность и осторожность, которые отчетливо ощущались в их отношении к американскому предложению несколько месяцев назад. «Главная задача  — не допустить волны недоверия между Россией и США, — заявил министр иностранных дел Германии, Франк-Валтер Штайнмайер. -  Это то, что интересует Европу в первую очередь».
Сама Ангела Меркель никаких публичных высказываний по поводу заявления Путина не сделала, что перекликается с той осторожной позицией, которую заняла канцлер после того, как российский президент выступил с похожими агрессивными замечаниями на конференции в Мюнхене.
Как считают аналитики, Германию сегодняшний раскол волнует с точки зрения того, что в первую очередь это может свести на нет усилия Меркель по созданию более тесных экономических и торговых связей между Евросоюзом и Россией.
Однако некоторые эксперты полагают, что тон высказываний Путина был предсказуем и, более того, тактика Путина может оказаться действенной для того, чтобы внести разлад среди европейцев, в частности, западных и восточных, т.е. тех, кто соседствует с Россией. «Это ведь так логично — попытаться расколоть старую и новую Европу, — говорит Радэк Сикорски, бывший премьер-министр Польши. — Русские, если они выйдут из Договора об обычных вооружениях, доставят нам не мало волнений. Разве можно упустить такую великолепную возможность».
Комментируя проблему, британская «The Financial Times» подчеркивает, что президент Владимир Путин поднял ставки в углубляющемся конфликте России с Западом по вопросам ракет, сдерживания и безопасности. Решив приостановить действие договора 1990 года об обычных вооруженных силах в Европе, российский лидер нанес удар по ключевому соглашению об окончании «холодной войны». Путин пожаловался на несправедливость этого договора, поскольку страны НАТО не ратифицировали его.
НАТО заявляет, что соглашение не ратифицировано, потому что Россия не выполнила основные его условия — о выводе своих войск из Грузии и Молдавии.
Практический эффект от такого шага России будет невелик, поскольку масштабные сокращения вооружений, предусмотренные договором, были осуществлены уже давно, и ситуацию нельзя повернуть вспять. Для России, оборонный бюджет которой составляет всего 5 процентов от американского, новая гонка вооружений стала бы катастрофой. Путин также обещал продолжить вывод войск из Грузии, поскольку этот вопрос носит чувствительный политический характер.
Тем не менее, это решение важно в стратегическом плане, потому что оно сигнализирует о растущей готовности России разрушить тот внешнеполитический порядок, который сложился после 1990 года, отмечает «The Financial Times». Москва считает, что ставшая сильной Россия может пересмотреть те договоренности, которые были заключены в 90-е годы, когда страна была слабой. Кремль также утверждает, что Соединенные Штаты Америки неоднократно совершали односторонние действия, включая вторжение в Ирак и недавние планы создания баз противоракетной обороны на территории Чехии и Польши. Москва заявляет, что раз США позволяют себе пренебрегать двусторонними и многосторонними договорами, то и Россия может поступать так же.
Эти события заводят мир в опасные воды. Хотя между Востоком и Западом нет открытого идеологического конфликта, между ними существуют глубокие разногласия по поводу демократии и норм права. Возникнет опасная ситуация, если эти споры помешают России, Европейскому Союзу и США сотрудничать в вопросах, представляющих взаимный интерес, включая энергетику, войну с терроризмом и нераспространение ядерного оружия.
США имеют право заботиться о собственной безопасности. Но они должны согласиться с тем, что безопасность зачастую легче обеспечивать в партнерстве с другими, чем действуя в одиночку. Именно Америка, а не Россия первой вышла из соглашения о вооружениях времен ’’холодной войны’’, когда в 2001 году она отказалась от выполнения Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Недавние попытки Вашингтона разъяснить свои планы ПРО скептически настроенным европейским государствам, включая Россию, явно запоздали.
Да и Москва должна внимательнее относиться к обеспокоенности других стран, когда она делает шаги по обеспечению собственной безопасности. Вполне понятно, что ее бывшие страны-сателлиты напуганы бессмысленным разжиганием военной истерии со стороны Путина. Когда Москва выступает с угрозами, они все теснее прижимаются к Западу, а Россия обвиняет США в усилении американского влияния на ее границах. Растет напряженность, и все чувствуют себя в меньшей безопасности. Вместо того, чтобы отказываться от старых договоров о вооружениях, США и России следует разрабатывать новые, соответствующие времени соглашения, заключает «The Financial Times».

Реальны ли опасения западных наблюдателей? Можно ли найти дипломатический выход из сложившейся ситуации или гонка вооружений, к которой Россия сегодня очевидно не готова, неизбежна? Есть ли конструктивный путь к урегулированию противоречий между Россией и США по вопросу ПРО? И что будет, если Россия все же выйдет из ДОВСЕ? Ответить на эти вопросы Мик попросил  Дмитрия Суслова, зам. директора Совета по внешней и оборонной политике:

- Вопрос о противоречиях в военно-политическом плане между Россией и США, Россией и НАТО, представляется достаточно сложным. И в ближайшее время я не вижу реальных перспектив перевода наших взаимоотношений в этой области в конструктивное русло.
Дело в том, что эти противоречия действительно, как справедливо отметил президент России в своем послании, заключаются в двух принципиальных моментах. Первый -   это расширение НАТО, которое повлекло за собой практическое выхолащивание смысла договора об обычных вооруженных силах в Европе, и второй момент — размещение на территории Польши и Чехии элементов американской системы ПРО, что окончательно поставило крест на этом договоре.
Я напомню, что адаптированный договор ДОВСЕ подписывался и разрабатывался тогда, когда расширения НАТО еще не было, когда и Польша, и Чехия, и Румыния, и Болгария, и Эстония, Латвия и Литва, не были членами НАТО.  После того, как НАТО расширилась, этот договор уже де-факто устарел. Тогда попытались продлить его действенность тем, что НАТО взяла на себя джентльменское обязательство не расширять военную инфраструктуру НАТО к российским границам. Но, тем не менее, мы видим, что военная инфраструктура расширяется, и доказательством этого является размещение элементов американской системы ПРО в Европе.
В такой ситуации этот договор действительно не имеет для России никакого смысла. И он действительно очень во многом связывает России руки, Россия очень серьезно разоружилась как на северо-западном, так и на юго-западном направлении. А со стороны Запада расширение НАТО поставило все это под большой вопрос и фактически привело к выхолащиванию смысла этого соглашения. И я согласен с президентом в том, что этот договор уже не имеет большого смысла для России.
Кроме того, этот ДОВСЕ сегодня используется в качестве инструмента выкручивания России рук по проблеме непризнанных государств. Говорится, что к договору присоединятся страны Балтии, которые до сих пор к нему не присоединились и присоединятся только после того, как Россия выполнит свои обязательства о выводе своих баз из Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии.
Но, во-первых, никакой действительно юридической увязки между этими двумя вопросами нет, а во-вторых, российские контингенты,  находящиеся на территории непризнанных государств, осуществляют миротворческие миссии, которые регулируются совершенно другими форматами. Поэтому это требование Запада является необоснованным.
Ну, а что касается противоракетной обороны, то, к сожалению, очень сложно принять предложение Соединенных Штатов о сотрудничестве в рамках ПРО, и также заверения о том, что они никоим образом России не угрожают. Ведь предлагаемое сотрудничество носит исключительно односторонний характер, то есть, Соединенные Штаты готовы информировать Россию о развертывании этой системы, при этом, никак не изменяя само решение о развертывании этой системы.
Соединенные Штаты даже не готовы слушать НАТО. И, кстати, недавно и генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер, и официальный представитель НАТО Джеймс Аппартурай заявили, что у НАТО нет позиции по ПРО и не может быть, поскольку Соединенные Штаты не будут принимать эту позицию альянса в расчет. У НАТО нет мандата на то, чтобы как-то руководить американскими действиями.
Соединенные Штаты в вопросе о ПРО придерживаются своей односторонней политики -  решение принято и согласовано на двустороннем уровне с правительствами Польши и Чехии: без предварительных консультаций с НАТО и без предварительных консультаций с Россией. И изменять  это решение они не готовы ни при каких обстоятельствах.
Поэтому что бы здесь ни говорила Россия, Соединенные Штаты свое решение не изменят. И сотрудничество здесь предлагается только по реализации американской повестки дня. Это улица с односторонним движением, и никакого движения навстречу России американцы здесь совершать не готовы.
А что касается аргументов о том, что  развертываемые в Польше и Чехии элементы  ПРО России не угрожают, то да, действительно,  они не угрожают России здесь и сейчас в военном плане. Однако, они несут очень серьезный дестабилизирующий потенциал в политическом плане.
Дело в том, что эти решения являются очень важным шагом на пути к демонтажу принципов уязвимости в отношениях между Россией и США: принципа взаимного гарантированного уничтожения и принципа взаимной уязвимости. Это краеугольный камень, который пусть и плох, но являлся  базисом сначала советско-американских, а потом и российско-американских отношений в ракетно-ядерной сфере еще со времен Карибского кризиса, времен 60-х годов, времен холодной войны. И это оказывало стабилизирующее воздействие как на Советский союз, а потом на Россию, так и на Соединенные Штаты.
Теперь же Соединенные Штаты, строя систему противоракетной обороны, создают подавляющее преимущество над Россией, они разрушают паритет и это, конечно же, России не нравится. Соединенные Штаты руководствуются так называемой концепцией абсолютной безопасности, подразумевающей их абсолютное доминирование и преобладание над всеми остальными странами, в том числе, над Россией, в военной сфере, и стремятся к демонтажу принципов взаимной уязвимости.  И это оказывает очень дестабилизирующее воздействие.
Поскольку, приобретая абсолютную безопасность и разрушая принципы взаимной уязвимости, Соединенные Штаты как бы оказываются защищенными от всего, тем самым, развязывая себе руки для любых всевозможных решений в международных отношениях.
Сегодня Соединенные Штаты, если мы заметим, наносят удары только по безъядерным странам.  Причем они точно знают, что те страны, с которыми они воюют, безъядерные. Это была Югославия, и это был Ирак. Против ядерных государств, как скажем, Северная Корея, ни о каком военном ударе речь не идет, потому что Соединенные Штаты уязвимы.
Но, как только они будут неуязвимы, они будут вести себя совершено по-другому. И это, во-первых, приведет к еще большей безответственности и авантюризму в американской внешней политике, и, во-вторых, это приведет к колоссальному распространению оружия  массового уничтожения.
Ведь многие страны все равно будут стремиться превзойти систему американской ПРО и восстановить принцип взаимной уязвимости в своих взаимоотношениях  с Соединенными Штатами. Это означает, что многие страны, отношения с которыми у Соединенных Штатов недостаточно дружественные, будут стремиться получить оружие массового уничтожения. И, в конце концов, это может привести и к хаосу в международных отношениях.
Поэтому политическая угроза и России, и международной безопасности, от этой системы противоракетной обороны есть, и российская аргументация представляется мне достаточно здравой.
Что касается российской позиции по поводу ДОВСЕ, то я действительно солидарен с тем, что договор об обычных вооруженных силах в Европе устарел, и даже уже адаптированный. То есть, может быть, не обязательно полностью выходить из него, а целесообразнее начать новый раунд консультаций и сделать адаптированный-адаптированный документ — то есть, делать адаптацию договора после адаптации ДОВСЕ, и, таким образом, привести его к реальности после последнего расширения НАТО.
Кстати, я напомню, что НАТО не отказывается от планов дальнейшего расширения, конгресс Соединенных Штатов поддерживает вступление Грузии в НАТО, и т.д. В этих условиях вообще бессмысленно говорить о том адаптированном ДОВСЕ, который существует в 1999 года.
То есть, надо если его адаптировать,  то адаптировать к нынешней, а то и к будущей обстановке, то есть, к обстановке после следующего расширения НАТО на страны бывшего СССР, если такое расширение состоится. И в этом я Путина поддерживаю.
Но я не поддерживаю позицию России в заявлениях о том, что Россия может выйти из договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. Вот этот шаг был бы очень деструктивный, который может привести к серьезной конфронтации между Россией и Западом, Россией и НАТО, Россией и Соединенными Штатами. Этот шаг не разумен и имел бы крайне негативные последствия в случае реализации, он является  абсолютно неадекватным ответом на ту угрозу, которую  представляет собой размещение американской системы ПРО.
То есть, если американская система ПРО представляет для России политическую угрозу, но на сегодняшний день не представляет военную угрозу, то выход России из договора о ракетах малой и средней дальности создало бы для Запада военную угрозу уже здесь и сейчас. И это совершенно разные вещи, неадекватные друг другу. Поэтому я бы призвал российское руководство от этого шага отказаться.
А что касается договора ДОВСЕ, то здесь нам делать нечего, его надо либо адаптировать на будущее, либо просто про него забыть, и скорее всего, про него просто забудут. Что же касается размещения системы противоракетной обороны, то здесь опять-таки, очень сложно говорить о каком-то конструктиве и каком-то взаимопонимании, поскольку Соединенные Штаты готовы слушать только самих себя и никого больше в плане изменения своих намерений.
Ведь американцы даже прокатывали идею о том, чтобы подключить Россию к своей системе противоракетной обороны, то есть, разместить элементы американской ПРО на территории России. Но это опять-таки сотрудничество на американских условиях, так как Россия давала бы свои базы сугубо под американское управление, и на территории России появились бы военные объекты, к которым бы Россия не имела никакого отношения, и российское военное командование не распространялось бы на эти объекты. Поскольку Соединенные Штаты никогда не подчинят свои вооруженные силы, тем более ракетно-ядерные, элементы ПРО, иностранному военному командованию. И это для России также неприемлемо.
В этой связи я действительно, к сожалению, не вижу перспектив к переходу к конструктивным отношениям в этой области и нахождению какого-либо компромисса в этих вопросах.