Очередное громкое заявления прозвучало на днях из уст высокопоставленного правительственного чиновника. Первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов заявил, что кабинет министров намерен рассмотреть вопрос об отмене квот на высококвалифицированных мигрантов, привлекаемых к работе в Сибири и на Дальнем Востоке, поскольку демографический кризис и отток населения из этих регионов не позволяет обеспечить рабочей силой осуществляемые в них масштабные нефтегазовые и инфраструктурные проекты.
Выступая 9 сентября на Байкальском экономическом форуме в Иркутске, Шувалов заявил, что «России требуются люди, обладающие высокой квалификацией и высоким уровнем образования». В таких специалистах, по его словам, особо будут нуждаться Восточно-Сибирский и Забайкальский регионы, которые должны развиваться опережающими темпами. Однако, подчеркнул первый вице-премьер, людям необходимы «комфортные условия, а не пресловутый северный коэффициент». Соответственно, «нужна новая концепция градоустройства и новая политика расселения», которая, по словам Шувалова, «должна основываться на принципе «нужные люди в нужном месте». «Необходимо точечное попадание в конкретные города, отрасли экономики, области деятельности», - заключил первый вице-премьер. Откуда именно следует ждать притока в Сибирь и на Дальний Восток рабочей силы, причем высококвалифицированной, в случае отмены квот, он не пояснил. Эксперты же в качестве единственного источника называют Китай, граждане которого близлежащие регионы успешно осваивают уже давно. В этой связи некоторые аналитики рисуют весьма неблагоприятные для России сценарии.
Они отмечают, что в настоящий момент количество китайских мигрантов в нашей стране неизвестно даже в смысле порядка величины: любые приводимые цифры являются личными оценками авторов. Однако дело даже не в сегодняшнем количестве, а в том, что на территории России китайские мигранты уже создали свои устойчивые сообщества, которые позволяют принимать и адаптировать практически любое количество своих соотечественников. И действуют эти сообщества не только в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, а по всей стране, включая Москву и Санкт-Петербург.
В самом же Китае количество внутренних мигрантов почти точно равно населению России (140-150 млн. чел.). Но китайские крестьяне, не имеющие земли и работы, пока не едут к нам в массовом порядке по двум причинам: из-за отсутствия средств и из-за того, что вообще слабо себе представляют, где эта Россия находится. Если китайские власти захотят устранить оба этих «недостатка», они добьются этого довольно легко и быстро. В этой связи нельзя не обратить внимания на статью 50 конституции КНР: «КНР охраняет надлежащие права и интересы китайцев, проживающих за границей, законные права и интересы китайцев, вернувшихся на родину, и проживающих в Китае членов семей как тех, так и других».
Противоречия в развитии Китая, которые создают угрозу существованию страны, вынуждают руководство формировать новую государственную идеологию, отмечает эксперт Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. На смену коммунистическим принципам в Китае все более утверждается националистическая идеология, предусматривающая будущее расширение территории, в том числе, и за счет России. В случае войны с Китаем за территории Россия проиграет в считанные недели, а те земли Сибири и Дальнего Востока, которые не достанутся китайцам, окажутся под американо-японским протекторатом, прогнозирует эксперт.
Подобные опасения разделяют сегодня многие российские аналитики, и хотя они сегодня кажутся маловероятными, сбрасывать со счетов насущные потребности «великого соседа» не стоит…
А между тем, согласно среднесрочному прогнозу правительства, в 2010 году численность граждан трудоспособного возраста составит 87,6 млн. человек, что на 2,6 млн. меньше, чем в 2006 году. Еще через 20 лет количество трудоспособного населения может сократиться почти вдвое, и в первую очередь, обезлюдеют именно регионы Сибири и Дальнего Востока. Так что делать что-то все-таки надо…
Первыми на предложение Шувалова откликнулись депутаты. 10 сентября Госдума приняла во втором чтении проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», упрощающий порядок получения российского гражданства в рамках программы по переселению соотечественников. В частности, для участников этой программы отменено требование действующего закона об обязательном пятилетнем сроке непрерывного проживания на территории России после получения вида на жительство. Кроме того, они не обязаны будут иметь законный источник средств к существованию и владеть русским языком.
Эти поправки будут распространяться на соотечественников, зарегистрированных по месту жительства в субъектах России, в которых они собираются жить в рамках госпрограммы. Упрощенный порядок получения гражданства будет распространяться и на членов их семей. Депутаты проголосовали за законопроект практически единодушно - 432 за этот порядок, двое воздержались.
Однако ликвидация некоторых ограничений в законодательстве смущает экспертов. В первую очередь, отмечают они, зачем отменять экзамен на знание русского языка? Ведь само понятие «соотечественник» априори предполагает, что это человек, который говорит с тобой на одном языке. Потому этот закон скорее сыграет на руку не нашим соотечественникам, а мигрантам из Средней Азии и Закавказья, которые зачастую уже не имеют никакого отношения к этническим русским, отмечают они.
Так, Игорь Белобородов, директор Центра демографических исследований, говорит: «Для сравнения могу привести опыт других стран. Взять тот же Израиль. В результате недавно проведенных расчетов выяснилось, что 3 миллиона человек, проживающих сегодня в этой стране и имеющих израильское гражданство, - это репатрианты. Это 40% населения страны. Многие из них, приезжая в Израиль, даже не знали языка. В этой связи остается приветствовать стремления нашего правительства. Главное, чтобы это все работало на практике. Я считаю, что будет вполне логично, если исчезнет такое требование, как пятилетнее проживание в России. Зачем нужны эти пять лет? Человеку достаточно идентифицировать себя с Россией, с русской культурой. Его происхождение тут не будет играть определяющую роль. Человек может родиться в Африке, но если в определенный момент он изъявит желание приехать в Россию, то он должен иметь такую возможность. Это нормальная практика цивилизованных государств. С точки зрения исторической справедливости и ответственности государства перед своим народом в любом уголке земного шара это вполне логично. Источник легального дохода, на мой взгляд, тоже не так важен. Соотечественник воспринимается не по статусу и не по количеству его доходов, а по культурным и ментальным характеристикам».
Белобородова также смущает третий пункт законопроекта, касающийся знания русского языка. «Если не оценивать языковые знания, то соискателю будет достаточно изъявить свое желание о получении гражданства. Таким образом, объявив себя соотечественниками, в Россию могут въехать несколько миллионов китайцев, которые будут говорить о том, что они очень тесно связывают себя с русской культурой, живя рядом веками. Я считаю, что все-таки языковой, культурный критерий должен быть обязательным, в отличие от этнического, - отмечает он. - Цвет кожи и разрез глаз не должен иметь принципиального значения. Но если человек хочет жить на территории России, то он должен обладать объемом знаний по русскому языку, превышающим базовый уровень. Во-первых, уровень грамотности - это своеобразный фильтр. Таким образом мы отбираем тех, кто имеет хотя бы среднее образование. По крайней мере это будет не тот поток рабочей силы низкой квалификации, прибывающий к нам сегодня из Средней Азии. Во-вторых, язык важен с точки зрения адаптации к местным условиям и интеграции в российское общество».
Замдиректора Центра политических технологий Сергей Михеев убежден в том, что в Россию должны приезжать только квалифицированные мигранты, и лучше всего, из стран СНГ. «Я абсолютно уверен, что количество мигрантов в России значительно превышает разумные пределы. Такого количества торговцев арбузами и переносчиков всевозможных ящиков, а также людей, просто занимающихся криминалом, России не нужно», – заявил эксперт. По его мнению, разговоры о том, что все это необходимо российской экономике или тем более демографии, «в лучшем случае некомпетентны, а в худшем – это просто откровенный цинизм». На этом мигрантском бизнесе кормится огромное количество коррумпированных чиновников, начиная от постового милиционера и заканчивая людьми солидных должностей, а также часть предпринимателей, использующих гастарбайтеров в своих целях, убежден Михеев. Поэтому в нынешней ситуации практически невозможно принять какие-то серьезные меры, не затрагивая интересы коррумпированного чиновничества и теневого бизнеса.
В первую очередь, Сергей Михеев призывает жестко определить реальные потребности экономики в трудовых мигрантах – тогда выяснится, что Россия нуждается в квалифицированных рабочих, каковыми нынешние гастарбайтеры не являются. Ими могли бы стать представители русскоязычной диаспоры из стран СНГ, которые находятся «не в самом блестящем положении» и готовы приехать в Россию, если государство создаст для этого необходимые условия. «Но пока государство откровенно экономит на этом деньги. Миграционная политика такая: раз можешь приехать на свои деньги – приезжай, если не можешь – ты никому не нужен», – отмечает эксперт.
Очевидно, обратной стороной медали легальной миграции является миграция нелегальная. По сведениям начальника управления погранслужбы ФСБ РФ генерал-майора Валентина Летуновского, в нашей стране сегодня находится более 10 млн нелегальных гастарбайтеров, а ущерб от этого для экономики составляет 450 млрд. рублей. «Незаконная миграция – весьма доходный бизнес: по экспертным данным, доход от перевозки незаконных мигрантов составляет две трети доходов наркобизнеса. А если говорить о причиненном экономике страны ущербе, то он составляет 450 млрд рублей», – заявил Летуновский на пресс-конференции в Москве 9 сентября. По его словам, из 10 с лишним миллионов нелегальных мигрантов, находящихся в России, ежегодно выдворяются только 150 тысяч.
Эти данные примерно соответствуют тому, о чем ранее говорил глава Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский. По его словам, в Россию ежегодно прибывает до 25 млн человек, и примерно половина из них едет работать. В то же время официальная квота на привлечение иностранной рабочей силы в России в этом году составила не более 3 млн человек – остальные трудятся на нелегальных основаниях.
Государственные органы, участвующие в борьбе с незаконной миграцией, «успешно отчитываются о проделанной работе по своим ведомственным показателям, но ситуация к лучшему практически не меняется», признает Летуновский. Поэтому ФСБ призывает принять решительные меры для наведения порядка в этой сфере. Для этого требуются «радикальные изменения в организации многосубъектной деятельности по противодействию нелегальной миграции», полагает он.
Конечно, в последнее время много говорится о «кадровом голоде» и демографическом кризисе в России, однако нелегалы едут вовсе не для того, чтобы заполнить вакуум резко сокращающегося населения Сибири и Дальнего Востока или же чтобы ликвидировать нехватку квалифицированной рабочей силы в промышленности, разделяют обеспокоенность спецслужб эксперты. «Проблема носит системный характер. 10 млн человек – это фактически «лишняя» Москва появляется на карте России», – говорит директор Института социальной политики ГУ-ВШЭ Сергей Смирнов. Большинство этих людей легально въехали на территорию России, воспользовавшись безвизовым режимом со странами СНГ, но здесь они стали нелегальными трудовыми мигрантами. С точки зрения политики страны имеет смысл выделять желательных мигрантов и нежелательных мигрантов, считает эксперт.
«Законодательство сейчас у нас проработано – и выделение квот, и определение порядка въезда в страну. Что же касается безвизового режима, то надо смотреть: если это не оправдано, давайте его тогда пресекать», – предлагает Смирнов. Он также отмечает последствия использования такого числа нелегальных мигрантов на трех уровнях: экономическом, социальном и культурологическом.
«10 млн человек, особенно если они компактно селятся – это формирование некоей субкультуры, которая во многих случаях россиянам, скажем так, не очень близка», – говорит он. Экономические последствия – это недоплата налогов, бюджетные затраты на высылку мигрантов, спецприемники для них, борьбу с преступностью и т. д.
Экономические последствия миграции анализируют на страницах «Демоскопа» исследователи Оксана Хараева и Михаил Денисенко. По их данным, последнее десятилетие отмечено значительным увеличением объема денежных переводов мигрантов. Если в 1995-2000 годах приток «миградолларов» возрастал в среднем за год на 5%, то в 2000-2007 годах – на 13,4%. Всего по оценкам, основанным на национальных платежных балансах, с 2000 по 2007 год глобальный поток денежных средств в страны происхождения мигрантов увеличился в 2,4 раза и превысил отметку в 300 млрд. долларов. Более быстрый рост в этот период наблюдался в таких ведущих центрах притяжения трансфертов как Китай (в 4,1 раза), Мексика (2,7 раз), Филиппины (3,3 раза). В ряде стран с переходной экономикой, таких как Таджикистан, Румыния, Армения, Киргизия, объем поступающих денежных переводов увеличивался особенно быстрыми темпами – в десятки раз.
Согласно оценкам Центрального банка России, за период с 2000 по 2006 год объем денежных переводов за пределы России увеличился в 10 раз, а в страну - в 2,4 раза. Общий объем переводимых мигрантами денежных средств превысил в 2006 году 11 млрд. долларов. Особенно заметно вырос объем денежных переводов из России в страны СНГ – в 19,8 раза против 3,9 раза в страны дальнего зарубежья. Параллельно наблюдалось резкое увеличение их притока в бывших союзных республиках. По данным национальных Центробанков, приток денежных средств из-за рубежа за указанный период увеличился в Таджикистане – более чем в 4 раза, в Азербайджане - в 3,6 раза, в Молдавии - в 2,7 раза, в Киргизии – в 1,7 раза, в Армении – в 1,4 раза.
Среди причин увеличения зафиксированных в платежном балансе объемов денежных переводов из России эксперты отмечают следующие. Во-первых, произошло увеличение числа легально работающих временных мигрантов, прежде всего из стран СНГ. Так, за период с 2000 по 2007 год число легальных иностранных работников в России увеличилось с 213 до 1047 тысяч, т.е. в почти 5 раз. Во-вторых, отмечается рост заработков мигрантов, как впрочем, и всего работающего населения России. В-третьих, повышение внимания государственных структур к проблеме трансфертов мигрантов в России, как и в других странах, сопровождалось улучшением качества сбора соответствующей информации. В-четвертых, происходит активная переориентация мигрантов, главным образом из стран СНГ, от неформальных к формальным каналам переводов денежных средств на родину.
В конце 1990-х – начале 2000-х годов роль неформальных каналов (родственники, друзья, курьеры, система типа «хавала» и др.) для передачи трансфертов из России была достаточно значимой. Так, обследование, проведенное Международной организацией труда в 2003 году, показало, что порядка 75% мигрантов опрошенных мигрантов отправляли деньги на родину через неформальные каналы. Банковскими услугами и услугами почты пользовались 10%1. Обследование, проведенное в 2004 году в Молдавии, показало, что только порядка 30% опрошенных мигрантов и членов их семей пользовались банковскими и другими формальными системами для перевода денег, остальные 70% отдавали предпочтение неформальным каналам. При этом, как показало обследование, около 70% трудовых мигрантов из Молдавии в России работали на незаконных основаниях2.
Можно назвать две глобальные причины популярности неформальных каналов в 1990-х и в самом начале 2000-х годов. Первая заключалась в том, что после распада СССР финансовые системы в странах СНГ, в том числе в России, только формировались. Естественно, они не могли обеспечить мигрантам выгодные трансфертные каналы. Вторая состояла в низкой финансовой грамотности населения на территории бывшего СССР.
Среди конкретных причин отказа мигрантов от использования формальных каналов передачи трансфертов в начале 2000-х годов эксперты отмечают: высокую стоимость переводов через банковские системы, особенно для небольших сумм; низкую конкуренцию на рынках переводов, где первоначально главным действующими лицами были глобальные системы денежных переводов типа Western Union и MoneyGram; сложность операций по переводам для большинства потребителей; недоверие к формальным институтам после кризиса 1998 года; нелегальный статус большинства трудовых мигрантов из стран СНГ в России (большая часть последних не имела надлежащих документов для обращения в банки и небанковские институты по переводам); финансовую специфику отдельных стран. Так, в Таджикистане вплоть до 2001 года существовал 30% налог на трансграничные денежные переводы3.
Также играют свою роль малочисленность пунктов выдачи средств по переводам в странах СНГ; в случае почтовых переводов, которые долгое время были главным формальным каналом передачи денег, огранивающим фактором было отсутствие денег в местах проживания получателей перевода; низкая скорость почтовых и классических банковских переводов.
За последние годы в инфраструктуре, обслуживающей формальные каналы денежных переводов мигрантов, как в России, так и в странах СНГ, произошли заметные изменения. Можно говорить о формировании цивилизованного рынка услуг по отправке и выдаче переводов. В 2000-х годах на рынке срочных денежных переводов без открытия счета заметно выросло число их обслуживающих систем, в том числе благодаря инициативе частных банков России и стран СНГ. Среди них наиболее популярны Anelik, Blits,Contact, InterExpress, Migom, MoneyGram, PrivatMoney, Ria Envia, STB-Экспресс, Travelex Worldwide Money Ltd, UNIStream, VIP Money Transfer, Western Union, Zolotaya korona, Быстрая Почта, Гута Спринт, СтранаЭкспресс. Также в 2004 году Почта России ввела услугу по электронным переводам денежных средств «Киберденьги».
Эксперты также отмечают, что в России обеспечивается действие Закона «О защите конкуренции на рынке банковских услуг», и возросшая конкуренция привела к снижению издержек населения, связанных с переводами. В частности, за последние несколько лет размер комиссии значительно снизился. Наибольшее снижение произошло в диапазоне сумм переводов от 100 долларов США до 200 долларов США. В среднем, в 2006 году сумма взимаемой комиссии снизилась на 7% по сравнению с 2005 годом и на 13% по сравнению с 2004 годом4.
Комиссия по переводам в страны СНГ, как правило, находится в интервале от 1,5% до 3%, и является одной из самых низких в мире. Снижение издержек перевода сопровождалось в России упрощением процедур и расширением доступа к соответствующим услугам, прежде всего нерезидентов. Этому также в немалой степени способствовало развитие банковской системы в России и странах СНГ и активное внедрение новых банковских технологий (ATM-технологий, Интернет – системы). Действующие международные системы денежных переводов частично разрешили проблему «last miles», связанную с обслуживанием получателей переводов в отдаленных населенных пунктах. Так, созданные российскими банковскими структурами система Contact (появилась в 1999 году) имеет более 30 тыс. пунктов обслуживания в 84 странах мира, система «Быстрая почта» (2004) – более 5 тыс. пунктов обслуживания в странах СНГ и России, система «Мигом» (2002) – более 4000 в странах СНГ и России.
Развитие банковской системы сопровождалось повышением уровня финансовой грамотности населения, как в России, так и в бывших союзных республиках. Сегодня мигранты, особенно молодежь, стремятся открыть счет в банке и получить пластиковую карточку, которая стала таким же статусным символом, как и наличие мобильного телефона.
Также повышению эффективности мигрантских трансфертов в России способствовало принятое в 2004 году правительством положение о том, что без декларации можно переводить за рубеж до 5000 долларов (или в соответствующем рублевом или другом эквиваленте) ежедневно (вместо 2000 долларов).
Также надо иметь в виду, что международное сотрудничество в рамках СНГ направлено на поддержку создания системы беспрепятственных денежных переводов. В последние годы был подписан целый ряд соглашений, обеспечивающих благоприятствующие условия для валютных операций, создания конкурентной среды и привлечения денежных потоков трудовых мигрантов в банковский сектор платежных услуг. Создание региональной структуры ЕАГ в 2004 году направлено на обеспечение прозрачности финансовых систем и защиты от проникновения в них преступных доходов.
В итоге в настоящий момент через формальные каналы проходит существенная часть денежных переводов мигрантов. Но эта доля варьируется от страны к стране. Так, между Арменией и Россией более 90% всех переводов мигрантов идет через банковские каналы. И, например, если в конце ХХ века к помощи банков и других финансовых институтов прибегала лишь малая часть мигрантов из Таджикистана, то в настоящее время, как показывают обследования, более 80% таджикских мигрантов в России пользуются формальными каналами передачи денежных средств, в том числе 73% - банковскими переводами, 2,8% - глобальными операторами трансфертов, 5,6% - почтой5.
Дальнейшие пути повышения эффективности переводов мигрантов связаны с общим развитием банковской системы, расширением доступа к ней в отдаленных уголках России и стран СНГ, внедрением новых банковских технологий, повышением финансовой грамотности, как всего населения, так и мигрантов, полагают эксперты. Для этого необходима координация усилий как государственных, так и частных структур. Кроме того, все эти процессы должны идти рука об руку с политикой, направленной на легализацию положения многочисленного контингента незаконных мигрантов в России.
________________________________________
1 Тюрюканова Е., рук. исследования. Принудительный труд в России: Нерегулируемая миграция и торговля людьми. МОТ. М. 2004. Опрос охватывал мигрантов, работавших по найму, и мелких индивидуальных предпринимателей. Те иностранные граждане, которые являются в России средними и крупными предпринимателями, как и высококвалифицированные специалисты, остались вне обследования. Размер выборки был небольшим и составил чуть более 400 мигрантов.
2 CBS-AXA Consultancy, Migration and Remittances in Moldova. Report for International Organization for Migration mission to Moldova, European Commission Food Security Programme Office in Moldova, International Monetary Fund Office in Moldova. 2004.
3 Olimova S., Bosc I. Labour Migration from Tajikistan. International Organization for Migration. July, 2003 http://www.iom.tj/publications/labour_migration_2003.pdf
4 ЦБР, Трансграничные операции физических лиц. 09.07.2007. http://www.cbr.ru
5 Kireyev A., The Macroeconomics of Remittances: The Case of Tajikistan. IMF Working Paper January 2006; Mughal Abdul-Ghaffar, Migration, Remittances, and Living Standards in Tajikistan. International Organization for Migration (IOM) Tajikistan. September 2007.
Выступая 9 сентября на Байкальском экономическом форуме в Иркутске, Шувалов заявил, что «России требуются люди, обладающие высокой квалификацией и высоким уровнем образования». В таких специалистах, по его словам, особо будут нуждаться Восточно-Сибирский и Забайкальский регионы, которые должны развиваться опережающими темпами. Однако, подчеркнул первый вице-премьер, людям необходимы «комфортные условия, а не пресловутый северный коэффициент». Соответственно, «нужна новая концепция градоустройства и новая политика расселения», которая, по словам Шувалова, «должна основываться на принципе «нужные люди в нужном месте». «Необходимо точечное попадание в конкретные города, отрасли экономики, области деятельности», - заключил первый вице-премьер. Откуда именно следует ждать притока в Сибирь и на Дальний Восток рабочей силы, причем высококвалифицированной, в случае отмены квот, он не пояснил. Эксперты же в качестве единственного источника называют Китай, граждане которого близлежащие регионы успешно осваивают уже давно. В этой связи некоторые аналитики рисуют весьма неблагоприятные для России сценарии.
Они отмечают, что в настоящий момент количество китайских мигрантов в нашей стране неизвестно даже в смысле порядка величины: любые приводимые цифры являются личными оценками авторов. Однако дело даже не в сегодняшнем количестве, а в том, что на территории России китайские мигранты уже создали свои устойчивые сообщества, которые позволяют принимать и адаптировать практически любое количество своих соотечественников. И действуют эти сообщества не только в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, а по всей стране, включая Москву и Санкт-Петербург.
В самом же Китае количество внутренних мигрантов почти точно равно населению России (140-150 млн. чел.). Но китайские крестьяне, не имеющие земли и работы, пока не едут к нам в массовом порядке по двум причинам: из-за отсутствия средств и из-за того, что вообще слабо себе представляют, где эта Россия находится. Если китайские власти захотят устранить оба этих «недостатка», они добьются этого довольно легко и быстро. В этой связи нельзя не обратить внимания на статью 50 конституции КНР: «КНР охраняет надлежащие права и интересы китайцев, проживающих за границей, законные права и интересы китайцев, вернувшихся на родину, и проживающих в Китае членов семей как тех, так и других».
Противоречия в развитии Китая, которые создают угрозу существованию страны, вынуждают руководство формировать новую государственную идеологию, отмечает эксперт Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. На смену коммунистическим принципам в Китае все более утверждается националистическая идеология, предусматривающая будущее расширение территории, в том числе, и за счет России. В случае войны с Китаем за территории Россия проиграет в считанные недели, а те земли Сибири и Дальнего Востока, которые не достанутся китайцам, окажутся под американо-японским протекторатом, прогнозирует эксперт.
Подобные опасения разделяют сегодня многие российские аналитики, и хотя они сегодня кажутся маловероятными, сбрасывать со счетов насущные потребности «великого соседа» не стоит…
А между тем, согласно среднесрочному прогнозу правительства, в 2010 году численность граждан трудоспособного возраста составит 87,6 млн. человек, что на 2,6 млн. меньше, чем в 2006 году. Еще через 20 лет количество трудоспособного населения может сократиться почти вдвое, и в первую очередь, обезлюдеют именно регионы Сибири и Дальнего Востока. Так что делать что-то все-таки надо…
Первыми на предложение Шувалова откликнулись депутаты. 10 сентября Госдума приняла во втором чтении проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», упрощающий порядок получения российского гражданства в рамках программы по переселению соотечественников. В частности, для участников этой программы отменено требование действующего закона об обязательном пятилетнем сроке непрерывного проживания на территории России после получения вида на жительство. Кроме того, они не обязаны будут иметь законный источник средств к существованию и владеть русским языком.
Эти поправки будут распространяться на соотечественников, зарегистрированных по месту жительства в субъектах России, в которых они собираются жить в рамках госпрограммы. Упрощенный порядок получения гражданства будет распространяться и на членов их семей. Депутаты проголосовали за законопроект практически единодушно - 432 за этот порядок, двое воздержались.
Однако ликвидация некоторых ограничений в законодательстве смущает экспертов. В первую очередь, отмечают они, зачем отменять экзамен на знание русского языка? Ведь само понятие «соотечественник» априори предполагает, что это человек, который говорит с тобой на одном языке. Потому этот закон скорее сыграет на руку не нашим соотечественникам, а мигрантам из Средней Азии и Закавказья, которые зачастую уже не имеют никакого отношения к этническим русским, отмечают они.
Так, Игорь Белобородов, директор Центра демографических исследований, говорит: «Для сравнения могу привести опыт других стран. Взять тот же Израиль. В результате недавно проведенных расчетов выяснилось, что 3 миллиона человек, проживающих сегодня в этой стране и имеющих израильское гражданство, - это репатрианты. Это 40% населения страны. Многие из них, приезжая в Израиль, даже не знали языка. В этой связи остается приветствовать стремления нашего правительства. Главное, чтобы это все работало на практике. Я считаю, что будет вполне логично, если исчезнет такое требование, как пятилетнее проживание в России. Зачем нужны эти пять лет? Человеку достаточно идентифицировать себя с Россией, с русской культурой. Его происхождение тут не будет играть определяющую роль. Человек может родиться в Африке, но если в определенный момент он изъявит желание приехать в Россию, то он должен иметь такую возможность. Это нормальная практика цивилизованных государств. С точки зрения исторической справедливости и ответственности государства перед своим народом в любом уголке земного шара это вполне логично. Источник легального дохода, на мой взгляд, тоже не так важен. Соотечественник воспринимается не по статусу и не по количеству его доходов, а по культурным и ментальным характеристикам».
Белобородова также смущает третий пункт законопроекта, касающийся знания русского языка. «Если не оценивать языковые знания, то соискателю будет достаточно изъявить свое желание о получении гражданства. Таким образом, объявив себя соотечественниками, в Россию могут въехать несколько миллионов китайцев, которые будут говорить о том, что они очень тесно связывают себя с русской культурой, живя рядом веками. Я считаю, что все-таки языковой, культурный критерий должен быть обязательным, в отличие от этнического, - отмечает он. - Цвет кожи и разрез глаз не должен иметь принципиального значения. Но если человек хочет жить на территории России, то он должен обладать объемом знаний по русскому языку, превышающим базовый уровень. Во-первых, уровень грамотности - это своеобразный фильтр. Таким образом мы отбираем тех, кто имеет хотя бы среднее образование. По крайней мере это будет не тот поток рабочей силы низкой квалификации, прибывающий к нам сегодня из Средней Азии. Во-вторых, язык важен с точки зрения адаптации к местным условиям и интеграции в российское общество».
Замдиректора Центра политических технологий Сергей Михеев убежден в том, что в Россию должны приезжать только квалифицированные мигранты, и лучше всего, из стран СНГ. «Я абсолютно уверен, что количество мигрантов в России значительно превышает разумные пределы. Такого количества торговцев арбузами и переносчиков всевозможных ящиков, а также людей, просто занимающихся криминалом, России не нужно», – заявил эксперт. По его мнению, разговоры о том, что все это необходимо российской экономике или тем более демографии, «в лучшем случае некомпетентны, а в худшем – это просто откровенный цинизм». На этом мигрантском бизнесе кормится огромное количество коррумпированных чиновников, начиная от постового милиционера и заканчивая людьми солидных должностей, а также часть предпринимателей, использующих гастарбайтеров в своих целях, убежден Михеев. Поэтому в нынешней ситуации практически невозможно принять какие-то серьезные меры, не затрагивая интересы коррумпированного чиновничества и теневого бизнеса.
В первую очередь, Сергей Михеев призывает жестко определить реальные потребности экономики в трудовых мигрантах – тогда выяснится, что Россия нуждается в квалифицированных рабочих, каковыми нынешние гастарбайтеры не являются. Ими могли бы стать представители русскоязычной диаспоры из стран СНГ, которые находятся «не в самом блестящем положении» и готовы приехать в Россию, если государство создаст для этого необходимые условия. «Но пока государство откровенно экономит на этом деньги. Миграционная политика такая: раз можешь приехать на свои деньги – приезжай, если не можешь – ты никому не нужен», – отмечает эксперт.
Очевидно, обратной стороной медали легальной миграции является миграция нелегальная. По сведениям начальника управления погранслужбы ФСБ РФ генерал-майора Валентина Летуновского, в нашей стране сегодня находится более 10 млн нелегальных гастарбайтеров, а ущерб от этого для экономики составляет 450 млрд. рублей. «Незаконная миграция – весьма доходный бизнес: по экспертным данным, доход от перевозки незаконных мигрантов составляет две трети доходов наркобизнеса. А если говорить о причиненном экономике страны ущербе, то он составляет 450 млрд рублей», – заявил Летуновский на пресс-конференции в Москве 9 сентября. По его словам, из 10 с лишним миллионов нелегальных мигрантов, находящихся в России, ежегодно выдворяются только 150 тысяч.
Эти данные примерно соответствуют тому, о чем ранее говорил глава Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский. По его словам, в Россию ежегодно прибывает до 25 млн человек, и примерно половина из них едет работать. В то же время официальная квота на привлечение иностранной рабочей силы в России в этом году составила не более 3 млн человек – остальные трудятся на нелегальных основаниях.
Государственные органы, участвующие в борьбе с незаконной миграцией, «успешно отчитываются о проделанной работе по своим ведомственным показателям, но ситуация к лучшему практически не меняется», признает Летуновский. Поэтому ФСБ призывает принять решительные меры для наведения порядка в этой сфере. Для этого требуются «радикальные изменения в организации многосубъектной деятельности по противодействию нелегальной миграции», полагает он.
Конечно, в последнее время много говорится о «кадровом голоде» и демографическом кризисе в России, однако нелегалы едут вовсе не для того, чтобы заполнить вакуум резко сокращающегося населения Сибири и Дальнего Востока или же чтобы ликвидировать нехватку квалифицированной рабочей силы в промышленности, разделяют обеспокоенность спецслужб эксперты. «Проблема носит системный характер. 10 млн человек – это фактически «лишняя» Москва появляется на карте России», – говорит директор Института социальной политики ГУ-ВШЭ Сергей Смирнов. Большинство этих людей легально въехали на территорию России, воспользовавшись безвизовым режимом со странами СНГ, но здесь они стали нелегальными трудовыми мигрантами. С точки зрения политики страны имеет смысл выделять желательных мигрантов и нежелательных мигрантов, считает эксперт.
«Законодательство сейчас у нас проработано – и выделение квот, и определение порядка въезда в страну. Что же касается безвизового режима, то надо смотреть: если это не оправдано, давайте его тогда пресекать», – предлагает Смирнов. Он также отмечает последствия использования такого числа нелегальных мигрантов на трех уровнях: экономическом, социальном и культурологическом.
«10 млн человек, особенно если они компактно селятся – это формирование некоей субкультуры, которая во многих случаях россиянам, скажем так, не очень близка», – говорит он. Экономические последствия – это недоплата налогов, бюджетные затраты на высылку мигрантов, спецприемники для них, борьбу с преступностью и т. д.
Экономические последствия миграции анализируют на страницах «Демоскопа» исследователи Оксана Хараева и Михаил Денисенко. По их данным, последнее десятилетие отмечено значительным увеличением объема денежных переводов мигрантов. Если в 1995-2000 годах приток «миградолларов» возрастал в среднем за год на 5%, то в 2000-2007 годах – на 13,4%. Всего по оценкам, основанным на национальных платежных балансах, с 2000 по 2007 год глобальный поток денежных средств в страны происхождения мигрантов увеличился в 2,4 раза и превысил отметку в 300 млрд. долларов. Более быстрый рост в этот период наблюдался в таких ведущих центрах притяжения трансфертов как Китай (в 4,1 раза), Мексика (2,7 раз), Филиппины (3,3 раза). В ряде стран с переходной экономикой, таких как Таджикистан, Румыния, Армения, Киргизия, объем поступающих денежных переводов увеличивался особенно быстрыми темпами – в десятки раз.
Согласно оценкам Центрального банка России, за период с 2000 по 2006 год объем денежных переводов за пределы России увеличился в 10 раз, а в страну - в 2,4 раза. Общий объем переводимых мигрантами денежных средств превысил в 2006 году 11 млрд. долларов. Особенно заметно вырос объем денежных переводов из России в страны СНГ – в 19,8 раза против 3,9 раза в страны дальнего зарубежья. Параллельно наблюдалось резкое увеличение их притока в бывших союзных республиках. По данным национальных Центробанков, приток денежных средств из-за рубежа за указанный период увеличился в Таджикистане – более чем в 4 раза, в Азербайджане - в 3,6 раза, в Молдавии - в 2,7 раза, в Киргизии – в 1,7 раза, в Армении – в 1,4 раза.
Среди причин увеличения зафиксированных в платежном балансе объемов денежных переводов из России эксперты отмечают следующие. Во-первых, произошло увеличение числа легально работающих временных мигрантов, прежде всего из стран СНГ. Так, за период с 2000 по 2007 год число легальных иностранных работников в России увеличилось с 213 до 1047 тысяч, т.е. в почти 5 раз. Во-вторых, отмечается рост заработков мигрантов, как впрочем, и всего работающего населения России. В-третьих, повышение внимания государственных структур к проблеме трансфертов мигрантов в России, как и в других странах, сопровождалось улучшением качества сбора соответствующей информации. В-четвертых, происходит активная переориентация мигрантов, главным образом из стран СНГ, от неформальных к формальным каналам переводов денежных средств на родину.
В конце 1990-х – начале 2000-х годов роль неформальных каналов (родственники, друзья, курьеры, система типа «хавала» и др.) для передачи трансфертов из России была достаточно значимой. Так, обследование, проведенное Международной организацией труда в 2003 году, показало, что порядка 75% мигрантов опрошенных мигрантов отправляли деньги на родину через неформальные каналы. Банковскими услугами и услугами почты пользовались 10%1. Обследование, проведенное в 2004 году в Молдавии, показало, что только порядка 30% опрошенных мигрантов и членов их семей пользовались банковскими и другими формальными системами для перевода денег, остальные 70% отдавали предпочтение неформальным каналам. При этом, как показало обследование, около 70% трудовых мигрантов из Молдавии в России работали на незаконных основаниях2.
Можно назвать две глобальные причины популярности неформальных каналов в 1990-х и в самом начале 2000-х годов. Первая заключалась в том, что после распада СССР финансовые системы в странах СНГ, в том числе в России, только формировались. Естественно, они не могли обеспечить мигрантам выгодные трансфертные каналы. Вторая состояла в низкой финансовой грамотности населения на территории бывшего СССР.
Среди конкретных причин отказа мигрантов от использования формальных каналов передачи трансфертов в начале 2000-х годов эксперты отмечают: высокую стоимость переводов через банковские системы, особенно для небольших сумм; низкую конкуренцию на рынках переводов, где первоначально главным действующими лицами были глобальные системы денежных переводов типа Western Union и MoneyGram; сложность операций по переводам для большинства потребителей; недоверие к формальным институтам после кризиса 1998 года; нелегальный статус большинства трудовых мигрантов из стран СНГ в России (большая часть последних не имела надлежащих документов для обращения в банки и небанковские институты по переводам); финансовую специфику отдельных стран. Так, в Таджикистане вплоть до 2001 года существовал 30% налог на трансграничные денежные переводы3.
Также играют свою роль малочисленность пунктов выдачи средств по переводам в странах СНГ; в случае почтовых переводов, которые долгое время были главным формальным каналом передачи денег, огранивающим фактором было отсутствие денег в местах проживания получателей перевода; низкая скорость почтовых и классических банковских переводов.
За последние годы в инфраструктуре, обслуживающей формальные каналы денежных переводов мигрантов, как в России, так и в странах СНГ, произошли заметные изменения. Можно говорить о формировании цивилизованного рынка услуг по отправке и выдаче переводов. В 2000-х годах на рынке срочных денежных переводов без открытия счета заметно выросло число их обслуживающих систем, в том числе благодаря инициативе частных банков России и стран СНГ. Среди них наиболее популярны Anelik, Blits,Contact, InterExpress, Migom, MoneyGram, PrivatMoney, Ria Envia, STB-Экспресс, Travelex Worldwide Money Ltd, UNIStream, VIP Money Transfer, Western Union, Zolotaya korona, Быстрая Почта, Гута Спринт, СтранаЭкспресс. Также в 2004 году Почта России ввела услугу по электронным переводам денежных средств «Киберденьги».
Эксперты также отмечают, что в России обеспечивается действие Закона «О защите конкуренции на рынке банковских услуг», и возросшая конкуренция привела к снижению издержек населения, связанных с переводами. В частности, за последние несколько лет размер комиссии значительно снизился. Наибольшее снижение произошло в диапазоне сумм переводов от 100 долларов США до 200 долларов США. В среднем, в 2006 году сумма взимаемой комиссии снизилась на 7% по сравнению с 2005 годом и на 13% по сравнению с 2004 годом4.
Комиссия по переводам в страны СНГ, как правило, находится в интервале от 1,5% до 3%, и является одной из самых низких в мире. Снижение издержек перевода сопровождалось в России упрощением процедур и расширением доступа к соответствующим услугам, прежде всего нерезидентов. Этому также в немалой степени способствовало развитие банковской системы в России и странах СНГ и активное внедрение новых банковских технологий (ATM-технологий, Интернет – системы). Действующие международные системы денежных переводов частично разрешили проблему «last miles», связанную с обслуживанием получателей переводов в отдаленных населенных пунктах. Так, созданные российскими банковскими структурами система Contact (появилась в 1999 году) имеет более 30 тыс. пунктов обслуживания в 84 странах мира, система «Быстрая почта» (2004) – более 5 тыс. пунктов обслуживания в странах СНГ и России, система «Мигом» (2002) – более 4000 в странах СНГ и России.
Развитие банковской системы сопровождалось повышением уровня финансовой грамотности населения, как в России, так и в бывших союзных республиках. Сегодня мигранты, особенно молодежь, стремятся открыть счет в банке и получить пластиковую карточку, которая стала таким же статусным символом, как и наличие мобильного телефона.
Также повышению эффективности мигрантских трансфертов в России способствовало принятое в 2004 году правительством положение о том, что без декларации можно переводить за рубеж до 5000 долларов (или в соответствующем рублевом или другом эквиваленте) ежедневно (вместо 2000 долларов).
Также надо иметь в виду, что международное сотрудничество в рамках СНГ направлено на поддержку создания системы беспрепятственных денежных переводов. В последние годы был подписан целый ряд соглашений, обеспечивающих благоприятствующие условия для валютных операций, создания конкурентной среды и привлечения денежных потоков трудовых мигрантов в банковский сектор платежных услуг. Создание региональной структуры ЕАГ в 2004 году направлено на обеспечение прозрачности финансовых систем и защиты от проникновения в них преступных доходов.
В итоге в настоящий момент через формальные каналы проходит существенная часть денежных переводов мигрантов. Но эта доля варьируется от страны к стране. Так, между Арменией и Россией более 90% всех переводов мигрантов идет через банковские каналы. И, например, если в конце ХХ века к помощи банков и других финансовых институтов прибегала лишь малая часть мигрантов из Таджикистана, то в настоящее время, как показывают обследования, более 80% таджикских мигрантов в России пользуются формальными каналами передачи денежных средств, в том числе 73% - банковскими переводами, 2,8% - глобальными операторами трансфертов, 5,6% - почтой5.
Дальнейшие пути повышения эффективности переводов мигрантов связаны с общим развитием банковской системы, расширением доступа к ней в отдаленных уголках России и стран СНГ, внедрением новых банковских технологий, повышением финансовой грамотности, как всего населения, так и мигрантов, полагают эксперты. Для этого необходима координация усилий как государственных, так и частных структур. Кроме того, все эти процессы должны идти рука об руку с политикой, направленной на легализацию положения многочисленного контингента незаконных мигрантов в России.
________________________________________
1 Тюрюканова Е., рук. исследования. Принудительный труд в России: Нерегулируемая миграция и торговля людьми. МОТ. М. 2004. Опрос охватывал мигрантов, работавших по найму, и мелких индивидуальных предпринимателей. Те иностранные граждане, которые являются в России средними и крупными предпринимателями, как и высококвалифицированные специалисты, остались вне обследования. Размер выборки был небольшим и составил чуть более 400 мигрантов.
2 CBS-AXA Consultancy, Migration and Remittances in Moldova. Report for International Organization for Migration mission to Moldova, European Commission Food Security Programme Office in Moldova, International Monetary Fund Office in Moldova. 2004.
3 Olimova S., Bosc I. Labour Migration from Tajikistan. International Organization for Migration. July, 2003 http://www.iom.tj/publications/labour_migration_2003.pdf
4 ЦБР, Трансграничные операции физических лиц. 09.07.2007. http://www.cbr.ru
5 Kireyev A., The Macroeconomics of Remittances: The Case of Tajikistan. IMF Working Paper January 2006; Mughal Abdul-Ghaffar, Migration, Remittances, and Living Standards in Tajikistan. International Organization for Migration (IOM) Tajikistan. September 2007.