В неравной схватке с диктаторами

Одно из самых проблемных государств на постсоветском пространстве для работы журналистов — Узбекистан. К примеру, 21 декабря, когда практически все информационные агентства мира уже сообщили о кончине президента Туркменистана Сапармурата Ниязова, СМИ Узбекистана были единственными на планете, кто хранил по этому трагическому поводу молчание. Об этом и других событиях — в Ежемесячном бюллетене Центра экстремальной журналистики.

Все страны

Ради объективности мы считаем необходимым привести результаты ежегодного исследования организации «Репортеры без границ» (Reporters without Borders/Reporters sans Frontieres) по уровню свободы прессы в более 160 странах. Согласно рейтингу стран по свободе наших коллег в 2006 году самое лучшее положение было у СМИ в Молдове. Хотя, отмечается, что по сравнению с 2005 годом оно ухудшилось и сместилось с 74–75 места на 85. Эта международная организация отмечает ухудшение ситуации и во всех среднеазиатских республиках. Так, согласно рейтингу Таджикистан по показателям сместился со 113–114 места на более низкое — 117, у Кыргызстана по сравнению с 2005 годом, когда он занимал 111 место в таблице рейтинга, в 2006 году — 123 место. Значительно упал рейтинг Казахстана — с 119–120 до 128–129 места. В аналогичном положении падения находится и Беларусь. Незначительное падение коснулось Узбекистана (с 155–156  до 158) и Туркменистана, рейтинг которого сместился со 165 до 167. Однако эта незначительность связана не столько с положением свободы прессы, сколько с тем, что падать уже некуда. Дальше — только пропасть.
Тем не менее, согласно рейтингу организации, положение в некоторых республиках СНГ стало значительно лучше. К примеру, рейтинг Грузии с 2005 года поднялся с 99 места до 89, Армении с 102–105 до 101–102. Положительно оценена свобода прессы по сравнению с 2005 годом в Украине, занимавшей 112 место, а ныне 105–106, и Азербайджана, который поднялся со 141 до 135–136.
Нисколько не умаляя результаты работы своих коллег, мы, тем не менее, не стали бы делать столь оптимистических прогнозов. Забегая вперед, признаем, что некоторое улучшение отмечается, однако оно очень незначительно. Оценивая общее положение СМИ в республиках СНГ, констатируем, что по сравнению с 2006 годом оно ухудшилось за редчайшим исключением. И вот почему.

Азербайджан

Мы абсолютно не согласны с возросшим рейтингом Азербайджана. С каждым годом положение СМИ здесь ухудшается. А такого тяжелого положения, в котором оказались журналисты в 2006 году, не наблюдалось очень давно. В прошедшем году имели место факты штрафования газет, арестов и избиений журналистов, выселения из офиса информационного агентства «Туран» и газеты «Азадлыг», закрытия, а затем открытия ряда газет и телеканала ANS. К сожалению, последняя проблема была решена только после вмешательства со стороны международных организаций. Но тут нужно учитывать то, что пока можно говорить лишь о возобновлении вещания ANS. Этому телеканалу пока только разрешили принять участие в тендере на частоты. Так что говорить о полном решении проблемы пока рановато.
Сами журналисты считают, что это был год борьбы за свободу слова. К сожалению, эта борьба проходила с переменным успехом. Впрочем, лучшего и не стоило ожидать, если учесть, что почти за два года, прошедших со дня убийства главного редактора журнала «Монитор» Эльмара Гусейнова, не были найдены ни убийцы, ни заказчики этого преступления. За этот период не были наказаны даже те, кто открыто избивал журналистов, которые выполняли свои профессиональные обязанности. Безнаказанность не могла не породить новые преступления в отношении прессы. Что, в сущности, и произошло в 2006 году. Даже последний месяц уходящего года не снизил «рвения» по снижению показателей. Так, 25 декабря четверо неизвестных напали на сотрудника оппозиционной газеты «Азадлыг» Ниджата Даглара (Гусейнова). Журналисту были нанесены тяжкие побои и ножевые ранения. Н. Гусейнов затруднился назвать тех, кто мог организовать покушение на себя, поскольку писал о коррупции. Даглар — далеко не первый журналист, на которого нападает «группа неизвестных лиц», однако полиции ни разу не удалось найти виновных.
В этот же день нападению подвергся и пресс-секретарь Партии национальной независимости Азербайджана Али Оруджев. Это произошло, когда он возвращался домой. Сам пострадавший считает, что причиной нападения является его профессиональная деятельность. По словам А. Оруджева, нападавшие грозились, что он «много на себя берет и пишет все, что попало». Перед тем, как уйти, нападавшие пригрозили похитить его, если он не прекратит писать «гадости». Кстати, похищения журналистов — национальная особенность методов борьбы с ними.
Нападавшие в обоих случаях не были найдены, да и вряд ли найдутся.
Комитет защиты прав поэта-сатирика Сакита Захидова сообщили 25 декабря, что тот был переведен в одну из худших тюрем Азербайджана — колонию N 14 в Гобустанском районе. В республике эта колония отличается тяжелыми условиями содержания, к тому же туда невозможно доехать на общественном транспорте, что создаст дополнительные трудности его семье. Адвокат сатирика Вугар Хасаев считает, что власти специально перевели Захидова в такое плохое место, чтобы наказать за публикацию критических стихов в адрес властей.
Помимо этого В. Хасаев сообщил, что уже 10 дней ему не дают решение Апелляционного суда от 15 декабря и протокол заседания, чтобы он мог обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд.
Своеобразной оценкой положения СМИ Азербайджана можно считать высказывание исполняющего обязанности главы Бакинского офиса ОБСЕ Робина Сиворда, который заявил, что особенно обеспокоен безнаказанностью тех, кто осуществляет эти атаки в публичных местах в дневное время. «Крайне беспокоящим является то, что, несмотря на заверения властей, что виновные будут найдены и привлечены к ответственности, участники многочисленных нападений продолжают оставаться на свободе и действуют, не боясь быть арестованными. Вера общественности в способность полиции защитить граждан находится под большим вопросом», — заявил он. 
По словам главы Бакинского офиса ОБСЕ, нынешний год отмечен резким ростом числа инцидентов, связанных со свободой СМИ, уголовных дел о клевете, выселением, закрытием СМИ и многочисленными физическими атаками на журналистов. «Необходимое желание создать адекватные условия СМИ для свободного выполнения их профессиональных обязанностей отсутствует, и это только вредит репутации страны, избравшей демократические идеалы», — отметил Робин Сиворд.

Армения

Считается, что положение журналистов в Армении лучше, однако создается впечатление, что это не от большой любви власти к демократии и свободе слова, потому что СМИ сдают свои позиции. Причем, власть делает это очень умело, не таким нахрапом как, к примеру, в соседнем Азербайджане. Об этом может свидетельствовать, на наш взгляд, инцидент, произошедший во время приема, организуемого пресс-секретарем президента Армении по случаю Нового года. Президент Роберт Кочарян несколько раз за вечер спрашивал у корреспондента газеты «Аравот» — «Обязательно хочешь испортить мне настроение?». И журналисты предположили, что на следующее мероприятие представителей этого издания вычеркнут из списка приглашенных. Так, на эту встречу уже не пригласили сотрудников газеты «Айкакан жаманак». Более того, 26 декабря в беседе с журналистами Роберт Кочарян несколько раз открыто выразил недовольство радиостанцией «Свобода», отметив, что по результатам проведенного ими трехмесячного мониторинга эта радиостанция передает исключительно несбалансированную и негативную информацию. А это значит, что у радиостанции могут появится проблемы с лицензией, арендой, налоговые нарушения, или вдруг неожиданно начнутся поиски взрывного устройства с последующей эвакуацией…да мало ли еще что, если учесть богатый арсенал «приемов» , используемых обычно против неугодных СМИ.

Беларусь

Этот год был самым трудным для журналистов Беларуси. Декабрь — типичный месяц, по событиям практически ничем не отличающийся от любого другого в 2006 году. Перечислим некоторые факты, произошедшие в декабре, которые иллюстрируют общую ситуацию. А ситуация такова, что положение оставшихся негосударственных СМИ, поставлено на грань выживания. Против них используют уже отработанные приемы — предупреждения Министерства информации, отказ в аренде, тиражировании и т.д. Так, 8 декабря в редакцию негосударственной общественно-политической газеты «Витебский курьер» пришло письмо с предупреждением Министерства информации. В нем говорится о том, что редакция должна была в течение месяца сообщить о том, что сменили юридический адрес, но не сделала этого. В этот же день редакция получила письменное распоряжение от своего арендодателя покинуть занимаемое помещение в течение двух суток — до 12 часов 8 декабря. В этот же день редакцию посетили представители налоговой инспекции.
Параллельно с этим идет активная борьба с теми, кто распространяет независимую прессу. Это делается для того, чтобы отбить желание не только распространять, но и держать  в руках «крамольные» издания. К примеру, в Могилеве на активистку Объединенной гражданской партии Кристину Шатикову 1 декабря составили протокол о нарушении статьи 172 Административного кодекса («распространение печатных изданий, изготовленных с нарушением установленного порядка…»). Таковыми были газета «Народная воля», правозащитный бюллетень «Белорусский вестник» и Интернет-дайджест «6 кв. метраў».
В декабре сотрудниками правоохранительных органов были задержаны и препровождены в РУВД Советского района Минска активисты молодежного движения Франак Вячорка, Сергей Карлович и Максим Вельмович. В отделении на них составили протоколы административного правонарушения по ст. 172.3 — распространение печатной продукции, содержание которой наносит вред государственному строю, правам и законным интересам граждан. На этот раз «вредной» информацией сотрудники милиции посчитали доклад специального докладчика ООН по Беларуси Адриана Северина.
12 декабря в Гродно был задержан член Белорусской ассоциации журналистов, верстальщик журнала «Магазин польски» Алексей Салей. Алексей вышел из редакции и пошел в аптеку. В это время какие-то люди в штатском взяли его под руки, посадили в машину и увезли в неизвестном направлении. Ни родственники, ни сотрудники редакции долгое время не знали, где находится А. Салей. Только после того, как мать пропавшего заявила, что будет писать заявление о похищении или исчезновении человека в Октябрьское УВД Гродно, представители власти соизволили сообщить, что ее сын находится в изоляторе временного содержания Гродно. А. Салея обвинили по статье 156 Кодекса об административных правонарушениях (мелкое хулиганство). Причем его уже задерживали по 156 ст. в марте текущего года. Тогда суд приговорил его к 6 суткам ареста.
Власти делают все, чтобы до белорусов дошла только та информация, которая удобна ей. С этой целью по стране распространяется добровольно-принудительная подписка на государственные СМИ. Белорусские предприятия заставляют оформить подписку на ряд государственных газет и журналов. Свидетельством тому стал документ, оказавшийся в распоряжении негосударственной газеты «Салідарнасць». Предприятия, расположенные в Октябрьском районе Минска, получили письмо следующего содержания:
"Начата подписная кампания на І полугодие 2007 года. Основные ориентиры новой пятилетки — дальнейшее развитие эффективного правового государства, работающего на благо народа. Основная задача в деятельности государственных газет — наиболее полное и достоверное информирование населения об экономическом, политическом, социальном, культурном развитии нашей страны, важнейших мировых событиях.
В этих целях на каждом предприятии необходимо сформировать информационно-методический центр, в котором кроме основных законов и нормативных актов Республики Беларусь должны присутствовать ведущие информационные издания, такие как «Советская Белоруссия», «Звязда», «Народная газета», «Знамя юности», «Вечерний Минск», «Минский курьер», «Рэспубліка», журналы «Планета» и «Экономика Беларуси». Наличие данных изданий позволит наиболее полно ориентироваться в приоритетах развития Республики Беларусь, а также своевременно информировать работников Вашего предприятия о жизни Республики, города, района.
Обращаем Ваше внимание на необходимость ведомственной подписки на вышеперечисленные издания в каждом структурном подразделении Вашего предприятия.
Наряду с ведомственной рекомендуем организовать работу по охвату индивидуальной подпиской работников Вашего предприятия…".
Отметим, что ни одно негосударственное издание не вошло в подписной каталог на 2007 год.

Грузия

Грузия считается благополучным государством по сравнению со всеми остальными. Правда, здесь пока еще не все осознали, что времена, когда журналистам указывали на то, как писать, что показывать, уже прошли. К примеру, на заседании Бюро парламента 11 декабря председатель парламентского комитета по образованию, науке, культуре и спорту Нодар Григалашвил потребовал лишить парламентской аккредитации журналистов, которые «преднамеренно распространяют информацию антигосударственного характера». Депутат объяснил, что имел в виду информацию об акциях, устроенных в грузинских школах Гальского района (Абхазия), которая прошла в эфире телекомпании «Имеди», в тележурнале «Дроэба» 10 декабря. В этом репортаже рассказывалось о 9-ти грузинских школах Гальского района, учителям которых министерство просвещения Грузии назначило в виде компенсации 30 лари, хотя, как заявляют сами учителя, положенную им сумму они не получали уже два года.
Н. Григалашвили назвал репортаж «Дроэба» лживым и антигосударственным. «Журналисту, который черное называет белым и распространяет явно фальшивую информацию, аккредитация должна быть снята», — заявил депутат. По его утверждению, эти журналисты или не являются профессионалами, или работают «на врагов Грузии».
Пыл депутата остудила спикер парламента Нино Бурджанадзе, заявив: «Я не могу диктовать газете и вещателю, какого журналиста заменить, а какого нет, — в демократических странах такой порядок не принят».
Однако не всегда удается остудить пыл потерявших чувство реальности. В этой связи гораздо сложнее работается журналистам в провинции. Как сообщила газета «Ахали таоба» 9 декабря, в Гурджаани местным журналистам не позволили присутствовать на заседании сакребуло (собрания) во время процедуры выборов главы муниципалитета.
«В частности, после того, как на заседании встал вопрос выборов главы муниципалитета, председатель сакребуло Зураб Хевиашвили объявил заседание закрытым и велел представителям СМИ покинуть помещение, что вызвало возмущение журналистов», — сообщает информационное агентство «Медианьюс» со ссылкой на неправительственную организацию «Информационный и документационный центр по правам человека». Они потребовали конкретизировать, в соответствии с какой статьей законодательства их выдворяют из зала, однако в ответ услышали лишь удары кулаком по столу и угрозы.
В пресс-службе гурджаанского сакребуло «Медианьюс» разъяснили, что, согласно органическому закону о муниципалитете, председатель сакребуло имел полное право объявить заседание закрытым.
В то же время, эксперт Ассоциации самоуправления Грузии Коба Дзагания разъяснил, что, в соответствии с внесенным 10 ноября в органический закон изменением, заседания местных сакребуло всех уровней открыты для любого гражданина Грузии.
«Председатель сакребуло не имеет права проводить заседание закрыто, тем более, когда вопрос касается выборов главы муниципалитета, поскольку по закону эти выборы проводятся открытым голосованием», — уверен эксперт.
Давлению подвергся редактор независимой газеты «Гия бокломи» («Открытый замок») в регионе Самегрело — Земо Сванети Илья Чачибая. Как рассказал Илья Чачибая, в редакцию поступила информация о губернаторе Зазе Горозия, которую он решил проверить, позвонив пресс-секретарю губернатора Лали Геленава. Она не подтвердила информацию.
«Однако через 15 минут, начальник охраны, некий Дима, используя силу, привел меня в кабинет Горозия, где от меня потребовали не публиковать данную информацию», — сообщил редактор. По его словам, он и так не собирался этого делать без перепроверки, о чем сказал им в кабинете губернатора. После этого, у него потребовали назвать источник информации, на что Чачибая дал отказ, что и вызвало соответствующую реакцию.
Особая ситуация со СМИ складывается в самопровозглашенных образованиях — Абхазии и Южной Осетии. Ситуация такова, что здесь журналисты в основном выполняют роль пропагандистов, что мало соотносится с профессиональной деятельностью. При этом нередко звучат обоюдные обвинения в искажении фактов, лжи и клевете. «Грузинские СМИ следуют четко выбранной ими линии лжи и дезинформации, цель которой ясна: им нужна эскалация конфликта», — так, к примеру, прокомментировал журналистам начальник Гальского РОВД Абхазии Лоуренс Когония сообщения грузинских СМИ о якобы карательных мероприятиях правоохранительных органов Абхазии в Гальском районе.
В свою очередь, в дезинформации, лжи и нагнетании атмосферы грузинские СМИ и политики обвиняют Южную Осетию, Абхазию и, конечно же, Россию.
Наряду с этим стоит отметить, что информации о проблемах журналистов Абхазии и Южной Осетии крайне мало. Поэтому дать более полный анализ на основании полученных данных не предоставляется возможным. Приходится только констатировать, что отсутствие информации не является свидетельством отсутствия проблем, а может говорить только о том, что проблемы у журналистов этих регионов все-таки есть и немалые, но они в силу тех или иных обстоятельств не получают огласки. Взять, хотя бы иск в отношении журналиста газеты «Чегемская правда» Антона Кривенюка, инициированный министерством здравоохранения Абхазии. 19 декабря  Антон Кривенюк был приглашен в прокуратуру, где ему сообщили о решении министерства обратиться в суд с иском из-за статьи «В Абхазии грядут реформы», опубликованной 12 декабря. В упомянутой статье Кривенюк назвал область здравоохранения «сильно коррумпированной». Министр здравоохранения счел, что это оскорбляет корпоративную честь абхазских медиков.

Казахстан

Годом испытаний стал уходящий год и для журналистов Казахстана. Начнем с того, что в срочном порядке парламент принял поправки к закону о СМИ, который журналисты, да и независимые юристы назвали драконовским. Не помогли обращения ни национальных журналистских, ни международных организаций. Однако принятие поправок положило лишь начало «закручиванию гаек» в отношении СМИ.
7 декабря в некоторых средствах массовой информации республики было распространено заявление журналистских неправительственных организаций Казахстана об очередной попытке министерства информации ограничить свободу слова. В заявлении говорится:
"Журналистская общественность страны выражает серьезную озабоченность по поводу не прекращающихся попыток министерства культуры и информации Казахстана уничтожить закрепленную в Конституции страны свободу слова.
2006 год начался с поправок в закон «О средствах массовой информации». В результате министерство культуры и информации, а также местная исполнительная власть окончательно превратились в надзорные и контрольные органы.
Поправки в этот же Закон, инициированные министром культуры и информации летом, вызвали не только справедливую критику отечественных журналистов, но и осуждение мирового сообщества и стали одной из причин того, что решение вопроса о предоставлении Казахстану поста председателя ОБСЕ отложено.
Конец года ознаменован новым законопроектом, созданным в недрах министерства — «Об издательской деятельности». Согласно преамбуле, он призван «обеспечить благоприятные условия для развития издательско-полиграфической сферы и ее профессиональных участников». Однако в проекте нет механизмов, реализующих продекларированную цель. Свод норм, перенесенных в него из других законов, не может закамуфлировать тот факт, что закрепленные в проекте положения однозначно направлены на свертывание рынка издательских услуг и расцвет жесткой политической цензуры.
В настоящее время благодаря развитию издательского бизнеса проблема тиражирования СМИ решена. Министерство культуры и информации, предлагая свой законопроект «Об издательской деятельности», хочет вернуть нас во времена, когда независимые СМИ тиражировались на ризографах и принтерах, выходили за границей или прекращали существование.
Для этого уже в первой статье проекта из общего понятия «изготовитель печатной продукции» выделяется понятие «полиграфическое предприятие (типография)». Разница между ними только в том, что «изготовитель» выпускает тиражи любой печатной продукции, а «полиграфическое предприятие» — тиражи печатной продукции периодического печатного издания, то есть газет и журналов. При прочих равных условиях законопроект предлагает для типографий, работающих со СМИ, ввести лицензирование. Фактически это означает необоснованную дополнительную зависимость полиграфических предприятий от управленских государственных структур и ограничивает утвержденную Конституцией страны и Международным Пактом о гражданских и политических правах свободу получения и распространения информации.
Данное предложение содержалось в законопроекте, предложенном министерством информации летом нынешнего года. Оно было исключено депутатами Мажилиса Парламента на том основании, что необходимо не увеличивать, а сокращать лицензируемые виды деятельности и предоставить больший простор развитию частного предпринимательства. Теперь министерство, очевидно, рассчитывая на забывчивость депутатов, вновь предлагает эту реакционную новацию.
В сентябре нынешнего года неправительственные журналистские организации Казахстана уже делали заявление о необходимости либерализации законодательства по вопросам деятельности СМИ. Тогда мы писали, что попытки министерства «похоронить» проект закона «О средствах массовой информации», разработанный общественными организациями, вкупе с публично заявленными министром намерениями жестко ограничить деятельность казахстанского сегмента сети Интернет, с непрекращающимися попытками ввести уже отвергнутое депутатами лицензирование типографий и другими обещаниями репрессий делают очевидным, что уничтожение свободы слова — не пустая угроза, она вскоре может стать реальностью. Этот прогноз подтверждается.
Мы призываем депутатов Парламента проявить объективность и принципиальность в отношении законопроекта «Об издательской деятельности».
Мы обращаемся к журналистскому сообществу страны с просьбой не ослаблять свое внимание к судьбе законопроекта «О средствах массовой информации», который чрезвычайно важен для плодотворной профессиональной деятельности каждого из нас".
Судя по тому, как депутаты парламента поддержали министра информации и «протащили» предложенные министерством поправки в закон о СМИ, вывод один: вряд ли стоит ждать, что они в этот раз проявят принципиальность и прислушаются к зову журналистов. Хотя, если бы журналисты республики отличались большей солидарностью, то вполне возможен был бы другой исход. К сожалению, это далеко не так. И не только в Казахстане. Надо признать, что многие проблемы у СМИ возникают как раз из-за отсутствия солидарности.
Говоря о «закручивании гаек», отметим роль органов национальной безопасности, которые, видят главную национальную опасность в журналистах. И заключается она в том, что журналисты высказывают о президенте страны Нурсултане Назарбаеве свое мнение. Почин был положен несколько лет назад, когда было возбуждено уголовное дело в отношении Сергея Дуванова, поднявшего тему «казахгейта». Теперь взялись за Казиса Тогузбаева. Департамент Комитета национальной безопасности Казахстана по Алматы возбудил уголовное дело о клевете и оскорблению главы государства в отношении журналиста из-за публикаций в Интернет-блоге «Куб». Причем инициаторы уголовного дела сами определили экспертов-лингвистов, сами поставили вопросы, не известив об этом самого журналиста. Казахстанское Международное бюро по правам человека и соблюдению законности проанализировало обвинительное заключение, предъявленное журналисту Казису Тогузбаеву. Комментируя специфику уголовных дел в Казахстане, в частности дело К. Тогузбаева, юрист бюро Евгений Жовтис отмечает, что все дела о клевете или посягательстве на честь и достоинство должностных лиц, в том числе президента страны возбуждаются либо органами национальной безопасности, либо полицией, либо по заявлению прокуратуры. Само высшее должностное лицо государства никогда не определяло своего собственного отношения к так называемым посягательствам на его честь и достоинство, хотя по существу именно это лицо должно доказывать, что оно претерпело моральные страдания. Честь и достоинство — это личностные характеристики человека, исходящие из его собственных представлений и самооценки. И определить, унижены эти честь или достоинство, может только сам человек, а не органы национальной безопасности или прокуратуры.
Юрист считает, что никаких правовых норм, касающихся «общественного интереса», в казахстанском законодательстве нет. Бремя доказывания достоверности сведений в стране как раз лежит на обвиняемом, а не наоборот, — бремя доказывания недостоверности сведений должно лежать на потерпевшем, если он должностное лицо, а его действия вызывают общественный интерес. К тому же в казахстанском законодательстве и правоприменительной практике вообще нет четких определений, что такое «мнение» и что такое «сведения» и где пролегает тонкая грань между этими понятиями. А без использования международных стандартов и принципов невозможно оценивать тексты публикаций К. Тогузбаева, которые представляют собой мнение журналиста о происходящих в стране событиях и действиях конкретных лиц. И все дальнейшие действия властей по его уголовному преследованию как раз исходят из противоречащих международным стандартам принципам и нормам. Так, в обвинительном заключении при обосновании обвинения используется следующая формулировка: «в тексте публикации „Мафиозный режим покрывает убийц Алтынбека Сарсенбаева“ имеется высказывание оскорбительного характера в отношении чести и достоинства Президента Республики Казахстан». Данная формулировка взята из заключения эксперта Таскентаевой, где этот тезис выражен следующим образом: «в статье имеются выражения, которые относятся к словам, речевым оборотам, оскорбляющим честь и достоинство Президента». Аналогичный вывод, и практически в точно такой же формулировке содержится и в заключении эксперта Сванкулова.
По убеждению Е. Жовтиса, эти выводы экспертов и основанное на этом обвинение старшего следователя ДКНБ вызывают серьезные возражения. Во-первых, исходя из норм русского языка, оскорбить честь и достоинство нельзя. Можно оскорбить человека путем унижения его чести и достоинства.
Во-вторых, несмотря на то, что эксперты — филологи, возможно, даже еще и лингвисты, тем не менее, они представляют заключения от имени Центра судебной экспертизы Министерства юстиции РК, и эти документы должны соответствовать действующему законодательству.
С юридической точки, комментирует Е. Жовтис, при оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Оскорбление как преступление — это нанесение обиды конкретному человеку посредством употребления, например, устных ругательств или нецензурных прозвищ. Решать, является ли конкретное деяние (то есть высказывание) оскорблением или нет, — прерогатива суда, а не эксперта или специалиста-лингвиста.
А лингвист должен только установить, есть ли в высказывании слова, обращенные к конкретному лицу, есть ли слова, которые являются обидными, относятся ли они к конкретному лицу, выражены ли они в неприличной форме.
Таким образом, сначала эксперты дают неюридическое определение «неприличной формы», а потом следователь на этом основывает свое обвинение. Следователь в обвинительном заключении прямо указывает, что Казис Тогузбаев совершил публичное оскорбление президента РК. Подобное обвинение неправомерно, не соответствует действующему законодательству Республики Казахстан и не имеет никакого юридического обоснования. В этих условиях проведенные заранее экспертизы сразу же ставят в неравное положение сторону обвинения и сторону защиты. Последней остается только обращаться к другим специалистам — филологам, в том числе и к ведущим российским лингвистам, консультативные мнения которых отказываются приобщать к материалам дела.
Все существенные доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении, основаны только на весьма субъективных и зачастую тенденциозно трактуемых экспертизах Центра судебных экспертиз Министерства юстиции. Таков вывод бюро.
В ходе судебного заседания были допрошены двое «инициаторов» уголовного дела против журналиста — оперуполномоченный ДКНБ Мамедгасанов и подполковник юстиции, следователь Жумажанов. Ни один из допрошенных так и не смог ответить суду, чья же была действительная инициатива начать дело. Но оба ссылались на Астану, откуда в областной департамент прислали уже готовую первую экспертизу обидных для президента материалов журналиста Тогузбаева.
Стало известно, что Мамедгасанов, не имея на то полномочий, произвел вторую экспертизу материалов журналиста. Далее за дело взялся, ставший специалистом в своем деле (на его счету возбуждение дел по аналогичной статье против журналиста Сергея Дуванова и активиста оппозиционной партии «Настоящий Ак Жол» Жасарала Куанышалина), следователь Жумажанов. И снова ни один из них не ответил, почему обвиняемого ознакомили с результатами экспертизы через несколько месяцев после получения результатов, хотя журналист был вправе сделать экспертам отвод или предложить собственные вопросы. Не смогли добиться от них ответа на вопрос, куда из дела пропали семь страниц приложения, отправленного на экспертизу. Так и не добившись ответов от оперативника и следователя, которые в основном ограничивались фразами: «Не помню», «Не знаю», судья вынесла свое резюме: «Это его видение закона». При таком подходе судьи вряд ли стоит ждать объективного рассмотрения дела Тогузбаева. Да и не для того заваривалась вся эта уголовная «каша».
15 декабря сотрудники Финансовой полиции по городу Алматы арестовали корреспондента Казахской редакции радио «Азаттык-Свобода» по Кыргызстану Азамата Жетпибаева, прибывшего в качестве частного лица на международную конференцию «Демократическое движение в Казахстане и других постсоветских государствах: истоки, эволюция и перспективы».
Руководитель Казахстанского представительства радио «Азаттык-Свобода» Кенжебек Тыныбаев, после звонка Азамата Жетпибаева прибыл в Финансовую полицию для выяснения оснований ареста. Конкретной информации он так и не получил, вместо этого ему предложили поставить свою подпись на некоем документе, который представлял собой едва различимый, практически нечитаемую ксерокопию текста. Поскольку Тыныбаев не смог прочесть текст, он попросил предоставить ему оригинал или возможность встретиться с руководством, которое бы могло дать внятные объяснения о случившемся. После чего его без объяснений выпроводили из здания финполиции.
Азамат Жетпибаев на протяжении всего времени задержания был лишен возможности встречаться с адвокатом, родными. В финансовой полиции объяснили эту меру тем, что А. Жетпибаев был объявлен в розыск департаментом финансовой полиции Астаны по ст. 177 ч.2 УК РК (мошенничество). Его обвиняют в нецелевом использовании финансовых средств во время выборной компании маслихата. В защиту арестованного журналиста и активного деятеля Союза патриотической молодежи Казахстана (СПМК) Азамата Жетпибаева выступили молодежные движения. Они рассматривают арест как наступление на политические свободы и на независимые общественные силы страны.

Кыргызстан

«Сегодня Служба национальной безопасности стала рычагом давления на независимые средства массовой информации в Кыргызстане», — заявил Информационному агентству  «24.kg» депутат национального парламента Омурбек Бабанов. По мнению депутата, независимая телекомпания НТС за свою беспристрастность и неангажированность как раз и превратилась в объект преследования. Дело в том, что телеканал НТС практически в режиме нон-стоп со 2 по 8 ноября 2006 года давал видеосъемку событий, происходящих на центральной и Старой площадях Бишкека, а также в регионах, под рубрикой «Без комментариев». В декабре ограблению была подвергнута квартира генерального директора НТС Бактыгуль Жеенбаева. Это ограбление парламентарий рассматривает как давление на инакомыслящих. Омурбек Бабанов сообщил, что гендиректора НТС дважды вызывали на допрос в СНБ.
«Последний раз ее продержали более трех часов в холодном изоляторе, а следователь даже не извинился, что опоздал», — подчеркнул депутат.
На наш взгляд, эти события стоит рассматривать в общем контексте того, что происходило в Кыргызстане в этом году. Если вспомнить все те события, которые происходили вокруг телекомпании «Пирамида», то стоит говорить о серьезных проблемах, которые возникли у электронных СМИ. Как известно, власти любых государств в первую очередь борются за контроль именно над электронными СМИ с тем, чтобы потом влиять на граждан страны. Не стал исключением и Кыргызстан. Так что мы разделяем опасения депутата О. Бабанова.
Желание диктовать свою волю СМИ просматривается и в высказываниях государственного секретаря Кыргызстана Адхана Мадумарова. Госсекретарь на встрече с преподавателями и студентами Кыргызского Государственного университета имени Арабаева, произошедшей в декабре, резко раскритиковал работу СМИ в стране. «Друзья» Кыргызстана в лице США толкают страну в сторону демократии, где царит свобода слова, но мы не становимся богаче и сытнее от этой демократии. Да мы можем сказать, что в Кыргызстане царит демократия, а, например, в Казахстане — существует дисциплина", — сказал А. Мадумаров на встрече.
«В СМИ в большинстве случаев появляется информация отрицательного характера. Пишут об убийствах, скандалах и комментарии знающих и не понимающих людей о программе HIPC и принятии новой Конституции. В результате чего страна поделилась на две части, за и против программы HIPC», — отметил А.Мадумаров.
По его словам, в Казахстане или США нет распущенности СМИ, там освещают какие-то положительные стороны страны, об истории государства, различных достижениях, то есть СМИ, как и государство, укрепляют идеологию страны. Также в своем выступлении госсекретарь Кыргызстана отметил важную роль государственной идеологии в стране, в формировании которой СМИ играет не последнюю роль. «Мы являемся единым государством, где есть единство и идеология, которые являются основными элементами развития страны, а стабильность и устойчивость укрепляют государственность Кыргызстана. СМИ должно не расшатывать процесс укрепления государственности, а объединять общество», — заявил А. Мадумаров.
Эти обвинения, мягко говоря, вызвали недовольства в журналистской среде. Свой ответ госсекретарю дал главный редактор «Голоса свободы» Улугбек Бабакулов, заявивший: «Мы пишем так, как вы работаете!!!»
"Меня, мягко говоря, удивило и насторожило обвинение в расшатывании устоев государства прозвучавшее из уст Государственного секретаря в адрес журналистов. Более чем странную позицию занял Государственный секретарь, не буду говорить «уважаемый», потому что, после подобного высказывания остатки былого уважения к господину Адахану Мадумарову улетучились. Эта позиция вызывает непонимание. Непонимание действий власти.
Скажу честно, положа руку на сердце, между нами, журналистами, и вами, власть предержащими, есть одно, мягко говоря, недопонимание. Вам не нравится, как мы пишем о вас и вашей работе. Но мы пишем так, как вы работаете", — полемизирует в своей газете главный редактор.
"По-мадумаровски выходит, что именно журналисты виноваты в том, что «пишут об убийствах, скандалах». Оказывается, именно средства массовой информации расшатывают устои государственности. Смешно! Господин Мадумаров. А будет ли для Вас открытием, если я скажу, что у нас государство коррумпировано? Или Вы опять обвините журналиста, что я нагнетаю обстановку? Но таковы официальные данные. Коррумпировано все и вся, куда ни посмотри. И при Вашей позиции все заявления о борьбе с коррупцией звучат словно «пчелы против меда».
Со страниц газет, по радио и с экранов ТВ вещают, что там и сям арестованы и находятся под следствием чиновники. Но давайте скажем честно, кто-нибудь из этих чиновников понес хоть какое-нибудь наказание? Дела ведутся нескончаемое время и, мне кажется, что все эти дела спустят на тормозах!
Адхан Кимсанбаевич, ответьте, только честно, что более дискредитирует наших чиновников — журналисты, которые о них пишут, или их плохая работа? Давайте будем честны хотя бы сами с собой: ничто не может дискредитировать государственного работника более, чем отношение к выполнению своих должностных обязанностей. Но чиновники со мной не согласятся. Считают, что во всем виноваты журналисты.
А я скажу, что обвинять журналистов в том, что в стране не все в порядке, по крайней мере, непрофессионально. Мы пишем так, как вы работаете!!!", — заключает Улугбек Бабакулов.
Кстати будет сообщить, что в новой редакции Конституции Киргизии отсутствует норма, запрещающая цензуру. Случайно это или преднамеренно было сделано, неизвестно. Не исключено, что для авторов новой редакции такое понятие как цензура показалось настолько мелким, что они о нем позабыли. Как бы то ни было, Общественное объединение «Журналисты» заявило о том, что отсутствие конституционной нормы, прямым образом запрещающей цензуру, может привести в дальнейшем к появлению в той или иной форме практики цензуры, а любое введение цензуры является ограничением свободы слова. По мнению представителей объединения, наличие в Конституции Киргизии нормы, не допускающей принятие законов, ограничивающих свободу слова и печати, не является надежной гарантией того, что цензура не появится.
В декабре произошло еще одно событие, свидетельствующее об атаке на свободу слова. Речь идет о судебном заседании по делу главного редактора ошской газеты «Жаны заман акыйкаты» Эркина Кожогелдиева, которое несколько раз переносилось. Судебное заседание поручено вести уже четвертому судье — Бурхамиддину Нурмаматову. С его кандидатурой не согласна редакция.
"Я хотел бы заметить, что судебное дело будет рассматривать судья Бурхамиддин Нурмаматов, о котором была написана два года назад критическая статья в нашей газете, — говорит главный редактор Э. Кожогелдиев. — Публикация называлась «Бурхамиддин кантип мыйзамды бурмалады?» («Жаны заман акыйкаты», № 20, 11.09.2004 г.) и теперь есть вероятность того, что судья может вынести несправедливое решение".
В связи с этим Э. Кожогелдиев обратился с заявлением в Ошский городской суд о том, чтобы судебное дело рассматривал незаинтересованный в этом деле судья. Однако пока никакой реакции с той стороны не поступало.
Напомним, что с иском в суд против Э. Кожогелдиева обратился директор Ошской областной объединенной клинической больницы Токтомамат Абдимомунов. Он считает, что сведения о нем, приведенные в статье «Абдимомуновго алы жете турган адам жокпу, ыя?» (см. «Жаны заман акыйкаты», № 7, 21.07.2006 г.) не соответствуют действительности. Истец требует дать в газете опровержение, привлечь Э. Кожегелдиева к уголовной ответственности, взыскать с него 2 миллиона сомов в качестве компенсации за моральный ущерб, а также закрыть газету.
В Баткене перестала выходить единственная независимая газета «Кылым плюс», начавшая выходить летом 2006 года. Причина — отсутствие средств.

Газета освещала проблемы молодежи региона. На начальном этапе ее поддержало Германское Общество Технического сотрудничества (GTZ). По истечению срока поддержки, газета «Кылым плюс» стала распространяться на платной основе, однако возникла проблема со сбытом печатного издания. Тираж газеты составлял 2 тысячи экземпляров. Ее розничная цена в киосках Баткена была 7 сомов, тогда как остальные, в том числе республиканские газеты, стоили 5 сомов.
История с газетой «Кылым плюс» поднимает большую проблему, с которой сталкиваются практически все СМИ республики — экономическая несостоятельность. К примеру, подписчиков СМИ, издающихся в Оше, с каждым годом становится все меньше. Об этом сообщила областная газета «Эхо Оша» в заметке «Народ газеты не читает… за исключением почтовиков».
«Всем нынче не до газет, — говорится в заметке. — Нет денег, нет работы, политическая и экономическая обстановка в стране тревожит умы, будущее — в тумане». Сотрудники подписного отдела Ошского филиала государственного предприятия «Кыргызпочтасы» вынуждены продлить подписную кампанию до 29 декабря 2006 г. Тиражи всех областных государственных газет на трех языках — кыргызском, русском и узбекском, за последние годы резко упал.

Молдова

Отношение к СМИ Молдовы выразил президент страны Владимир Воронин, выступая 20 декабря на встрече с журналистами.
«В своих устремлениях, в том числе по европейской интеграции, мы ожидали больше поддержки от СМИ. Такой информационной поддержки не было. Молдавские издания ударились в истерику и панику, рисовали мрачные прогнозы, обвиняя власти в предательстве национальных интересов», — сказал президент.
«А наши СМИ целый год поддерживали состояние рукотворной истерии и паники, а когда выяснилось, что катастрофы не случилось и не случится, тут же начали обвинять власть в измене национальным интересам. Так не честно! Полагаю, вам следует учиться у своих коллег. Хотя, собственно говоря, это исключительно ваше дело — у кого и чему учиться», — отметил Владимир Воронин.
"Если уж говорить об информационном содействии Молдове, то мы ее получили в большей мере от иностранных журналистов и изданий — британских, российских, немецких, украинских. Именно они почему-то больше сопереживали Молдове и ее народу, пытались пробить информационную завесу о нас, о нашей истинной позиции по большинству вопросов. Спасибо им огромное! И «Би-Би-Си», и «Свободной Европе», и «Дойче Велле», и «Эху Москвы», и «Независимой газете», и радиостанции «Маяк» и газете «Коммерсант». Они критиковали власть, но не критиковали Молдову", — заявил Владимир Воронин.
Такова официальная оценка деятельности национальных СМИ.  Чтобы прояснить ситуацию, обратимся к другим оценкам ситуации со СМИ в Молдове в 2006 году. По мнению корреспондент радиостанции «Свобода» в Молдове Василие Боднару, в отличие от 2005 года, в 2006 году не было дерзких нападений на журналистов, что вовсе не исключает давления на СМИ. Прессинг обрел «цивилизованные» формы с использованием законных средств и рычагов. В качестве примера В. Боднару привел случай с телевизионным каналом ПРО ТВ: коммерческого директора этой компании полиция обвинила в мздоимстве при размещении рекламы. А в ходе следствия с особым рвением стала допрашивать всех коммерческих партнеров компании на вполне законных основаниях. Бизнесмены обычно сторонятся щекотливых ситуаций, поэтому предпочли не давать рекламу этому каналу вообще, что в свою очередь не могло не сказаться на финансовом положении телеканала. «Точно так же благопристойно выглядела история с перераспределением лицензий на право вещания ОРТ на территории Молдовы. Бывшему его обладателю, сыну бывшего президента Лучинского, пришлось ретироваться перед командой, за которой якобы стоят люди из окружения нынешнего президента», — прокомментировал журналист ситуацию в программе радиостанции «Свобода».
Однако знаковым событием этого года можно назвать историю с реорганизацией столичного радио «Antena C» и муниципальной телерадиокомпании «Euro TV Chisinau». При принятии нового закона о публичных радиовещательных компаниях парламент запретил столице содержать на бюджетные средства собственные радио и телевещательные компании и, соответственно, встал вопрос об их приватизации. 30 ноября Муниципальный совет Кишинэу принял (голосами советников-коммунистов и христианских демократов) решение о реорганизации путем отчуждения этих двух муниципальных учреждений. Реорганизация была представлена как решение, необходимое для приведения деятельности этих двух вещателей в соответствие с положениями Кодекса. Обратим внимание, что проект Кодекса телевидения и радио вызвал много споров в обществе и журналистской среде. Однако он был принят парламентом в первом чтении без ознакомления общественности и обсуждения гражданским обществом. В течение последовавших за этим трех месяцев, до его принятия в окончательном чтении, гражданское общество организовало многочисленные семинары и круглые столы, на которых обсуждался проект будущего закона, были сформулированы предложения, альтернативные варианты, чтобы в конечном итоге стало ясно, что все напрасно. Проект был принят в конце прошлой сессии парламента и во втором чтении, вступив в силу 18 августа.
Одним из самых обсуждаемых аспектов Кодекса было положение, согласно которому новый закон не предусматривает существования других общественных вещателей кроме TRM (Телерадио-Молдова), а местные общественные учреждения, действующие на данный момент, должны быть реорганизованы. Эти новые положения расценены многими экспертами как явная попытка ликвидации неудобных власти органов СМИ.
На сегодняшний день проблема заключается в том, что официально никто не знает, как это будет происходить. Ни Кодекс, ни другие законодательные акты специально не предусматривают решений в таком случае, и даже нормы, существующие в других законах, вступают в противоречие друг с другом. Решение о реорганизации путем отчуждения муниципальных общественных электронных СМИ «Antena C» и «Euro TV Chisinau» рассматривается экспертами как жесткое наступлением на прессу и журналистов, которые с 2004 года раздражают власть.
В журналистской среде возникли разговоры, согласно которым оба вещателя будут поделены  между сторонниками коммунистов и христианских демократов. По мнению других, владельцем может стать исполняющий обязанности примара Василе Урсу. Тут уместно будет сообщить ответ президента В. Воронина, на вопрос журналистов: что вы думаете о том, что государственное телевидение, принадлежащее муниципалитету, окажется под влиянием христиан-демократов, а радио будет под влиянием коммунистов? Так вот президент ответил: а что в этом плохого?
Коллективы «Antena C» и «Euro TV Chisinau», радиослушатели и телезрители высказались против реорганизации подобным образом. Было предложено несколько вариантов реорганизации, которые внесли на рассмотрение в Муниципальный совет Кишинева (МСК). По словам одного из народных избранников, должна была быть образована комиссия, которая проанализировала бы ситуацию и предложила Муниципальному совету несколько возможностей реорганизации. Предлагалось также преобразовать «Antena C» и «Euro TV Chisinau» в неправительственные организации. Однако это предложение не прошло. Ситуация продолжает накаляться. Дошло до того, что независимый муниципальный советник Михай Рошкован заявил, что когда был лидером фракции христианских демократов в МСК, инициатива о прекращении деятельности  «Antena C» и «Euro TV Chisinau» напрямую исходила от нынешнего лидера христиан-демократов (ХДНП ) Юрие Рошки. Михай Рошкован заявил, что перед выборами 2005 года фракции ХДНП в МСК удалось убедить Рошку в необходимости этих муниципальных СМИ, в том, что они непредвзято и беспристрастно освещают события. По всей видимости, именно эти аргументы — непредвзятость и беспристрастность — не понравились лидеру ХДНП. М. Рошкован считает, что те, кто хочет реорганизации этих учреждений, мечтает о том, чтобы они больше не действовали в нынешнем формате в избирательной кампании по всеобщим местным выборам 2007 года. Но выборы приближаются. До начала избирательной кампании осталось не больше 4 месяцев. Это очень маленький срок, за который надо успеть ликвидировать данные учреждения, приватизировать их, разработать новую издательскую политику, «отсеять» журналистов, которые не захотят работать по заказу и подобрать новых, которые будут слушаться новых хозяев. Вот и выходит, что работы много, а времени мало.
Тем временем неприятности на радиостанции «Antena C» продолжались. 16 декабря из-за неисправностей государственного оборудования, посредством которого осуществлялось вещание,  она вынуждена была прекратить вещание на четырех частотах. Однако у коллектива возникли подозрения в связи с этой неисправностью. 19 декабря был направлен запрос в Государственное предприятие «Radiocomunicatii». Причиной запроса стал тот факт, что на сообщение со стороны «Antena C» о прекращении вещания, ГП «Radiocomunicatii» направило ответ, в котором не дало четких пояснений о неисправностях. Технический директор ГП «Radiocomunicatii» сослался на техническую неисправность, но не разрешил техникам с «Antena C» и другим специалистам проверить неисправное оборудование. На «Antena C» потребовали создать смешанную комиссию, в состав которой войдут по два независимых эксперта и специалиста в технической области, отобранных «Antena C» и «Radiocomunicatii».
Глава Миссии ОБСЕ в Молдове посол Луис О’Нилл расценил как очень странный тот факт, что технические проблемы возникли именно в момент, когда в эфире звучали критические высказывания относительно порядка приватизации радиостанции.
Chisinau (IPN) Восточно-Европейская медиа организация (SEEMO) с резиденцией в Вене, представляющая группу медиа — издателей и сеть журналистов Юго-Восточной Европы, и ее член Международный институт прессы (IPI) выразили обеспокоенность событиями, связанными с радиостанцией «Antena C» и телеканалом «Euro TV Chisinau», распространив в связи с этим специальное заявление.
SEEMO призвала всех вовлеченных в процесс реорганизации вещателей изыскать решения, которые обеспечили бы адекватное функционирование этих местных медиа учреждений. Важно, чтобы в стране действовали местные электронные СМИ, которые поставляют гражданам объективную и достоверную информацию.
В своем заявлении SEEMO призвала парламент РМ убедиться, что новые члены Наблюдательного совета отбираются объективно, на основе профессионального опыта.
"Реорганизация муниципальных вещателей «Antena C» и «Euro TV Chisinau» осуществляется с грубыми нарушениями действующего законодательства. Чтобы выполнить политический заказ — приватизировать эти СМИ, Координационный совет по телевидению и радиовещанию, фракции ХДНА и ПКРМ в Муниципальном совете Кишинэу (МСК), исполняющий обязанности генерального примара вынуждены грубо нарушать действующее законодательство", — было написала в заявлении парламентская фракции Альянса «Moldova Noastra» (AMN), которое было зачитано на пленарном заседании депутатом Анатолом Ончану.
Согласно заявлению, нет никакого легального оправдания приватизации «Antena C» и "Euro TV Chisinau. |Статья 66, абзац 2, Кодекса аудиовизуала запрещает местным публичным властям быть учредителями лишь частных вещателей, и нет положений о запрещении создания общественных вещателей. В то же время, статья 11, абз.1, литера n Закона о местной публичной администрации разрешает ее единицам второго уровня «организовывать выставки, театры, общественные телеканалы и другие учреждения…»
AMN констатирует, что МСК, своими решениями о реорганизации «Antena C» и «Euro TV Chisinau» через отчуждение и инвестиционные конкурсы грубо нарушил статью 73 Гражданского кодекса, устанавливающего, что реорганизация может осуществляться только слиянием, разделением, отчуждением или инвестиционным конкурсом.
Другими нарушениями, согласно AMN, является незаконное увольнение директоров радиостанции и телеканала. В этом случае не соблюдены положения статей 20 и 21 Закона о местной публичной администрации, которые предусматривают, что подобная мера может быть инициирована только генеральным примаром или третью избранных советников, а также статьи 86 Кодекса о труде, который требует представление обоснованных причин для увольнения.
Прекращение по формальным причинам вещания «Antena C» и привлечение полиции для удаления их с рабочих мест, грубое поведение в отношении депутатов, муниципальных советников, журналистов и граждан, пришедших потребовать обеспечения права на информацию и свободу мнения, установление цензуры на «Euro TV Chisinau» продолжили, по мнению AMN, череду беззаконий.
В заявлении говорится также, что эти два вещателя доставили неудобства власти и ее союзникам, поскольку были единственными альтернативными СМИ, которые соблюдали принципы объективности, представляли разные точки зрения и равный доступ представителям власти и оппозиции, гражданам, гражданскому обществу. Планы коалиции Рошка-Воронин заключаются в том, чтобы взять под политический и частный контроль общественных вещателей «Antena C» и «Euro TV».
Сотрудники муниципального ТВ и «Euro TV» и «Antena C» попросили президента Молдовы Владимира Воронина помочь преодолеть возникшие трудности. Об этом говорится в их обращении, принятом 23 декабря на собрании коллективов с участием слушателей и зрителей, которое состоялось у здания Национальной оперы в Кишиневе .
Как передает «ИНФОТАГ», в собрании участвовало около 300 человек, которые пришли с лозунгами Jos minciuna! («Долой ложь!»), Noi nu ne vindem («Мы не продаемся!»).
Журналисты предложили Кишиневским властям отменить решения о приватизации «Antena C» и «Euro TV Chisinau», а Координационному совету по телерадиовещанию разработать рекомендации о реорганизации муниципального ТВ и радио с тем, чтобы они не попали под влияние политических партий, преследующих цели использовать их в узкопартийных целях. Сторонники «Antena C» и «Euro TV Chisinau» требуют начать их реорганизацию с нулевого варианта.
Как считает директор Независимого Центра журналистики Корина Чепой, в том, что касается масс-медиа, Воронин действует как коммунист, не как лидер европейского государства, и происходящее с «Antena C» и «Euro TV» доказывает, что ситуация не меняется и в каких-то аспектах становится даже хуже.

Таджикистан

В административном центре Горно-Бадахшанской автономной области городе Хорог с начала января нового года начнет работать новое информационное агентство «Памир Медиа». Его учредителем стала некоммерческая организация «Общественный Фонд „Памир“
„В силу своей отдаленности от экономических и промышленных центров Таджикистана, природных и климатических условий, отсутствия современных независимых СМИ, остается неизбежным усугубление информационного вакуума на Памире. Поэтому, первое информационное агентство в регионе будет стремиться к тому, чтобы внести свой вклад в преодоление информационной изоляции высокогорного Памира и содействовать демократическим преобразованиям и созданию зрелого гражданского общества в регионе“, — отметил директор агентства „Памир Медиа“ Курбон Аламшоев.
Основной целью создания информагентства „Памир Медиа“ является информирование общества и средств массовой информации не только памирского региона, но и СМИ Таджикистана и мира о наиболее значимых событиях социально-экономической и культурной жизни ГБАО.
Информагентство в начальный период своей деятельности будет выпускать электронные и печатные информационные бюллетени, которые будут рассылаться по адресатам два раза в неделю. В будущем ИА „Памир Медиа“ намерено увеличить периодичность выпуска информационного бюллетеня.
Мы неслучайно начали анализ по Таджикистану с этой информации, так как считаем ее очень важной. Дело в том, что этот регион считается самым „неохваченным“ в силу своего географического положения. И появившаяся возможность — это возможность, во-первых, заявить о себе, открыться миру, во-вторых, приблизить к себе всех остальных. Хочется надеяться, что журналисты нового издания будут объективно и профессионально освещать жизнь Памира, и при этом им удастся быть понятыми обществом и избежать всякого рода  давлений со стороны тех, кому  вдруг не понравится критика.
К сожалению, в Таджикистане нередки случаи неадекватной реакции на здоровую критику. Речь, в частности, идет о конфликте сотрудников банков и журналистов. Так, 1 декабря НАНСМИТ (Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана) распространила заявление, в котором выражается обеспокоенность в связи с попытками давления на свободу слова со стороны работников банковской системы Таджикистана. В письме подчеркивается, что претензии банкиров в связи с публикациями не касались коммерческой тайны или деловой репутации, а личных и корпоративных амбиций сотрудников банковской сферы.
»Мы высоко оцениваем вклад ГСБ РТ «Амонатбонк» в деле социально-экономического преобразования страны и выступаем сторонником решения любых конфликтов в сфере СМИ в рамках закона. Тем не менее, констатируем, что случаи давления на СМИ и журналистов, недозволенными методами неприемлемы в правовом обществе" — отмечается в письме.
"Мы надеемся, что руководство ГСБ «Амонатбонк» предпримет меры, чтобы не допускалось незаконное давление на СМИ и журналистов со стороны сотрудников банка", — сказал председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев.
4 декабря ассоциация направила письмо на имя Председателя правления Государственного Сберегательного банка (ГСБ) РТ «Амонатбонк» Махмадамина Махмадаминова с требованием принятия мер по поводу попыток оказания давления на свободу слова со стороны сотрудников структурных подразделений ГСБ «Амонатбонк». К письму приложены сообщения, зафиксированные в ноябре нынешнего года мониторинговой службой ассоциацией о неправомерных действиях управляющего Кулябским зональным отделением «Амонатбонк» Махмадулло Бобоева в отношении журналиста Турко Дикаева, сотрудника «Амонатбонк» в Согдийской области Хусниддина Норматова в отношении журналиста Джамили Хусейновой.

Туркменистан

В декабре умер президент Туркменистана Сапармурат Ниязов. Телевидение часами показывало образ ушедшего диктатора, зачитывались страницы из его книги «Рухнама», на мобильные телефоны посылались смс-сообщения о безвременной кончине вождя с настоятельным приглашением прийти на похороны. Время от времени  по ТВ выступал и.о президента Гурбангулы Бердымухамедов, который объявлял, что «каждый гражданин полностью поддерживает курс, избранный Великим Туркменбаши, и будет придерживаться его».
Как сообщил наш эксперт в Ашхабаде, с момента известия о смерти Ниязова, страну погрузили в информационный вакуум. Все новости население в основном узнавало из передач российских телевизионных каналов. Доступ в Интернет сильно ограничен. Впрочем, как обычно.
Просматривая получаемые по рассылке издания «Нейтральный Туркменистан» и «Туркменистан», вынуждены констатировать, что ничто не изменилось ни в тематике, ни в подаче материалов. Видимо, за долгие годы правления Туркменбаши журналисты разучились писать по-другому либо настолько напуганы неизвестностью, что предпочитают вообще ничего не менять.

Узбекистан

Цензура и самоцензура — вот две основные проблемы журналистов Узбекистана. К примеру, 21 декабря, когда практически все информационные агентства мира уже сообщили о кончине президента Туркменистана Сапармурата Ниязова, СМИ Узбекистана были, пожалуй, единственными на планете, кто хранил по этому трагическому поводу молчание. И только в вечернем выпуске телевизионных новостей информационная программа «Ахборот» прозвучало небольшое сообщение о смерти президента соседнего государства, от имени руководства и правительства Узбекистана были переданы соболезнования родным и близким покойного, а также туркменскому народу. Что же касается всех остальных, то на протяжении всего дня ни одна частная радиостанция ни словом не обмолвилась о скоропостижной смерти туркменского лидера. Из конфиденциальных источников удалось установить, что причиной тому стало устное указание, исходящее из правительства Узбекистана, так как боялись вольных комментарий по поводу этого. Боялись, видимо, и использования репортерами неких нежелательных параллелей, предоставляющих радиослушателям простор для размышлений.
20 декабря стало известно, что исполняющий обязанности главного редактор газеты «Хуррият» Исмат Худояров получил строгий выговор от Аппарата президента за размещение на сайте газеты линка info.islom.uz, помещенный журналистами «Хуррият» на сайте газеты hurriyat.uz. Выговор получен от Совета безопасности при президенте Узбекистана, который хорошенько отчитал главного редактора за допущенную халатность и невнимательность. Также Хидоярову пришлось отчитываться перед Фондом поддержки и развития печатных СМИ и информационных агентств Узбекистана.
И, конечно же, как и в любом государстве, где власти боятся свободы слова и пытаются контролировать буквально все, в Узбекистане осуществляют добровольно-принудительную подписку на государственные издания. При этом в зону охвата вошли и воспитанники детских садов, точнее их родители.
Как рассказала Интернет-сайту Uznews.net мать трехлетнего мальчика из Самарканда, ей пришлось по настоянию руководства детского сада подписаться на журнал для детей, отдав 1 500 сумов ($1,2) за подписку.
Такая же примерно ситуация и с другими газетами и журналами. Как рассказал uznews.net студент Самаркандского университета по имени Нодир, в учебном заведении, где он учится, с каждого студента собрали от 5 до 10 тысяч сумов на подписку на ряд газет.
По словам Нодира, студентов поставили в такие условия, что они не могли отказаться от подписки, иначе под угрозой могла оказаться вся их дальнейшая учеба в ВУЗе.
Студентка Самаркандского архитектурного института по имени Камола, говорит, что в этом году она не поехала собирать хлопок, в итоге, ее заставили отдать 30 тысяч сумов ($25) за подписку на газету, название которой ее даже не интересует.
По словам одного из сотрудников хокимията Самаркандской области, пожелавшего остаться неназванным, принудительная подписка организуется следующим образом, областные отделения министерства образования дают указания районным и городским отделам обязать преподавателей, студентов, учащихся, школьников и воспитанников детских садов подписаться на энное количество газет. Затем, по словам сотрудника хокимията, каждое ведомство обязано отчитаться перед вышестоящим органом о том, сколько удалось продать газет и журналов. Вся эта информация затем идет в областной хокимият, который направляет все полученные данные в министерства в Ташкенте. «Власти очень серьезно относятся к вопросу подписки», — говорит он.
Доказательством слов сотрудника, стало заседание в хокимияте Самаркандской области, на котором была подчеркнута важность подписной кампании на местах, что в этом году были допущены некоторые промахи, к подписке не были привлечены частные предприниматели, фермеры, работники малого бизнеса.
По мнению одного журналиста, пресса Узбекистана является рупором и проводником политики правительства, средством оболванивания населения, если люди объявят бойкот СМИ, может тогда ими станет сложнее управлять.
Другой причиной, по словам другого журналиста, являются деньги. Ни одна газета в Узбекистане в силу низкого качества не может быть самоокупаемой, и ее должны финансировать власти, которые не хотят нести все расходы за свою серую прессу в одиночку. И часть зарплаты журналистов, счетов за бумагу и типографию переносят на подписчиков изданий.

Украина

Последний месяц уходящего года был полон событиями. Апелляционный суд Киева завершил первый год слушаний по обвинению исполнителей убийства журналиста Георгия Гонгадзе. Как сообщила журналистам Валентина Теличенко, представляющая в суде интересы потерпевшей Мирославы Гонгадзе, с начала рассмотрения дела по сути (9 января 2006 года) суд допросил трех обвиняемых, одну потерпевшую (Мирославу Гонгадзе) и 24 свидетеля, трое из которых являются милиционерами. Мать журналиста Леся Гонгадзе за все это время дважды появлялась в зале судебных заседаний. Она отказалась принимать участие в процессе, поскольку считает его фарсом. Комментируя процесс, Л. Гонгадзе сказала, что из-за многолетних проволочек в расследовании убийства ее сына будет обращаться с иском в Европейский суд по правам человека. «Я это делаю не для того, чтобы получить какую-то материальную сатисфакцию. Мне хочется показать, что народ Украины не брошен на произвол судьбы и есть люди, которые могут ему помочь. Мне не нужны деньги Украины, я их перечислю сиротам или инвалидам. Или куплю инвалидные коляски. Но я хочу наказать хоть кого-нибудь из тех, кто столько лет издевается над моей семьей», — объяснила она.
К слову сказать, Георгий Гонгадзе — не единственная утрата этой семьи. В 2002 и 2005 годах погибли 22-летний и 16-летний племянники Леси Гонгадзе.
В то же время многие эксперты и политики отмечают безрезультатность дела Гонгадзе. К примеру, председатель фракции социалистов в парламенте Иван Бокий заявил, что дело об убийстве Гонгадзе хотят похоронить. «Прошло шесть лет со времени гибели журналиста Георгия Гонгадзе, не прекращаются политические спекуляции на этом вопросе. Наиболее резонансное преступление в истории Украины остается нераскрытым. Но наиболее цинично то, что компетентные органы, ответственные за результат расследования, откровенно демонстрируют свой непрофессионализм в раскрытии преступления», — говорится в распространенном партией заявлении.
Депутат напомнил, что отставку предыдущего генпрокурора Святославу Пискуну президент Виктор Ющенко объяснил тем, что Генпрокуратура (ГПУ) не достигла успеха в расследовании убийства Гонгадзе. «Прошло более года — успехов нет и поныне. Дальше — больше, Медведько (новый генпрокурор) и его команда делают все, чтобы следствие было приведено в тупик, и чтобы избавить от ответственности организаторов убийства журналиста», — считает Бокий.
Также председатель парламентской фракции социалистов считает, что «убедительным сигналом того, как руководство Генпрокуратуры целенаправленно пытается похоронить дело Гонгадзе, является очередная смена следственной бригады, ведущей дело. За шесть лет следственную бригаду заменяли при каждом генпрокуроре — пять раз». Также Бокий подчеркнул, что «до сих пор должностные лица ГПУ не могут объяснить, почему не проведена независимая международная экспертиза записей в кабинете Кучмы, осуществленных Николаем Мельниченко».
Некоторые эксперты отметили, что этот год «подбросил» новую версию, что тоже не стало исключением из правил. На этот раз, как сообщает «5 канал», следователи допускают, что журналиста убили с целью дискредитации экс-президента Леонида Кучмы.
«Цель — деморализовать президента и вынудить его пойти в отставку, не допустив избрания на эту должность лояльного к Кучме преемника», — выдвинул новую гипотезу заместитель генерального прокурора Ренат Кузьмин.
По его словам, истинные мотивы преступления могут прояснить «пленки Мельниченко». Потому заместитель генпрокурора выражает удивление — почему экс-майор государственной охраны до сих пор не предоставил следствию все свои записи.
Кроме того, Кузьмин утверждает, что проработка следствием версий, отличающихся от всем известной: «Кучма — заказчик, Кравченко — организатор, Пукач — исполнитель, наталкивается на серьезное противодействие отдельных политических сил», — сказал он.
Все это только подтверждает далекую от оптимизма мысль, что заказчик убийства журналиста так и не будет найден.
А тем временем в Украине по-прежнему продолжают угрожать журналистам. Не стал исключением, к сожалению, и декабрь. 6 декабря в прокуратуру Полтавской области и милицию обратились сразу две известные в областном центре журналистки — заместитель директора FM-радио «Ваша хвиля» областного государственной телерадиокомпании «Лтава» Татьяна Кружко и журналистка одного из Интернет-агентств Надежда Дружинина. Они сообщили сотрудникам правоохранительных органов о том, что получили угрозы физической расправы из-за своей профессиональной деятельности.
Татьяна Кружко утверждает, что после того, как она решила провести журналистское расследование трудовых отношений полтавских предпринимателей и нанятых ими работников, ее дочери позвонил один из местных бизнесменов и приказал передать Т. Кружко, чтобы она прекратила расследование. В противном случае ее ждет физическая расправа.
Надежда Дружинина заявила, что ей угрожал сосед по дому.
Надо сказать, что журналистов Украины всегда отличала особая боевитость и готовность отстаивать с упорством свои права. И даже если эта борьба не всегда заканчивается их победой, но, тем не менее, она стоит больших нервов и сил их оппонентам. В этой связи хочется отметить противостояние между мэром Киева Леонидом Черновецим и газетой «Вечерний Киев», коллектив которого отказался принять цензуру со стороны команды Черновецкого. Последний месяц работникам «Вечернего Киева» не платили зарплату и задерживали выплаты из бюджета на печать газеты, словно стремясь довести редакцию до банкротства. И. о. главного редактора Людмилу Воробьеву вызвали в мэрию и заставили написать заявление об увольнении, пригрозив прокуратурой. Новым и.о. редактора «Вечернего Киева» была назначена Светлана Синякова, раньше работавшая пресс-секретарем одного из заместителей мэра. Стоит отметить, что еще с сентября городская власть задерживает проведение конкурса на замещение вакантных должностей редакторов коммунальных газет, предпочитая управлять этими газетами в ручном режиме. 28 сентября на сессии Киевсовета были уволены главные редакторы всех трех коммунальных печатных СМИ: «Хрещатик», «Українська столиця» и «Вечерний Киев». Через несколько дней после решения Киевсовета и.о. редактора «Вечернего Киева» была назначена  сотрудница этой же газеты Людмила Воробьева. Мирного сосуществования между новым редактором и столичной властью не получилось: несколько раз в ситуацию вокруг «Вечернего Киева» пришлось вмешиваться парламентскому комитету по свободе слова и лично его главе известному журналисту Андрею Шевченко.
Расследованием фактов цензуры газеты «Вечерний Киев» даже занимались депутаты Киевсовета. Решено было, если факты подтвердятся, то депутаты направят запросы о  расследовании фактов цензуры в газете и препятствовании им в прокуратуру.
На «5 канале», собственником которого является депутат от «Нашей Украины» Петр Порошенко, разгорелся конфликт между топ-менеджерами и региональными собкорами. Руководство телекомпании потребовало от шестерых из девяти региональных корреспондентов написать заявления об увольнении по собственному желанию. Журналисты заявили о нарушении своих трудовых прав. Они выступили с «открытым письмом», в котором говорится, что сделать это их заставили «удивительные планы руководства телекомпании по реорганизации работы корпунктов».
«Руководители канала отказались пообщаться с нами, собкорами, тет-а-тет или по телефону. Через редактора службы регионов Дениса Слободяна просили передать: желательно, чтобы шестеро репортеров и столько же операторов как можно быстрей прислали в Киев заявления об увольнении по собственному желанию. А со временем, после праздников, привезли из своих городов технику — камеры, магнитофоны, компьютеры и все, что еще осталось. Требования, очевидно, незаконные», — говорится в коллективном письме.
Авторы вспоминают, что тревожные тенденции на канале заметили после череды увольнений ведущих журналистов киевской редакции.
«Корпунктам стали приходить задания, которые, иначе, чем абсурдными, не назовешь», — пишут собкоры.
Так, по их словам, Львов получает «просьбу выпускающих» записать синхрон дедушки или бабушки, пострадавших во время Голодомора. На замечание собкора о том, что в 1933 году на Галичине не голодали, приходит раздражительный ответ: «Как это так, везде голодали, а во Львове нет?».
"Участились «настойчивые просьбы» от неновостийных программ «Пятого» помочь в подготовке «джинсовых» материалов", — отмечается в письме.
Репортеров удивляют заявления генпродюсера канала Юрия Стеця о том, что на региональные пункты уходят «огромные финансы».
«В чем суть претензий и какие именно расходы, кроме зарплаты 385 гривен в месяц и стоимости перегонов, ложатся непосильной обузой на телекомпанию — загадка для нас. К тому же Юрий Стець заявил об увеличении бюджета телекомпании на 2007 год. И тут же сделал вывод: нужно сократить расходы корпунктов», — отмечается в письме.
«Заявлений об увольнении никто не написал!», — сообщают собкоры.
В настоящий момент ряд общественных организаций Донбасса и Независимый профсоюз журналистов юго-востока Украины приняли решение поддержать журналистов «5 канала», и готовят соответствующие заявления.
Как заявил председатель профсоюза Константин Павлов, сокращение 6 из 9 корпунктов в регионах Украины, которое связано только с тем, что, как говорит руководство канала, «эти регионы себя не окупают», попирает права журналистов. Он считает, что собственные корреспонденты в регионах Украины и так обычно имеют гораздо меньше прав, чем их киевские коллеги. В связи с удаленностью от Киева на сотни километров они не могут ни влиять на ситуацию, ни тем более на политику собственной редакции. «Такая же ситуация на „Пятом канале“. Решили оставить только тех, кто зарабатывает для телекомпании деньги: т.е. три региона, где находятся передвижные телевизионные станции. Они, выходит, самоокупаемые, а другие регионы нет, и за это их надо уволить? Никто не учитывает ни профессиональный уровень журналистов, ни опыт и стаж работы», — заявил Павлов.
В декабре были отмечены случаи отказа в доступе к информации. К примеру, новый министр внутренних дел Украины Василий Цушко отказался общаться с прессой на протяжении 100 дней, правда, пообещал, что потом ответит на любые вопросы журналистов.
У донецких же журналистов проблема куда серьезнее. Как сообщил 11 декабря лидер независимого профсоюза журналистов Юго-Востока Украины Константин Павлов, 8 декабря в Донецкой областной администрации заместитель губернатора Сергей Дергунов удалил прессу с заседания, в котором принял участие посол Азербайджана. Спустя некоторое время ситуация повторилась во время визита делегации из Китая.
«Практика переговоров за закрытыми дверями вызывает, как минимум, недоумение у журналистов. Тем более, когда речь идет о стандартной протокольной встрече. Из такого запрета можно сделать только два вывода. Или международные отношения Донбасса и других стран являются секретом для жителей Украины, или практика препятствования журналистской деятельности со стороны исполнительной власти вернулась. Мы намерены принять самые жесткие меры и обратиться в правозащитные организации и международные профессиональные объединения журналистов. Я уверен, что власти, которую народ нанял на работу в качестве менеджеров, нечего скрывать от общественности. В противном случае эта власть не может считаться демократичной», — заявил Константин Павлов.
Сессия Лисичанского городского совета по-своему решила разобраться с нежелательными СМИ. На своем заседании депутаты горсовета лишили аккредитации редактора газеты «Лисичанский дебют» Александра Мазана. В редакции считают, что оппозиционное издание наказали за критические материалы в адрес депутатского корпуса и служб горисполкома.
Однако самым большим сюрпризом стали новые правила аккредитации, которые намерена ввести пресс-служба президента страны. Новые требования были распространены пресс-службой президента в самый канун Нового года — 28 декабря.
Согласно новым требованиям, к заявке на аккредитацию должна быть приложена «копия документа, который подтверждает профессиональную специальность заявителя (диплом о специальном образовании или документе, который подтверждает членство в соответствующем профессиональном объединении) или рекомендация профессионального объединения журналистов — для независимых журналистов и техработников».
«После согласования с главными редакторами ведущих отечественных СМИ, пресс-служба президента внедряет правила аккредитации для представителей СМИ в соответствии с европейскими стандартами», — отмечается в сопроводительной записке.
В самих правилах подчеркивается, что они составлены «на основании типичных правил аккредитации представителей СМИ и независимых журналистов при органе власти, одобренных Национальной комиссией по утверждению свободы слова и развития информационной области при президенте».
Среди документов, которые также должны быть представлены, названы копия свидетельства о регистрации печатного средства массовой информации и информационного агентства, для теле- радиокомпаний должна быть приложена копия лицензии на вещание.
В заявке должны быть указаны полное название СМИ, тираж, периодичность, регион распространения, почтовый и электронный адрес редакции, номера телефонов и факсов редакции, фамилия, имя, отчество главного редактора СМИ, фамилия, имя, отчество журналиста, аккредитация которого требуется.
В сообщении также отмечается, что прекращение аккредитации, а также любые другие действия (бездеятельность) секретариата и его структурных подразделений, связанные с аккредитацией, могут быть обжалованы в суде в порядке административного судопроизводства.
Журналисты неоднозначно восприняли новые правила аккредитации и подняли бурную дискуссию на страницах своих изданий. Причем, некоторые отмечали, что иронизировали над новым порядком аккредитации, который принял Президиум Верховной Рады Автономной Республики Крым (ВР АРК) 4 декабря, теперь же сами оказались в аналогичном положении. Действительно, возмущаться и иронизировать было над чем. Согласно новому порядку постоянную аккредитацию могут получить не более 2 представителей одного издания. Кроме того, теперь разрешение на видео — и фотосъемку нужно получать непосредственно у самих депутатов. Новый порядок также вводит предоставление дополнительной информации о СМИ для получения аккредитации и обязывает журналистов предупреждать о своем желании присутствовать в зале заседаний Рады за два дня.
Около 50 представителей средств массовой информации организовали в здании ВР АРК протестную акцию в связи с введением такого порядка аккредитации работников СМИ в парламенте автономии, который ущемляет их права и противоречит законодательству Украины. Журналисты пришли в парламент АРК, повязав черные и голубые повязки на рот — что символизировало притеснения крымскими депутатами прав СМИ.
В принятом журналистами заявлении говорилось, что новый порядок аккредитации нарушает ряд статей украинского законодательства, в частности, требует от СМИ предоставления дополнительных документов, не предусмотренных законом, и вводит количественное ограничение на аккредитацию.
Председатель Верховной Рады АРК, лидер регионального Блока «За Януковича!», член Партии регионов Анатолий Гриценко считает, что крымским журналистам не из-за чего предъявлять претензии к парламенту автономии.
«Я сожалею, что журналисты так отреагировали на решение Президиума АРК», — сказал Гриценко, отметив, что в новом порядке аккредитации «ничего не изменилось по сравнению с тем порядком, который существовал до принятия решения Президиума ВР АРК».
«Единственное, что изменилось, — на постоянной основе постоянная аккредитации предоставляется двум журналистам от каждого средства массовой информации», — заявил глава парламента автономии.
Тем не менее, по окончании заседания крымский спикер провел встречу с журналистами, а затем дал поручение юридическим службам еще раз провести экспертизу нового порядка аккредитации.
Интересно, что представительство Президента Украины в Автономной Республике Крым рассматривает новый порядок аккредитации СМИ в Верховной Раде автономии как попытку ограничения свободы слова и профессиональной деятельности журналистов. Так, советник Представительства Президента Украины в АРК Людмила Мохова сказала: «Руководство парламента автономии в очередной раз предприняло попытку нарушить действующее законодательство: на этот раз — в отношении журналистов, а точнее их прав на получение информации о деятельности органов власти».
Она отметила, что Президиум ВР АРК, приняв новый порядок аккредитации работников СМИ в парламенте Крыма, который существенно усложняют работу журналистов, нарушил Конституцию Украины и ряд требований законодательства страны. «По мнению Представительства главы государства, такое решение не только не способствует открытости и прозрачности в работе ВР АРК, но и ограничивает конституционное право крымчан на получение достоверной информации о деятельности органов власти. Введение нового порядка аккредитации работников СМИ на заседания Верховного Совета Крыма — еще одно подтверждение закрытости крымской власти», — считает советник Представительства Президента Украины в АРК.
По ее мнению, то, что сегодня происходит в Крыму, «не отвечает никаким канонам демократического государства». «Особое беспокойство вызывают попытки власти через вмешательство в деятельность средств массовой информации навязать журналистам свое мнение и свою точку зрения, — подчеркивает советник Представительства главы государства в автономии. — Крымская власть боится общественного контроля, потому что в парламенте решаются вопросы меркантильные и с нарушением закона: раздаются земли, проталкиваются незаконные решения». Мохова отмечает, что за 15 лет независимости «подобного произвола в Крыму не было». «Крымский парламент работает по принципу не пущать», это зажим прессы, фильтровка информации", — считает Мохова, — «а дальше крымская власть будет шантажировать журналистов, чтобы те писали так, как ей выгодно».
По словам советника, Представительство Президента настаивает на том, что любые акты, регулирующие работу средств массовой информации, должны приниматься в соответствии с требованиями Конституции Украины и действующего украинского законодательства. В противном случае Представительство Главы государства в АРК подаст в суд на ВР АРК за нарушения ряда законов.
Премьер-министр Виктор Янукович встретился с председателем Верховной Рады АР Крым Анатолием Гриценко. Среди тем, которые обсуждались, была и ситуация со свободой слова на полуострове. Во время встречи премьер подчеркнул, что процессы расширения свободы прессы в Украине необратимы.
В этом контексте Янукович обратил внимание Гриценко на необходимость создания надлежащих условий для работы средств массовой информации, подчеркнув неуклонность соблюдения принципа свободного доступа журналистов к информации и его реальному обеспечению в Крыму.
Результат общих усилий не преминул сказаться. Верховный Совет Крыма частично удовлетворил требования местных журналистов, позволив получать информацию с разных отделов совета, а не лишь из пресс-центра. Пока не решено, как именно будет происходить видеосъемка пленарных заседаний.
Крымские журналисты также обратились в прокуратуру по поводу нарушения Верховным Советом Крыма Конституции и законодательства в сфере свободы слова в Украине. Вопрос относительно других нарушений законодательства в новых правилах аккредитации журналистов в крымском парламенте дальше будет рассматривать прокуратура.
Какие действия последуют за журналистами Киева на новые требования об аккредитации, мы узнаем уже в 2007 году.

Тип события	Количество случаев
Нападения на журналистов, угрозы расправы	3 — Азербайджан 1 — Грузия 2 — Украина 1 — Украина/Крым
Погибшие журналисты
Задержания и аресты журналистов	2 — Беларусь 1 — Грузия/Абхазия 2 — Казахстан
Юридическое и судебное преследование журналистов	1 — Азербайджан 1 — Казахстан 1 — Кыргызстан 2 — Украина
Иные формы давления на редакции и журналистов. Конфликты с властью и политическими организациями	3 — Азербайджан 2 — Армения 5 — Беларусь 2 — Грузия 1 — Казахстан 1 — Кыргызстан 1 — Молдова 2 — Узбекистан 4 — Украина
Ограничение доступа к информации	1 — Азербайджан 1 — Беларусь 1 — Грузия 1 — Туркменистан 1 — Узбекистан 2 — Украина
Пропавшие без вести

Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики Ирада Гусейнова (gusja@cjes.ru)